| Le strade....di notte......mi sembrano più grandi....(G. Gaber).... |
|
|
|
Canon EOS 350D DIGITAL - 30mm
1/60s - f/1.4 - 1600iso
|
| Le strade....di notte......mi sembrano più grandi....(G. Gaber).... |
| di Clara Ravaglia |
| Mer 18 Apr, 2007 3:57 pm |
| Viste: 1066 |
|
| Autore |
Messaggio |
gregzz
utente attivo
Iscritto: 20 Nov 2006
Messaggi: 4040
Località: macerata
|
 Inviato: Gio 19 Apr, 2007 11:57 am Oggetto: |
 |
|
| Silvsrom ha scritto: | Anche io vo ho letto attentamente e devo dire una cosa... ma che avete contro le jpg e gli iso alti?
Cerco di spiegarmi. Io lavoro solo ed esclusivamente in jpg e a iso alti (mai sotto i 400 e spesso a 800 e 1600) come potete vedere con i tre link che vi posto qui sotto (ma lo sono quasi tutte se fate un rapido giro nella mia galleria).
Non c'è il minimo rumore come potrete constatare. Parliamo poi delle jpg... sono così belle e perfette che non capisco proprio perchè sprecare tempo e spazio a scattarle il raw per avere (almeno qui nel forum) una foto con il lato di 1024. Il raw, per qunto mi riguarda, lo lascio per lavori professionali dove, ad esempio, ho bisogno di una qualità altissima per ingrandimenti molto spinti (vedi stampe o cartelloni pubblicitari 70x100 cm! Altrimenti non ne vedo proprio la necessità... ma questa è la mia opinione 
Ciao ragazzi
Silvano
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=190055
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=190051
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=189646 |
Capisco Silv,...ma io, per esempio, nn scatto con l'esclusiva finalità di postare poi qui nel sito,...di conseguenza cerco sempre la massima qualità possibile, per possibili stampe future,.....poi il discorso era incentrato sulle AC del sigma, che scattando in raw sono facilmente rimovibili con software per il raw (vedi rawshooter), mentre se scatti in jpeg hai molte piu difficoltà a rimuoverle,...e comunque sono scelte e stili di vita,...ma rispetto in pieno la tua opinione dal basso della mia poco esperienza,...ciaooo Silv
p.s. ah dimenticavo,...è anche vero che data la mia limitata attrezzatura nn posso permettermi di andare su con gli iso e ne di scattare in jpeg,...probabilmente la mia scelta del raw è dettata da questo,...
Magari un domani, con qualcosa di piu potente tra le mani la penserò come te, ..chissà?? 
_________________
..ma cmq... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Gio 19 Apr, 2007 2:46 pm Oggetto: |
|
|
Ciao gregzz
la mia non voleva essere una polemica, me ne guardo bene... volevo solo dire che data l'alta qualità delle jpg e le dimensioni in pixel il raw lo lascio solo per eventuali lavori professionali... tutto qui!
Per quanto riguarda la fotocamera sappi che io non ho chissà quale mostro ma una normalissima Canon 400D e l'ho scelta in primis perchè per trent'anni ho lavorato con Canon e in secundis ( ) perchè ho avuto modo di provare una 350D e a 1600 ISO procurava una grana leggerissima.. tu, leggo, hai una 10D... premetto che non sono molto informato con marche e modelli nuovi ma, ad occhio, non credo sia tanto lontana da una 350D o 400D che sia... o sbaglio?
La chiami attrezzatura limitata... perchè? Se è limitata la tua lo è anche la mia e quella della maggior parte degli utenti del forum 
Ciao carissimo!
Silvano |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gregzz
utente attivo
Iscritto: 20 Nov 2006
Messaggi: 4040
Località: macerata
|
| Inviato: Gio 19 Apr, 2007 3:14 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | Ciao gregzz
la mia non voleva essere una polemica, me ne guardo bene... volevo solo dire che data l'alta qualità delle jpg e le dimensioni in pixel il raw lo lascio solo per eventuali lavori professionali... tutto qui!
Per quanto riguarda la fotocamera sappi che io non ho chissà quale mostro ma una normalissima Canon 400D e l'ho scelta in primis perchè per trent'anni ho lavorato con Canon e in secundis ( ) perchè ho avuto modo di provare una 350D e a 1600 ISO procurava una grana leggerissima.. tu, leggo, hai una 10D... premetto che non sono molto informato con marche e modelli nuovi ma, ad occhio, non credo sia tanto lontana da una 350D o 400D che sia... o sbaglio?
La chiami attrezzatura limitata... perchè? Se è limitata la tua lo è anche la mia e quella della maggior parte degli utenti del forum
Ciao carissimo!
Silvano |
..no, ma figurati, neanche la mia voleva essere una critica, volevo solo spiegare perchè lodo il raw,.....Vabbè attrezzatura limitata per modo di dire,.sia chiaro,..solo che ho visto gli iso 1600 della 400d, poi vedo che la mia 10d a iso 800 è inusabile,...in piu i 4 e passa MP di differenza si fanno tanto sentire,...anche i 4 anni di tecnologia in meno si fanno sentire,...tutto qui, ma per me è perfetta la 10d, nn gli manca nulla, solo se scatto in raw la qualità diviene accettabile/buona,..in jpeg è un po pietosa,....
..Siccome tu dici che lavori solo a iso alti e ti trovi benissimo,..io dinanzi a questa'affermazione ti dico che mi piacerebbe lavorare a iso alti, ma l'attrezzatura, che definivo limitata per questo motivo, nn me lo permette,.....tutto qui,..solo un reciproco scambio di pareri e informazioni Silv, ciaoooo Fra 
_________________
..ma cmq... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Paesaggio
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}