RAW: differenze tra iso 64 e iso 100...

Raffaele Pezzella

Volevo farvi vedere queste... così come sono uscite da camera raw senza alcun'impostazione aggiuntiva...traete le vostre conclusioni Smile

Le ho fatte poco fa, cavalletto e autoscatto, f3,2 e 13 secondi x iso 100, 15 x iso 64, la differenza di dettaglio si vede tutta... però non è strano??? A iso 200 cosa sarebbe successo??? Mah

faurbis · utente attivo Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 3858

Molto strano che tra i due iso ci sia tutta questa differenza.

Quella a 64 è molto piu' nitida.

A 100 ISO attribuirei la mancanza di incisività , pur essendo fatta col cavalletto, ad un problema di micromosso.

mariolino320 · Inviato: Mer 10 Mgg, 2006 9:50 pm Oggetto:

Ciao Raffaele, ho notato pure io sta cosa, ovvero che innalzando gli iso si perde molto in dettaglio...
Vabbè, tu mi dirai ma come l'hai notata sta cosa se non hai la S5600? ... eh, in effetti l'ho comprata pure io, per errore su ebay e così ne ho approfittato per fare qualche prova veloce veloce.
Innanzitutto il flash è realmente molto + debole rispetto alla s5500 e poi ho notato che al massimo tele a volte è persino + lenta nella messa a fuoco rispetto alla sorellina (mi riferisco sempre alla S5500)

Se ho tempo vedrò di fare qualche test + approfondito.
Avevo pensato di tenere la S5600 al posto della S5500 ma mi sa che rivendo la S5600... anche perchè in raw è molto + lenta rispetto alla S5500....

Una domanda, la foto che hai scattato a che focale l'hai fatta?

ciao Ciao

Filip · Inviato: Mer 10 Mgg, 2006 10:09 pm Oggetto:

Secondo me il dettaglio viene offuscato dal filtraggio automatico più che dagli iso. Prova a rifare lo sviluppo della foto a 100iso aumentando sensibilmente la "Nitidezza" e vedrai che aumenterà il dettaglio assieme al rumore poi, con un po' di maestria, applica un buon filtro tipo "NeatImage" o "NoiseWare" e vedrai che la differenza tra i 64 e i 100 iso anche se ci sarà comunque, non sarà così forte come nel tuo esempio.

N.B. Se lo sviluppo lo fai con s7raw, ci guadagni ancora.

faurbis · utente attivo Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 3858

Posto altri esempi.

Scattati con raw e sviluppati con PS.

Per omogeneità non ho toccato nulla ( solo la temperatura di colore)

Sarà il soggetto ma tutta 'sta differenza non la vedo.

ocio · Inviato: Mer 10 Mgg, 2006 10:51 pm Oggetto:

Nei due scatti, ti sei preoccupato di impostare in MF?
Serve a scongiurare posizioni diverse di messa a fuoco.
Nelle mie prove non risulta una differenza di questa portata.

mike1964 · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 6:18 am Oggetto:

Finepix, devi avere sbagliato qualcosa; tra 64 e 100 iso in pratica non c'è differenza; comincia a vedersi qualcosa solo a 200 iso Grat Grat

WaterFall · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 9:08 am Oggetto:

Ma non può essere che sia un problema di messa a fuoco(come anche accennato da Ocio), la foto a 64ISO sembra un Crop di una parte di foto messa a fuoco, invece, il Crop a 100ISo sembra preso da una zona della foto NON a fuoco.. e da qui deriva la perdita di qualità Grat Grat

o no?

Raffaele Pezzella · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 10:33 am Oggetto:

Allora ragà ero al massimo tele, le due foto sono uguali e quello è il centro della foto... stasera farò un'altra prova, xkè anche a me mi pare strano, in raw ho sviluppato dei 100 e 200 iso fantastici, è la prima volta che mi capita sta cosa... bha! Forse è un problema di messa a fuoco, forse micromosso dato che in 13 secondi la fotocamera si può muovere (vibrazioni, un pò di vento)... stasera riprovo a fare le 2 foto Smile

Mariolino come hai fatto a comprare la s5600 x sbaglio? Cmq io me la terrei al posto della s5500... sarà + lenta in certi casi ma la qualità di immagine paga... e anche la velocità operativa. Anche io ho notato che alcune volte deve rimettere a fuoco, in verità capita solo con poca luce, e x me non ci sono problemi xkè x il resto è un fulmine.

pask · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 3:42 pm Oggetto:

Scusate l'intromissione... ma sento spesso parlare della lentezza di memorizzazione in RAW... a me non sembra tanto lenta, ci metterà si e no 4 secondi!!!
Voi che esigenze avete? Very Happy

Filip · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 5:30 pm Oggetto:

Raffaele Pezzella · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 7:26 pm Oggetto:

Ragazzi tra un'oretta riprovo... Smile

P.s.: a me ci mette questi tempi qui a seconda della scheda di memoria, e senza flash:

jpeg / raw
olympus 1GB type m: 2.3" / 7.7"

fujifilm 256 MB: 2.3" / 5.6"

faurbis · utente attivo Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 3858

Ecco i miei:

fujifilm 256 MB: 2" JPG / 6" RAW.

Con la 5500 invece, appena finita l'anteprima (1,5") si riscattava.

Raffaele Pezzella · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 11:00 pm Oggetto:

Ragà mi devo ricredere, avevate ragione voi, i 100 iso sono del tutto simili ai 64, ho rifatto le foto, forse era micromosso o sbagliata messa a fuoco,
ecco le foto:

WaterFall · Inviato: Gio 11 Mgg, 2006 11:03 pm Oggetto:

Infatti.. era impossibile una cosa diversa.. Ok!

pask · Inviato: Ven 12 Mgg, 2006 8:03 am Oggetto:

WaterFall · Inviato: Ven 12 Mgg, 2006 8:52 am Oggetto:

Pask se non c'è scritto nulla.. NON hai una type H Wink

Non ho mai provato senza anteprima.. cmq così i tempi sono nella media, proverò senza..

cmq il discorso dipende molto dalla memoria libera nella scheda.. Una XD, CF o quel che si voglia, se quasi piena, sicuramente impiegherà qualche attimo in più rispetto ad una scheda totalmente vuota.. se impiega 1s circa a scheda vuota, state tranquilli che con una scheda da 512MB quasi piena impiegherà anche 2s circa.. i tempi di memorizzazione dipendono molto anche da questo Wink

..non so se sono stato chiaro

Raffaele Pezzella · Inviato: Ven 12 Mgg, 2006 9:42 am Oggetto:

Le schede erano entrambe vuote con impostazione di 1,5" di anteprima...

WaterFall · Inviato: Ven 12 Mgg, 2006 9:43 am Oggetto:

Infatti in JPG il tempo è esattamente identico Smile

Raffaele Pezzella · Inviato: Ven 12 Mgg, 2006 8:56 pm Oggetto:

Hp rifatto i test ESCLUDENDO l'anteprima:

256MB fujifilm:

raw: 5,3" jpeg: 2,3"

1GB type M olympus:

raw: 7,3" jpeg: 2,3"