Riviera

[ferrastelle]

riviera cocktail
immagine pubblicitaria
tecnica mista fotografia + A.I.

[onaizit8]

E AI è sbarcata anche su PHoto4u.

Non mi piace giudicare questi lavori( che sono anche belli) perchè non li ritengo pertinenti alla "fotografia" e alla sua disciplina.

Giustamente postata in Artwork...ma a mio avviso sarebbe da dedicarle una categoria a sè stante.

La perfezione di certe immagini la trovo gelida e ha qualcosa di costantemente "sinistro" ogni volta che ne guardo una.

Sicuramente è importante che tu senta il parere di altri membri ma non potevo esimermi da esprimere il mio che non è negativo, guarda bene, solo che tende a cercare di fare un chiaro distinguo fra i generi che troverei molto utile a eliminare confusioni e contaminazioni.

Buon proseguimento. Tiziano

[ferrastelle]

Capisco il tuo punto di vista.

premetto che sono un fotografo che ha cominciato il suo percorso piu di 50 anni fa con una biottica rollei ed hofatto tutto il percorso fino alla AI.

Da fotografo argentico,sSono d'accordo.. sul bandire la AI, a patto che..

venga bandita anche tutta la fotografia che fa uso di photoshop e simili.
venga bandita tutta la fotografia in cui si tratta l'immagine digitale
venga bandita tutta la fotografia trasmessa su media digitale e fruita su schermo.

La vera fotografia e' solo argentica... e stampata su carta...tutto il resto e' fasullo, vacuo ed effimero.

Nota bene.. questa immagine, deriva in buona parte da un mio scatto VERO. A cui e' stata aggiunta una parte facendo uso di AI generativa.

[onaizit8]

Concordo con te sul fatto che la vera fotografia è solo quella analogica. Di confusione infatti con il digitale se n'è fatta e ce n'è abbastanza pure adesso. Comunque seppur con fatica siamo un po' rimasti sulla disciplina con risultati spesso verosimili all'analogico.

Con AI siamo su un altro binario...per me. e non ne voglio parlare in termini di fotografia dal punto di vista tecnico nè creativo.

Occorre coniare un nuovo nome per certi elaborati.

Buon proseguimento, ancora. Tiziano

[Tony diGrigio]

Tralascio l'immagine che anche qui denuncia la sua natura a partire dalle "malformazioni" delle mani (mignolo mano destra, pollice non visibile dietro le dita della stessa mano, innaturale rigidità delle dita dell'altra mano).

Rispetto al tema dell'uso dell'A.I. come generatore di immagini c'è da sottolineare che tra fotografia "chimica" e quella digitale c'è una continuità concettuale (oltre che in buona parte tecnica) che con il passaggio all'applicazione dell'A.I. all'immagine si perde del tutto.
Questa differenza non mi sembra di poco conto.
Ciao
Tony

P.S. - Immagino che la discussione avrà interessanti sviluppi

[ferrastelle]

mah..

[onaizit8]

Ferrastelle....

faccio un esempio chiaro che a mio avviso chiarisce il punto che sto sostenendo

Quando ci fu l'avvento della Fotografia con cui si poteva emulare la forma figurativa e paesaggistica della pittura e quando con la corrente definita "Pittorialismo" la fotografia cercò di innalzare la sua disciplina al livello artistico della Pittura di fatto non ci riuscì e non sostituì la Pittura anche se la tecnologia fotografica e la sua rapidità esecutiva potevano far pensare ciò.

Come si vide la Pittura esiste ancora come prima e fior di artista ancor oggi usano il pennello per le loro opere e creazioni artistiche.

Con la fotografia l'uso dei suoi mezzi, l'ingegno, la fantasia, il gusto, la creatività dei fotografi si è raggiunto gran bei risultati ma la fotografia è rimasta disciplina a sè stante e non è annovarata (forse non a pieno merito) come nell'Arte con la A maiuscola.

Ma fu ben chiaro fin dall'inizio questo distinguo fra fotografia e pittura e non si incluse la fotografia nella Pittura.

Perchè mai oggi lavori creati con il campionamento seriale informatico e digitale, addirittura virtule, rapidissimo ma non intelligente come AI che spesso non parte nemmeno da uno scatto fotografico prodotto da chi si accinge a eleaborare un file di AI ...dovremmo includerlo nella Fotografia?

Mezzi, modi e utilizzo di tecnologie sono diversi e si fondono su presupposti diversi.

Ci sarà sicuramente spazio per l'Immagine da AI (da coniare nome) ma non confondiamo e intrugliamo le acque.

Nel tempo ci sarà chi continuerà con la fotografia come chi ha continuato con la fotografia analogica (vera fotografia) e ci sarà chi fa immagini con ausilio di AI.

Punto.

teniamo ben chiaro di separare le cose.

Ancora buon proseguimento. Tiziano

[GiovanniQ]

Ma l'AI non l'ha preventivato di tagliare correttamente l'immagine? Su sfondo nero c'è un'antiestetica linea bianca nella parte superiore.


L'immagine e' simpatica, ovviamente non e'che si puo' entrare nella critica fotografica, tipo qualche consiglio sul bilanciamento del bianco, ad esempio...

L'aver inserito nel commento iniziale il riferimento all'AI e' cosa rara, al momento gli utilizzatori su proprie foto non lo fanno, ovviamente neanche il sottoscritto, ma diversa e' la questione sul togliere o meno parti inutili in una foto, penso ad un auto in una ripresa di architettura urbana, che fare di sana pianta un qualcosa di "altro" partendo dal prompt testuale e utilizzando qualcosa di proprio...

E' un discorso molto ampio, siamo agli inizi, ma come tutte le cose, ...le cose che non conoscono fanno paura e sono osteggiate, dal mio punto di vista se l'AI puo' eseere d'aiuto al fotografo (pro o amatoriale) e' un bene, se deve sostituire di sana pianta tutto quello che c'è dietro uno scatto..no.

Non fosse per altro che attualmente stiamo istruendo l'AI e quindi da qui a breve chi utilizza l'AI nel proprio lavoro o nelle proprie passioni...verrà soppiantato dall'AI stessa, ma lui questo non lo sa e continua ad utilizzarla per vedere cose nuove, per semplificare, per novità, perche' fa figo,....la penserà diversamente quando non verrà piu' chiamato per dei lavori ma il committente si affiderà direttamente all'AI...

(discorso in generale, ovviamente)

[ferrastelle]

Beh

[ferrastelle]

[onaizit8]

Io non mi permetto di dire che tu sei non accettato su questo Portale. Giammai. Primo non sono nello Staff, secondo non lo ritengo risolutivo della questione. Dico solo e suggerisco da una pasizione certamente avveduta che immagini di questo genere andrebbero inserite in una categoria a parte che io almeno personalmente eviterei di vedere e valutare in commento perchè non le ritengo pertinenti alla fotografia e al contesto del portale di fotoamatori quali siamo anche piuttosto attempati.

Tutto qui. Non ho niente contro di te e contro chi vuol fare AI. Sono per me due mondi a parte. Due scelte diverse. E come se in un sito di fotografia venise qualcosa a parlare di fucili da caccia e da bracconaggio.

Credo con ciò di essere stato definitivamente chiaro.

Non porterò più a ribadire niente.

Ancora e di nuovo...buon prseguimento. Tiziano

[ferrastelle]

Forse non mi sono spiegato bene.

E' ovvio che se la maggioranza qui non ritiene le mie immagini fotografia, diventa inutile la mia presenza.

Anche se dietro ad ogni immagine spesso ci sono ore di lavoro tra progetto, costruzione, fotografia vera, e post. Il rifiuto dei fotografi a commentare l'immagine rende controproducente la sua esposizione.

Stiamo discutendo su uno dei fenomeni sociali piu' importanti dell'inizio millennio. E' logico che ci siano dubbi o remore...

[ferrastelle]

per quanto riguarda il nome da dare a queste "fnonFotografie" io ho coniato un termine:

SINTOGRAFIE.. ossia immagini di sintesi...

[Antonio Mercadante]

Senza nulla togliere alla I.A. che può dimostrare estro creativo, fantasia, talento, competenza e tanto altro, per me non è fotografia. Ripeto, non disprezzo i lavori fatti con I.A. è una forma d'arte ma ripeto, per me non è fotografia, non è scritta con la luce, non è scattata con una macchina fotografica, non ritrae soggetti reali. Questa è solo la mia opinione ovviamente

[ferrastelle]

e' scritta con la luce eccome... la vedi con gli occhi... apprezzi colori, bilanciamento del bianco, chiaroscuri... Come fai a dire che non e' scritta con la luce?.

Inoltre buona parte delle mie immagini e' fotografia scattata in digitale e TRASFORMATA con l'uso di AI generativa.

[Tony diGrigio]

[Antonio Mercadante]

Nella fotografia, la luce entra da un'apertura, attraversa (non sempre) una serie di lenti e alla fine finisce su di un sensore fotosensibile che registra quello che realmente si vedeva attraverso il mirino. Ovvimente quello che il sensore restituisce è una riproduzione ma è stata comunque la luce realmente esistente l'elemento di partenza. Quello che succede nella creazione di un'immagine con l'I.A. mi sembra sostanzialmente diverso quindi senza tentare di sminuirla, la ritengo una diversa forma d'arte.

[randagino]

Ma scusate, questa non è la sezione Artwork?
Mi pare che ci stia a pennello, no?

Si sono viste cose totalmente fatte con programmi di grafica e nessuno ha mai detto nulla.
Nemmeno quando ricordavano il vecchio paintbrush, altro che AI.

Questa, che è una gran bella composizione, molto ben fatta, vivida e creativa, non avrebbe diritto di cittadinanza solo perché si sa che contiene un ingrediente indigesto?
L’importante è dichiararlo, credo.
E il fatto che stia in questa categoria lo farebbe già di suo, senza l’onesta aggiunta dell’autore.

A me queste immagini piacciono molto, magari non tutte e non sempre, ma di sicuro mi affascinano.
Questa mi piace senz’altro e non solo perché c’è un gatto.

Se ne arriveranno altre, sarò molto contento…

[Tony diGrigio]

[Tony diGrigio]

Anzi, proporrei ai curatori del Forum se non di creare una sezione specifica di aggiungere ufficialmente al nome della sezione Artwork la dicitura e Immagini A.I.