photo4u.it


Secondo voi mi conviene passare ad una full frame?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Gio 21 Nov, 2019 5:57 pm    Oggetto: Secondo voi mi conviene passare ad una full frame? Rispondi con citazione

Siccome il black friday è vicino volevo chiedere un parere su questo.

So bene che l'80% della foto è la composizione e che basta anche solo saper esporre meglio per compensare le differenze tra full frame e aps-c.
Però avendo fatto confronti diretti ed avendo provato a fare recuperi estremi in circostanze dove lo scenario presentava una buona variazione luminosa, conosco benino pure le differenze. Diciamo che sono pure arrivato al punto dove so cosa una full frame mi permetterebbe di ottenere in più rispetto alla mia Nikon D3400. Ovviamente in caso di passaggio non la cambierei facilmente.

Secondo voi mi conviene? O è meglio aspettare ancora?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Gio 21 Nov, 2019 8:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie, stavo guardando proprio le prime due. Principalmente mi attira l'ottima apertura delle ombre che permetterebbe di fotografare paesaggi ben dinamici.
C'è però che pure tra quelle due la differenza non è pochissima.

Non conosco la Canon. Perchè proprio quella? E quali sono le differenze principali?
In linea di massima mi piacciono soggetti fermi, quindi non cerco corpi macchina accessoriati, però non vorrei manco perdermi strumenti importanti.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 1:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie.

Per caso sai pure qual è la differenza tra la versione bilanciata e quella high res? La risoluzione più alta è un beneficio reale o usano il classico trucco fastidioso del ridurre la densità di informazione per aumentare i pixel?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 2:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la risoluzione più alta è un beneficio reale se hai bisogno di tutto il dettaglio che può fornire, altrimenti non è altro che una rottura di scatole per la dimensione dei file che genera.
non capisco il discorso della riduzione di densità di informazione, se così fosse all'aumento della risoluzione non corrisponderebbe l'aumento di definizione che in tutte le reflex si può rilevare, forse è diverso se parliamo di sensori piccoli e piccolissimi, tipicamente appannaggio del mondo smartphone.

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Laki85
utente attivo


Iscritto: 25 Nov 2016
Messaggi: 10765
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 2:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io vedo vantaggi veri nel FF solo se:
- hai bisogno di staccare molto i piani -> ritratto
- lavori ad alti ISO e quindi necessiti di maggiore pulizia dei file, non potendo usare il treppiedi.
In tutti gli altri casi non serve, costi e pesi superflui.
Io ricado nella seconda categoria, per street e architettura di interni. Non ho mai avuto né usato il FF, eppure riesco lo stesso a fare foto...

PS: se fai paesaggio, l'uso del treppiedi (e quindi bassi ISO) è d'obbligo. Per recuperare in gamma dinamica basta fare qualche scatto a forcella ad esposizioni diverse (bracketing) e poi fonderli opportunamente in post produzione.

_________________
There is a crack in everything. That’s how the light gets in. [Cohen]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 3:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

milladesign ha scritto:
non capisco il discorso della riduzione di densità di informazione, se così fosse all'aumento della risoluzione non corrisponderebbe l'aumento di definizione

Di fatto è così. Non sempre la definizione aumenta in maniera proporzionale al numero di pixel. Un conto è poter zoomare di più e un conto è poter vedere la stessa qualità. Mi sembra che ad esempio le Nikon di altissima fascia mantengano una quantità di pixel contenuta in modo da massimizzare la qualità, la resistenza al rumore, la velocità di scatto e tutte queste altre cose.
Penso che avere un'immagine densa di informazione sia importante soprattutto in postproduzione o con alti iso, magari scattando un paesaggio ad ISO base ciò non si nota.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 3:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Laki85 ha scritto:
Io vedo vantaggi veri nel FF solo se:
- hai bisogno di staccare molto i piani -> ritratto
- lavori ad alti ISO e quindi necessiti di maggiore pulizia dei file, non potendo usare il treppiedi.
In tutti gli altri casi non serve, costi e pesi superflui.
Io ricado nella seconda categoria, per street e architettura di interni. Non ho mai avuto né usato il FF, eppure riesco lo stesso a fare foto...

PS: se fai paesaggio, l'uso del treppiedi (e quindi bassi ISO) è d'obbligo. Per recuperare in gamma dinamica basta fare qualche scatto a forcella ad esposizioni diverse (bracketing) e poi fonderli opportunamente in post produzione.


Grazie Smile
Ho notato comunque pure una miglioria nei colori e nella risoluzione (intesa come capacità di distanziare due segmenti vicini). Pur non facendo ritratti non mi dispiacerebbe poter staccare di più i piani. Il 35mm f/1.8 non stacca un granchè sulla Nikon DX Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 3:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Di fatto è così. Non sempre la definizione aumenta in maniera proporzionale al numero di pixel. Un conto è poter zoomare di più e un conto è poter vedere la stessa qualità.


Mi fai un esempio nel mondo reale?
Io ho come riferimento i sensori da 12, 24, 36 e 45 Megapixel delle Nikon, e quelli da 40, 50, 100 e 150 Megapixel delle PhaseOne. Al crescere del numero di pixel corrisponde in entrambi i casi un aumento dei dettagli fini registrati, il che consente l'ottenimento di stampe di dimensioni via via crescenti senza perdita di qualità. Ovviamente parlo di file ottenuti con l'uso di ottiche adeguate e in condizioni ideali di scatto, non con tempi lunghi a mano libera e sensibilità alte.

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 3:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Intendo se il numero di dettagli fini cresce in maniera proporzionale al numero di pixel. Se prendi un crop 500x500 della a7iii lo si vede buono come un crop 500x500 della a7riii?
I produttori possono scegliere il numero di pixel, se non si spingono troppo è perchè sanno che oltre una certa soglia l'immagine perde stabilità. Se prendo una fotocamera con alta risoluzione mi auguro di riscontrare una buona resistenza ad alti ISO e la possibilità di estrarre informazioni in postproduzione con la stessa qualità del corrispettivo modello bilanciato (in questo caso la a7iii). E' per questo che mi ponevo la domanda.

Un esempio del mondo reale comunque ce l'ho: la D850 non ha la stessa qualità della D5. (E anche qui non mi riferisco al paesaggio scattato con ISO base ma alla resistenza a condizioni di scatto difficili e alla lavorabilità del raw in postproduzione).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 4:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:

Un esempio del mondo reale comunque ce l'ho: la D850 non ha la stessa qualità della D5. (E anche qui non mi riferisco al paesaggio scattato con ISO base ma alla resistenza a condizioni di scatto difficili e alla lavorabilità del raw in postproduzione).


E' ovvio, sono due fotocamere sviluppate con scopi diversissimi: una per lo studio e le altre applicazioni a bassi iso, l'altra per fotogiornalismo, sport, matrimonialisti ecc.
Poi è ovvio che ognuno la usa come meglio crede, ma francamente non capisco chi prende una D850 (e prima la D800 e la D810) per farci al 75% matrimoni - e ne conosco tanti.

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Ven 22 Nov, 2019 5:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Poi un altro vantaggio che ho visto (sulla Sony a7ii) è che essendo mirrorless non sembra grande. Da quel punto di vista non risconterei grosse differenze di peso o di dimensioni.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11291
Località: Romagna

MessaggioInviato: Sab 23 Nov, 2019 6:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Con il budget che hai adesso hai già valutato che ottiche potresti affiancargli?

Nel passare al FullFrame, occorre considerare tutto.

_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 23 Nov, 2019 6:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vero, questo è forse il mio dubbio principale. Giusto quest'estate avevo comprato il sigmone 8-16mm usato a 380 euro e mi sembrava brutto lasciarlo così. Anche se ad esser franco mi sembra un pochino overvalued per la risolvenza che ha Very Happy


Mi piacerebbe avere stime su quanto durerà la sony 7aiii e su quanta compatibilità ci si aspetta in futuro. Avevo adocchiato la lente FE 24-240mm F3.5-6.3. E' buona?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 24 Nov, 2019 10:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie!
Com'è scattare con 3 fissi?
Potrebbe non essere una brutta idea. Con la Nikon DX ad esempio il 35mm inizialmente mi sembrava una schifezza, ma poi ho scoperto che mi obbliga a cercare composizioni ben studiate ed è più versatile del 18-55 Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Lun 30 Dic, 2019 1:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sono ancora indeciso e noto delle incongruenze nella valutazione.
https://www.dxomark.com/sony-a7-iii-low-light-performer/
Qua risulta che la Sony alpha 7iii abbia un dynamic range maggiore ad un ISO che è più basso di quello nativo. Ciò mi pare molto strano dato che si tratta di foto fatte ad ISO base nativo con esposizione ridotta in postproduzione.

Inoltre pare che l'eccellente performance ad alti ISO (che è la migliore tra tutte le fotocamere con sensore 35mm) sia aiutata da un noise reduction automatico e non disattivabile che viene fatto nel raw, con intensità che varia a scaglioni in base all'iso utilizzato.
https://blog.kasson.com/a7iii/sony-a7iii-raw-filtering/

Qualcuno sa illuminarmi?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Lun 24 Feb, 2020 4:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Update: forse la prendo per Pasqua. Ma intanto, giacchè mi costerebbe solo 100 euro in più, che ne pensate di prenderla col 28-70? A differenza del 24-240 quest'ultimo ottiene buone valutazione su Dxomark. Tuttavia non ho esperienza in campo e so che conoscere esperienze dirette è meglio di qualsiasi valutazione.
(L'alternativa è non prendere il 28-70 ma prendere invece il 50mm fisso che sarebbe lo stesso molto versatile e ancor più adatto a fare foto stilose grazie a F1.8).
Inoltre potrei prendere un 85mm a parte e tenermi la D3400 con Sigma 8-16 per le foto di architettura. Per un teleobiettivo posso ancora pazientare.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Gio 19 Mar, 2020 6:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Aggiorno: son contento della scelta che ho fatto. Mi ci devo ancora abituare per scoprire a pieno le sue funzionalità. La prima impressione è che l'ISO sembra acqua liscia, lo si può alzare comodamente senza notare grandi differenze. Probabilmente in una foto 1800x1200 con un po' di PP è possibile sfornare immagini buone in qualunque condizione di luce dove l'occhio umano può vederci una foto Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 12 Apr, 2020 3:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho notato che la Nikon D3400 era più ergonomica, plasticosa ma ergonomica. Forse la mirrorless è troppo sottile per essere impugnata con la stessa comodità.

Anche se l'ergonomia non è assolutamente prioritaria, con la Sony a7iii posso usare l'85mm a 1/10s a mano libera facendo foto ferme grazie alla stabilizzazione ottica potente.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi