domanda semplice: formato file

[serbring]

si ha qualche vantaggio ad usare un formato non compresso nella manipolazione delle foto se l'originale è un formato compresso? Chiedo questo perchè ho notato che facendo delle modifiche spesso si vedono gli artefatti del jpg, se invece io usassi un formato non jpg, questi non si dovrebbero vedere giusto?

[cosimo cortese]

Ogni salvataggio in un formato compresso distruttivo (tipo il jpg) va a comprimere ulteriormente la foto introducendo nuovi artefatti.
Quindi se il file originale è un perfetto TIF o RAW evitate il jpg fino al salvataggio finale x il web.
Se il file originale è un JPG salvatene una copia in TIF o PSD e lavorate su questa copia. Così facendo eviterete di aggiungere altri artefatti a quelli minimi già presenti. Il JPG lo utilizzerete solo per la copia ultima x il web.

Il PSD, formato nativo di photoshop, è anch'esso un file compresso, così come il TIF nella sua versione con compressione LZW. La loro compressione però non è distruttiva.. recupera spazio senza perdere informazioni o introdurre artefatti.
Non tutte le applicazioni sono però in grado di leggere i TIF compressi (per esempio neat image non lo interpreta).

[serbring]

perfetto grazie 1pixel! e il bmp?

[Snaporaz]

[quote="1pixel"]
Se il file originale è un JPG salvatene una copia in TIF o PSD e lavorate su questa copia. quote]

Un dubbio ... ... generalmente uso non fare una copia, ma convertire direttamente il JPG originale in TIF ... ci lavoro su ... e alla fine, a seconda delle esigenze (web - archiviazione - stampa) salvo.
Che mi dici 1pixel ... è la stessa cosa?

[cosimo cortese]

[cosimo cortese]

[quote="Snaporaz"]

[Snaporaz]

Grazie 1pixel!

[serbring]

perfetto grazie 1pixel!

[Felipe]

[cosimo cortese]

Certo che converrebbe... io di ogni foto alla fine del lavoro ho almeno 5 o 6 versioni, salvate a "stadi di avanzamento".