Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Keynes utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2005 Messaggi: 2111 Località: MC
|
Inviato: Mar 31 Gen, 2006 3:49 pm Oggetto: Pixel mapping |
|
|
Sapete in quali altre digireflex è presente tale funzione, oltre ad Olympus? _________________ Reportage: Castelluccio Winter 2010 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 31 Gen, 2006 9:44 pm Oggetto: |
|
|
c'era nella olympus 8080... ma a che serve?
20d non lo ha. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
isolarossa utente attivo

Iscritto: 10 Ago 2005 Messaggi: 774 Località: Saronno (Va)
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:34 am Oggetto: |
|
|
Ad eliminare (correggere) gli eventuali pixel difettosi (puntini bianchi).
La macchina fa una scansione di tutti i pixel del sensore e disconnette quelli che se non funzionanti lasciano "buchi" in tutte le foto.
Non capita spesso...ma a volte succede.
Come per la polvere..... non è nulla di trascendentale...ma avere la soluzione a portata di mano...è comunque utile. _________________
La prima Associazione fotografica del sistema 4/3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 1:25 am Oggetto: |
|
|
va buon... ma preferisco sapere se ho un pixel bacato  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
isolarossa utente attivo

Iscritto: 10 Ago 2005 Messaggi: 774 Località: Saronno (Va)
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 1:34 am Oggetto: |
|
|
In che senso.....? E quando lo sai? Lo correggi in ogni foto?
Credo sia meglio...una volta scoperto....sistemarlo con una funzione del genere. _________________
La prima Associazione fotografica del sistema 4/3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 1:55 am Oggetto: |
|
|
hmmm ... forse hai ragione.. forse no.
 _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 9:13 am Oggetto: |
|
|
incredibile: scopro che ho una macchia di polvere sul sensore (è solo un esempio)...non è meglio eliminarla?
Forse si...forse no....  _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 10:02 am Oggetto: |
|
|
Molto comoda la funzione, la E-500 ne aveva uno verde... mappata e via, problema risolto senza andare in assistenza. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 10:25 am Oggetto: |
|
|
Interessante, tute le digitali dovrebbero avere un aggeggio del genere, anche perchè è una soluzione puramente software, invece di infarcirle di inutility. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 11:15 am Oggetto: |
|
|
Non so perchè ma diffido dal sw sulle fotocamere.. sarò tradizionalista ma lo preferisco su PC.....
Se nel formato (RAW, magari standardizzato) ci fosse dei pixel malfunzionanti, il sw di conversione raw->altro potrebbe tenerne conto e interpolarli in modo sicuramente più controllabile che non la macchina... (medie, contromedie, cubiche, tricubiche, spline, ieperspazi, ciascuno inventi la sua..)
In fondo i PC fanno 'girare' sw, le macchine fanno foto...
Voglio dire che cmq. qualsiasi algoritmo debba girare sul micro che governa la macchina, dovrà essere più 'sacrificato' di un fratello che giri su PC (ove le risorse sono ben maggiori) e RUBERA' risorse (potenza di calcolo e memoria) alle altre funzioni.Sulla macchina tali risorse vanno concentrate (secondo me) sulle operazioni che si possono fare solo lì e in quel momento (esposizione, fuoco, regolazioni di scatto in generale) per farle ancora meglio e/o più in fretta (e si può SEMPRE migliorare TUTTO).
Una domanda poi: non ho capito cosa intende palmerino _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 11:16 am Oggetto: |
|
|
Scusate... volevo solo togliere la citazione da "indice" nel messaggio sopra (perchè non cito nulla) e invecie ho fatto casino. _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 11:19 am Oggetto: |
|
|
Guarda che il pixel mapping lo fanno già prima di venderti la macchina, i sensori hanno sempre dei pixel bruciati... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 11:24 am Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | Guarda che il pixel mapping lo fanno già prima di venderti la macchina, i sensori hanno sempre dei pixel bruciati... |
OK... ma al posto del valore di quel pixel bruciato, ne inventano uno (immagino mediando sui valori intorno e 'perdendo tempo' nel valutare questo valore ipotetico). Quello che io dico e che preferirei mi dicesse: il pixel 834 è bruciato il valore 123 che mi viene dato dal snsore per tale pixel quindi probabilmente NON ha senso. STOP. Poi io (in postproduzione) decido se sarà verdino, giallino, grigino o che altro...
Però può darsi benissimo che non abbia capito nulla....
 _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:00 pm Oggetto: |
|
|
il valore di quel pixel non lo tengono in considerazione e fanno l'interpolazione con i pixel circostanti... nel raw semplicemente non hai quel valore, non viene trasferito... il software farà l'interpolazione secondo i suoi algoritmi, come se quel pixel non esistesse affatto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:22 pm Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | il valore di quel pixel non lo tengono in considerazione e fanno l'interpolazione con i pixel circostanti... nel raw semplicemente non hai quel valore, non viene trasferito... |
Non credo possa essere così per chè se no potrebbe succedere quanto segue:
1) ipotizziamo un MEGA sensore 3x3 (cioè 9 pixel.... si NON ho dimenticato i mega, è solo un esempio) cui diamo i nomi come a battaglia navale (A1, B3... )
ABC
1...
2.x.
3...
Il pixel B2 è morto (che sfiga... proprio quello in mezzo)
se il file mi arriva dalla macchina senza pixel e NON mi dice qual è quello mancante, mi torna un file con 8 valori, non 9... quindi che fo'?
se il RAW me li da per riga cosa faccio la 2' riga piu' corta ?
(occhio l'ip è che NON mi venga detto quale pixel manca, cioè io che postelaboro NON so che è B2, forse so che è sul 2 perchè di solito le righe hanno un qualche terminatore)
ripeto:
può darsi che stia sbagliando tutto
Anzi... è molto probabile  _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:33 pm Oggetto: |
|
|
Avviene durante la demosaicizzazione, in pratica assegnano un valore ricavato dai pixel circostanti a quello bruciato, il quale come coordinate è si presente ed ha un valore, valore che non è quello letto dalla celletta che è rotta ma che è quello che ha tirato ad indovinare facendo una media dei pixel circostanti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:37 pm Oggetto: |
|
|
il valore del pixel centrale viene dedotto dalla media degli altri... poi non è nemmeno così, ci sono algoritmi più complessi ma in buona sostanza è così...
d'altra parte se è un pixel bruciato mica puoi farci niente... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:45 pm Oggetto: |
|
|
PREMESSA
mi rendo conto che il discorso sta andando un po' per le lunghe e rischio di apparire puntiglioso e quindi forse anche rompi....
Voglio però solo capire bene
Tomash ha scritto: | Avviene durante la demosaicizzazione, in pratica assegnano un valore ricavato dai pixel circostanti a quello bruciato, il quale come coordinate è si presente ed ha un valore, valore che non è quello letto dalla celletta che è rotta ma che è quello che ha tirato ad indovinare facendo una media dei pixel circostanti. |
Quindi la macchina nel RAW passa per il pixel bruciato un valore 'ragionevole' ?
Se così è (ed era così che mi aspettavo) io dico:
sarebbe (secondo me) meglio che la macchina non 'sprecasse' tempo a calcolare quel valore ragionevole ma ne comunicasse uno qualsiasi, dicendo nel RAW guarda che però B2 (il pixel bruciato) non vale.
Il compito di 'indovinare' può essere svolto in demosaicizzazione, dal sw sul PC per le ragioni che ho esposto prima (per capirci ad es l'intorno di un pixel cos'è ? i 4 pixel ai 4 lati ? o anche gli altri 4 in diagonale? magari pesati di meno perchè + lontani (1,41...)? le possibilità sono molteplici e gli algoritmi svariati... vorrei poter cambiare sw sul PC non firmware sulla macchina) _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photolais utente

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 340 Località: saronno
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 12:46 pm Oggetto: |
|
|
daccordo con Izutsu al 100%, dico solo che forse lo farei + volentieri su PC e non sulla fotocamera (abbiamo postato insieme quindi qs. msg sono forse un po' fuori sequenza)  _________________ La mia foto migliore è la prossima che scatto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Keynes utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2005 Messaggi: 2111 Località: MC
|
Inviato: Mer 01 Feb, 2006 2:08 pm Oggetto: |
|
|
Per me, invece, va benissimo così. Ancora una volta, grazie Olympus!
Se hai uno o più pixel bruciati, questi appariranno in tutte le foto...dopo che fai, ti metti a correggerli in ogni foto? E se le foto sono centinaia?
Non scherziamo!  _________________ Reportage: Castelluccio Winter 2010 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|