[TOPIC UFFICIALE] Fujifilm X-Pro 2

[Pasi]

Molto interessante questo rumor secondo cui il sensore della X-pro2 è prodotto da Sony, ma con una tecnologia più nuova nei conduttori (in rame e non più in alluminio).

http://photorumors.com/2016/01/15/the-sensor-inside-the-new-fuji-x-pro2-camera-is-made-by-sony-and-other-interesting-facts/

[Giovanni.Santangelo]

[Alessandro Signore]

Allora, facendo un esempio pratico, a titolo esemplificativo e non esaustivo, Nel 2011 passai da D300 a D700, notando un netto miglioramento qualitativo in termini di resa generale delle immagini e soprattutto una miglior tenuta agli alti iso della D700 rispetto alla D300.
È innegabile che dal 2011 a oggi i passi fatti sono tantissimi, a tal punto da aver ridotto fattivamente le differenze pratiche tra FF e APS-C, che in certi casi (vedi XT-1) si limitano (nell'uso pratico di tutti i giorni, gli strumenti sono un'altra cosa) alla sola differenza di angolo di campo inquadrato a parità di focale...

[Giovanni.Santangelo]

Perdonami ma, se la metodologia è questa, dissento.
I miglioramenti tecnologici riguardano i sensori a prescindere dalle loro dimensioni.
È pari pari il discorso che c'era tra i diversi formati di pellicola.

[o t t o]

[Ornito]

[o t t o]

[o t t o]

[Giovanni.Santangelo]

Otto temo che tu non possa avere tutto (come capita a tutti in tutto).
Non so quale ma al posto tuo, ed a ben vedere forse anche dal mio, valuterei una Sony.
Perdi il mirino ottico (e non è poco, mi rendo conto) e l'architettura telemetrica, ma ci monti tutto senza perdere un mm di angolo di campo e sono ancora più compatte di una Pro 1 o 2 in più, potendo, ci sono comunque dei bei pezzi Zeiss.
Se il fine, come del resto condivido assolutamente, è utilizzare tutto l'angolo di campo delle ottiche che si possiedono, quali che siano e/o non volendo comunque un corpo Leica, non vedo altro.
Considerazione ancora più personale.
Se è vero come è vero che in pratica, Canon a parte, i sensori vengono tutti da Sony, dubito che questa non tenga per se, o quantomeno anche per se, lo stato dell'arte della SUA produzione.

[o t t o]

condivido la tua analisi Giovanni, infatti sto valutando una sony A7 + Fuji XE2 oppure direttamente una sony A7s, ma volevo aspettare la Xpro2 prima di pensarci seriamente.

Tornando alla Xpro2 a livello estetico trovo più armoniosa la versione precedente.

[Giovanni.Santangelo]

Mah... onestamente non ravvedo differenze clamorose, ed è giusto che sia così.
Certamente le X pro sono apparecchi concettualmente magnifici.
Sono parametri soggettivi, ma guardare il mondo attraverso una finestra è diverso (diverso, ne migliore ne peggiore) che guardarlo da una telecamera, se poi si può scegliere meglio ancora.
Pur tuttavia mi rendo conto che se è difficile per me, che ho volutamente azzerato tutto per non essere condizionato, capisco le tue istanze.
Mi guardo bene, e non ne ho la presunzione, dal pensare di potermi sostituire a chicchessia, anche perché i parametri cui devono soggiacere le nostre istanze sono molteplici ed in gran parte appartenenti alla classe di quelli non misurabili, evito quindi di suggerire questo o quello.
Certamente, sulla carta, cosa sia per te la scelta più razionale lo sai meglio di chiunque altro tuttavia, se "resisti" è segno che cerchi qualcosa con cui istituire un rapporto empatico, metodologico che sfugge qualsiasi misurazione.

[AlexFoto]

Tra 4 anni, diversa utenza che trova in questo modello funzionalità adeguate per i propri usi, potrà togliersi diverse soddisfazioni, specie se nel frattempo deciderà di concentrarsi sulle ottiche.

[Arthur Zax]

Non so... Sono uno che scatta "di pancia", ho bisogno di una macchina che mi piaccia, per il piacere di scattare. E questa x-pro sicuramente mi piace. Non c'è Sony -o qualsiasi altra- che tenga. Ma più ci penso, e più lo trovo eccessivo, questo prezzo.
Dico, mirino a parte, qual'è l'altra caratteristica assolutamente esclusiva e di rottura con il passato e con la concorrenza, da giustificare una cifra tale?
(Detto questo, è fantastica. Anche soli da guardare...)

[Pasi]

Devono innanzitutto rifarsi della ricerca e sviluppo, sia della macchina che del nuovo sensore. Non dimentichiamoci che in un prodotto appena uscito si paga soprattutto questo.

Poi credo che il mirino abbia il suo peso notevole nella complessità della macchina.

[Giovanni.Santangelo]

Condivido.
Per quanto le considerazioni di Arthur mi permetto di aggiungere solo che purtroppo costo e valore sono cose differenti.

[arny]

http://www.theverge.com/2016/1/18/10785038/fujifilm-x-pro-2-lens-factory-manufacturing-photos

[Giovanni.Santangelo]

Interessantissimo.
Fa sempre un certo effetto vedere i volti, le mani, di chi ha realizzato l'oggetto che si adopera.
Grazie.

[Arthur Zax]

Capisco i costi di R&D, ma di certo non vanno scaricati tutti nel prezzo iniziale!
Sarebbe cone se la BMW o la Mercedes facessero costare un'auto 500.000 euro per ammortizzarne i costi di progettazione. Lo fanno, ma nel medio termine, di certo non con le prime vendite.

Penso invece che Fuji conti sull'esclusività estetica, sull'"anima" della macchina, sul fatto che ci siano persone -come me- disposte a pagare l'appeal che offre (oltre naturalmente alle caratteristiche tecniche di sensore e ottiche).

Solo, per una cifra del genere, e per una APS-C, mi aspetterei il massimo della tecnologia che i nostri tempi offrono.
Esempio: serve davvero selezionare con un joystick un punto di messa a fuoco, nel 2016??? Non basterebbe toccare con un dito il punto dello schermo?

Non so, l'avrei vista meglio a € 1.200/1.300.

A 1.700, mi sembra manchi quell'elemento di rottura, quel valore aggiunto...

Ma vabbè, vorrà dire che risparmieró per un po' sugli spritz...

[_Alex_]

Come si diceva sopra le esigenze non sono le stesse per tutti.

Pensa ad un fotoreporter in medio oriente, avvicina la fotocamera all'occhio per guardare nel mirino e la guancia tocca il touch screen, nel migliore dei casi seleziona un punto di fuoco sbagliato, se è sfigato il monitor si illumina lasciando al cecchino l'imbarazzo della scelta su quale punto della testa forare (non è un caso inventato, se ne lamentava un reporter quando ha preso la Leica M8 ed i tasti laterali allo schermo erano troppo sensibili: la fotocamera dondolava ed i tasti si premevano contro la cerniera o la maglia).

Se i punti di fuoco sono superimposti anche nel mirino ibrido (devo controllare, non ne sono sicuro) il joystick fa comodo a quelli come me che preferiscono inquadrare con quello, piuttosto che col monitor e poi il touch è più delicato e si rompe sicuramente con maggiore frequenza rispetto al joystick, essendo una fotocamera pensata per i pro l'hanno fatta più robusta; io sono decisamente a favore di una soluzione del genere.

Il medio termine per ripagare la ricerca in elettronica non è affidabile, escono troppo velocemente sul mercato prodotti nuovi e recuperare le spese in tempi ridotti è fondamentale (purtroppo per noi....).

Però k@220 quanto è bella......

[Arthur Zax]

Ah, ma il punto di messa a fuoco individuato con il joystick viene replicato nel mirino, senza staccare l'occhio?