18 -70 Nikon e 12 -24 Tokina, fascia comune.

[lorega]

Salve a tutti, scusate il titolo un poco macchinoso nel tentativo di rendere il post facilmente accessibile con "cerca" ad eventuali futuri interessati.
Da alcuni mesi utilizzo con soddisfazione il 12 24 in occasione di viaggi. Esaminando gli scatti ho rilevato che quelli per cui il Tokina si è rivelato indispensabile (alla focale 12) rappresentano il 40% del totale, l'altro 60 % ricadono nella fascia di focali fra 18 e 24 e che quindi avrei potuto fare anche con il 18 70, se avessi sostituito l'ottica al momento di detti scatti.
Non essendo molto bravo a fare comparazioni mi chiedo, e sopratutto chiedo a chi ha utilizzato le due ottiche, avrei avuto dei vantaggi, in termini di resa globale, ad operare con il nikon per quel range di focali, oppure la cosa sarebbe stata ininfluente?
Spero di essere riuscito a farmi comprendere, non ho il dono della buona esposizione letteraria, ma forse neanche di quella fotografica!
Grazie comunque per l'attenzione e attendo con fiducia il vostro parere.

Saluti,
Lorenzo

[_Alex_]

Non so che fotocamera hai, comunque io ho entrambe le ottiche ed in termini di risolvenza e distorzione la differenza è a favore del Tokina.

Otterresti un vantaggio sul campo solo se volessi ombre più aperte, perché il Nikkor rende meno contrasto del Tokina, ma queste sono scelte operative da fare al momento dello scatto.

[lorega]

[xdiablox]

Ho il tuo stesso stile di fotografare e ti consiglio di lasciare pure a casa il 18-70.
Probabilmente nel tuo caso potrebbe valere la pena aggiornarti al 10-24 o 12-24 nikkor, visto che gli scatti in quella fascia rappresentano il 90% dei tuoi scatti. E quando scatti così tanto con una sola ottica conviene avere il top del top.

[ffrabo]

dico la mia, se lasci il tokina per le situazioni estreme e prendi un ottimo 16-85VR.
Io ho il tokina 11-16 e appunto il 16-85VR(usato) che è ottimo, ci fai veramente tante cose e hai anche un bel risparmio.