Luminoso o no?

fabio contin · Inviato: Ven 30 Gen, 2004 11:24 pm Oggetto:

[quote="Innominato"]

sterioma · Inviato: Ven 30 Lug, 2004 1:28 pm Oggetto:

Mi sembra che non sia stato citato un altro punto a favore degli obiettivi molto veloci: la luminosita' del mirino.

Molti di noi avranno potuto apprezzare la differenza tra mettere a fuoco un soggetto con un obbiettivo f/4 (tipo 200mmf/4) e con un obbiettivo f/2 (tipo 50mm f/2). L'f/2 e' notevolmente piu' luminoso e rende l'operazione di messa a fuoco molto piu' semplice, soprattutto in situazioni di luce scarsa.

Detto questo, i soldi per comprare un 50mm f/1.4 o un 28mm f/2 non ce li ho mai avuti Wink

daniclara · utente attivo Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 636

dopo essermi letto questo post per cercare di capirne di + sugli obiettivi, (sono uno zero assoluto) ora ho finalmente fatto luce sull'argometo chiamiamolo così "diaframmi aperti". Grazie a tutti.
Ho però un dubbio sui "diaframmi chiusi". Faccio un esempio:
l'obiettivo a corredo della canon eos 300d recita:
EF-S 18-55mm f/3,5-5,6
questo cosa significa, che l'apertura massima è f3,5 e la chiusura massima è f 5,6? oppure posso chiudere fino a quanto (che so: f9 , f11 etc)? come si può sapere?

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 10 Ago, 2004 6:42 pm Oggetto:

...quando gli zoom riportano 2 aperture massime nei dati di targa significa che (es. nel tuo caso) quando è impostata la minima lunghezza focale (18mm) la massima apertura del diaframma è F3.5 e quando è impostata la massima lunghezza focale (55mm) la massima apertura selezionabile è F5.6... a lunghezze focali intermedie le massime aperture selezionabili saranno intermedie alle 2 indicate... la minima apertura selezionabile non è indicata nei dati di targa (ma se guardi sul manule dell'obiettivo è indicata di sicuro) ma è quasi sempre o F22 o F32 (nel tuo caso F32 mi pare) e non varia (generalmente) in base alla lunghezza focale selezionata... poi ci sono anche gli zoom ad apertura massima costante su tutta la lunghezza focale...

daniclara · utente attivo Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 636

grazie aaron, mi pare di aver capito, finalmente.
e che so de coccio Muro

daffy · Inviato: Mer 11 Ago, 2004 7:07 pm Oggetto: Re: Luminoso o no?

cosimo cortese · Inviato: Mer 11 Ago, 2004 7:57 pm Oggetto:

L'apertura più ampia del diaframma non ha solo la funzione di consentire tempi di scatto più ridotti, influenza direttamente la profondità di campo. Un 100mm con apertura max 4,8 non potrà ad esempio sfocare lo sfondo di un soggetto in un ritratto quanto un 100mm F 2,8.

quinlan · nuovo utente Iscritto: 27 Ott 2004 Messaggi: 6

ecco, dopo la spiegazione di edgar ho finalmente le idee un pò più chiare, grazie!
domandona...
parlando di ritratti: se apro tanto il diaframma avrò poca profondità di campo e così potrò mettere a fuoco solo il viso con tutto il resto sfocato...bon.
però, mi chiedevo...non si ottiene il medesimo effetto aumentando la lunghezza focale? Cioè, ad esempio se faccio un ritratto mettendo il mio zoom a 100mm di lunghezza focale, e 5,6 di apertura, riesco a mettere a fuoco solo il viso? So che non c'è niente di meglio che provare, ma al momento sono ancora privo di obbiettivo... Crying or Very sad

ps: ciao a tutti, sono nuovo

MisterG · Inviato: Mer 27 Ott, 2004 5:42 pm Oggetto:

un 100mm a f5.6 ha circa 20cm di profondità di campo stando a 2mt dal soggetto e lo "stacco" dallo sfondo non è cosi netto

quinlan · nuovo utente Iscritto: 27 Ott 2004 Messaggi: 6

sigh, esempio sbagliato...

paganetor · Inviato: Mar 08 Feb, 2005 9:26 am Oggetto:

come già detto e ridetto, dipende dalla situazione...

io, con il mio modesto 50 f1.8, sopno riuscito a fare foto che altrimenti IN NESSUN ALTRO CASO sarei riuscito a fare...

quando ho fatto il calendario per i volontari della croce bianca ho dovuto fare degli scatti in condizione di luce veramente assurda! tipo a lume di candela! Very Happy

ho provato ad alzare gli iso al massimo (3200) per avere tempi accettabili, ma la stampa finale andava su un A3 e il rumore era veramente evidente...
ho fatto una o due foto col flash: però le bande catarifrangenti sulle tute creavano un pasticcio!!!!!!

con il 50 a 1.8 sono riuscito (anche con iso altini... 400-800) ad avere tempi più che onesti e risultati decorosi! Ok!

paganetor · Inviato: Mar 08 Feb, 2005 9:27 am Oggetto:

se invece voglio fare del panning non me ne faccio niente di un obiettivo f1 col sole! Very Happy

mi verranno tempi di 1/100000 Very Happy

mentre a me magari occorre 1/100, che a ISO 100 significa arrivare anche a f16 (provato due domeniche fa a Monza), e quindi l'obiettivo luminoso non mi serve... Wink

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 08 Feb, 2005 1:51 pm Oggetto:

canonfotoeos · nuovo utente Iscritto: 19 Mar 2005 Messaggi: 33

night · Inviato: Dom 24 Apr, 2005 10:28 am Oggetto:

DOEL68 · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:49 am Oggetto:

Non è per piaggeria... ma devo concordare con tutti che Edgar è superlativo... io sono un neo iscritto (solo 2 giorni), ma mi è già stato molto utile sui tanti dubbi che avevo... Di nuovo complimenti

MisterG · Inviato: Mer 21 Set, 2005 2:55 pm Oggetto:

Benvenuto

sgeos · nuovo utente Iscritto: 17 Ott 2005 Messaggi: 2

risposta per night...
un volta feci una prova con una reflex a vedere cosa succedeva dentro la macchina quando impostavo un f inferiore a quello stabilito dal costruttore ad una determinata lunghezza focale. risultato? anche se avevo selezionato f 4 il diaframma all'interno si posizionava su f 5.6 ...
morale: non tutto è come appare...

per quanto riguarda gli abiettivi concordo pienamente con chi ha detto che un diaframma aperto (almeno 2.8) non è sono uno stop in meno quando c'è poca luce, ma anche e soprattutto un effetto grafico che un f4 e qualsivoglia postproduzione grafica non riescono a dare...

sul peso, le dimensioni ecc si può discutere...ma per me...meglio la schiena rotta per un obiettivo non usato che il rimpianto di una foto che non hai potuto scattare... e ve lo dice uno che sta acquistando il tamrac expedition 8...il più grande che abbia visto!!!

ciao Stefano