Il foveon, questo sconosciuto!!

[gemini9]

Mi sono lasciato trasportare dalla foga e ho acquistato una sigma sd9, tra l'altro acquisto sconsigliatomi da più parti, ma dopo le ultime positive recensioni sulla dp2 mi sono messo in cerca ed ho trovato, ponderato e acquistato la sd9.
Premesso che la uso con una vecchia lente pentax 28/80, le prime immagini da studio che ho fatto mi hanno lasciato alquanto stupito, la definizione è a dir poco di un'altro pianeta, senza nemmeno intervenire con le varie usm.
Come mai allora da più parti questi sensori ricevono più critiche che elogi??
Sto diventando un utente di nicchia o (la sigma sdXX) farà parlare di se in positivo nell'immediato futuro??

[Silvercat56]

Ciao,
Confermo quanto di buono hai detto: possessore di una SD14, con la quale ho fatto solo pochi scatti, ma che da risultati a dir poco incredibili, senza post di niente, solo sviluppo lineare del raw, quindi niente perdita di tempo per avere lo scatto finale da stampare, ho ripreso in mano ieri la fida EOS 50D, di cui non mi ero mai lamentato finora, anzi, mi pareva che fornisse risultati eccellenti. Ebbene, dopo aver usato, anche se per pochissimo la Sigma, e visto quel che riesce a fare, mi sarei messo a piangere guardando i file riportati a casa con la Canon; non c'è proprio storia: è come farsi un giro con una Ferrari 360 Modena e poi tornare a guidare la "solita" Mercedes AMG straturbo, Koenig, con una barocciata di cavalli, assetto ecc ecc; son sempre due pianeti diversi. La Ferrari è tutta un'altra cosa, anche se spartana e priva di gadget ultimo grido, e così la Sigma: una nitidezza e pulizia che ci si sogna e neanche si riesce ad immaginare finchè non si tocca con mano: è vero, mancano un sacco di inutili orpelli, come picture styles, funzioni avanzate(nel senso che avanzano in quanto non si usano mai), VIdeo HD, Stitching ecc, ma non se ne sente proprio la necessità.
Meditate, gente.... meditate.......

[Max Stirner]

Tutto vero a parte : avete provato a scattare sopra i 400 iso? Parla uno che di tecnologie alternative al ccd o al cmos ne ha cercate (e in parte le ha trovate nel sccd hr della fuji s5pro, che è la mia macchina); ottima la sigma per lavorare in luce e in studio, circa l'af poi non lo considero una variabile fondamentale perché non a tutti serve, ma se servisse non il massimo.
Scremato di tutti questi nei il foveon spero continui la sua evoluzione, perché come avete rilevato ha una nitidezza impressionante, la conservasse anche agli alti iso sarebbe veramente una gran cosa.

[gemini9]

[Silvercat56]

Tutto vero Max, tra l'altro la 14 è anche lentissima nel salvare gli scatti, quindi improponibile in ambito sportivo, ma anche per grandi eventi, tipo matrimoni, dove bisogna cogliere l'attimo, non si può certo aspettare che faccia i suoi comodi. Diciamo che ha bisogno di messa a punto, di sviluppo accessorio, ma la base è fantastica e, come dice Rossano, quasi tutto passa in subordine quando si apprezzano i risultati. Landscape, ritratto e studio danno enormi soddisfazioni
Anche i grandi fanno OOOOhhhhhhhh!

[Andrea Giorgi]

Ho usato per 6 mesi una DP1, che continuerei ad usare se non si fosse rotta, e posso dire che non è tutto oro quel che luccica.

Preciso che a me il Foveon piace ma non è così "avanti" come spesso lo si vuol far passare. Crea immagini nitidissime, è vero, ma la risoluzione è quella che è, non da nulla di più a livello di dettaglio rispetto ad un sensore Bayer, anzi, oramai è parecchio sotto. Il livello di dettaglio catturato è analogo a quello di un sensore Bayer con risoluzione doppia, forse anche qualcosina meno, è lontanissimo dal triplo, come viene pubblicizzato.

I colori, finché c'è una luce "bella" sono molto appaganti, vividi e belli saturi, ma quando la luce è un po' più ostica li ho sempre trovati spesso falsati e brutti. Il problema di clipping con i rossi dovrebbe essere risolto oramai ma per la mia DP1 era un problema reale.

P.S. Non mi pronuncio su quello che sono i corpi Sigma, che sembrano concepiti da persone che non hanno mai utilizzato una macchina fotografica in vita loro.

[gemini9]

[gemini9]

[Andrea Giorgi]

[gemini9]

[gemini9]

posto le immagini
Sd9 interpolata al 100% e zoommata al 200%

[gemini9]

Eos 20D zoommata al 200%

[Andrea Giorgi]

Come fai a paragonare il dettaglio su due soggetti differenti?

Tra le mie DP1 (4,6MP) e 1D MkII (8MP) il dettaglio era analogo.

[gemini9]

Guardo la vegetazione, indipendentemente dai soggeti, gli elementi con alta densità mettono a dura prova il tradizionale, non credo che si veda bene, ma la vegetazione ripresa con la canon è molto più quadrettata e indefinita.
metro più o metro meno siamo alla stessa distanza in entrambi i soggetti!!

[Andrea Giorgi]

Sono troppo diverse per paragonarle, fai una prova con la stessa foto, vedi che il dettaglio è quello. Magari nella prova che avevo fatto io l'obiettivo e la densità avvantaggiavano un po' la EOS ma il Foveon 4.6MP non registra più dettagli di una Bayes 10MP.

[gemini9]

[Andrea Giorgi]

[gemini9]

[Silvercat56]

Tanto per levare il vin dai fiaschi darei un occhiata a questa comparativa,anche se datata, leggetela tutta, magari ognuno rimarrà sulle proprie posizioni, ma forse un pochino si chiariscono le cose.

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

[Andrea Giorgi]