obbiettivi Zuiko

stefanoG · Inviato: Lun 19 Set, 2005 12:03 pm Oggetto: obbiettivi Zuiko

B.giorno a tutti, prima volta su questo portale
un saluto anche a Palmerino con il quale ci siamo sentiti su altri lidi.
Qualcuno sa qualcosa sull'obbettivo 11/22?
Sarei quasi tentato, forse potrei rinunciare al supergrandangolare (nell'ipotesi di costruzione del corredo ottiche). Per ora ho pochino l'economico 14/45 e il 50 macro (favoloso) e un vecchio corredo zuiko OM tra i quali va molto bene il 180 collegato con l'anello per il 4/3 per cui non sento tanto la necessità di avere dei tele.
grazie

palmerino · Inviato: Lun 19 Set, 2005 12:40 pm Oggetto:

Lo Zuiko 11-22mm ha un ottima qualità, anzi posso dirti senza problemi che è eccellente.
Se ti serve un grandangolo luminoso attualmente è l' unica sensata scelta.
Ne ho parlato qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=36600
Tieni presente che 11mm equivale ad un 22mm su una 24x36mm ma sul lato più lungo...sul lalto verticale, l' 11mm equivale ad un 19,5mm, perchè il formato 4/3 è meno rettangolare....è bene saperlo ed è bello....goderne! Rolling Eyes

stefanoG · Inviato: Mer 21 Set, 2005 11:57 am Oggetto:

ok. grazie
sempre per parlare di corredo, cosa suggerite per i Flash quegli Oly hanno dei prezzi! Non ho capito bene, Palmerino, sbaglio o vendi il 36 e valuti un soligor?

rikyxxx · Inviato: Mer 21 Set, 2005 12:01 pm Oggetto:

Keynes · Inviato: Mer 21 Set, 2005 1:12 pm Oggetto:

rikyxxx · Inviato: Mer 21 Set, 2005 1:42 pm Oggetto:

Mmmm... In effetti non hai tutti i torti...

Però, pensandoci bene, credo che "rettangolore" non sia giusto in nessun caso... Come fai a dire che il 4/3 è più o meno rettangolare del 3/2: sono tutti e due rettangoli!!!

Bisognia giustamente dire più o meno quadrato. Ok!

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 7:16 pm Oggetto:

....questi ragazzi di oggi....
Allora il 24x36mm è un formato 2/3 come propozioni, infatti se dividete 36:24=1,5 oppure 3:2=1,5.
Fin quì, non ci sono problemi.
Il formato Olympus è chiamtato 4/3 perchè le misure fisiche del piccolo sensore sono 13,5x18cm... dividete il lato lungo con quello corto e avrete 1,33333...periodico (ovviamente 4:3 dà lo stesso risultato).
Per la cronaca, tutte le compatte attualmente hanno il formato con lo stesso rapporto 4/3 ed anche alcuni formati professionali a pellicola, come il 4,5x6cm.
Adesso se prendi il lato lungo del 24x36 e lo divido con il lato lungo del formato Olympus abbiamo....36:18=2.
Quindi il fattore di moltiplicazione delle ottiche delle Olympus andrebbe raddoppiato per avere l 'equivalenza con le full-frame.
Però, mentre le aps "conservano" il rapporto 2/3, il formato Olympus è meno rettangolare o, se volete, più quadrato (la stessa cosa) e se andiamo a dividere i lati corti avremo...24:13,5=1,77777 periodico.
In pratica, l 'Olympus "inquadra" più campo sul formato verticale: 11mm quindi equivale ad un 22mm se consideriamo il lato "lungo", mentre è un grandangolo più "spinto" sul lato corto, ovvero inquadra quello che un 19,5mm inquadrerebbe sul 24x36 in altezza...(il calcolo è facile: 11mm x 1,777).
Spero di essere stato chiaro.... Wink

rikyxxx · Inviato: Mer 21 Set, 2005 7:35 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 8:20 pm Oggetto:

L' importante è comprendere perchè...il 4/3 è più quadrato del 2/3. Wink

Buone foto...

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 8:25 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:14 pm Oggetto:

@ rikyxxx:
C' è la prova del "chiacchierato" 50-200mm f:2,8/3,5 su questo sito americano....non mi sembra che abbia cali alla focale massima ed è, secondo il mio modesto parere personale, in ottica professionale!
Vai su: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50200_2835/index.htm Ok!

Però non ho ancora fatto un test con il mio Zuiko....anche se lo uso con piena soddisfazione... Wink

...anche Roberto si starà divertendo...tempo libero permettendo!

Keynes · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:16 pm Oggetto:

Grazie Palmerino, sei stato sufficientemente chiaro! Ok!

...

Sei stato chiaro, solo che mi vengono altre domande....
Secondo la tua spiegazione, tutte le standardizzazioni al 35 mm che si leggono nelle riviste e schede tecniche si riferiscono quindi al lato lungo del fotogramma. Mentre standardizzando con il lato corto l'ottica sarebbe più grandangolare (naturalmente mi riferisco ai sensori di proporzioni 4/3).
Perchè si tiene in considerazione solo del lato lungo?

Inoltre, volendo applicare il discorso alla mia Fuji S5500, premesso che:
Sensore 1/2.7" (5.27x3.96 mm)
Ottica Fujinon 5.7-57 mm

viene fuori che:
considerando il lato lungo e standardizzando al 35 mm, la focale è di 38.94 mm. [(36/5.27)x5,7=38.94];
considerando invece il lato corto, la focale è di 34.54 mm. [(24/3.96)x5,7=34.54].
E come se non bastasse Fuji dichiara una focale wide (35mm equivalente) di 37 mm....
Dove ha preso sta misura?
Probabilmente ha fatto la media aritmetica tra le 2 focali, considerando i 2 lati, ed ha arrotondato... Grat Grat

rikyxxx · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:22 pm Oggetto:

Wow, grazie della segnalazione Ok!

Pensa che l'ho visitato proprio due gioni fa per sapere se era già uscita la recensione, così avrei ristabilito un po' di sna e onesta realtà... Rolling Eyes

Ecco l'obiettivo che secondo alcuni dovrebbe essere ottimizzato solo fino a 150mm e a 200mm dovrebbe far pena Rolling Eyes

Direi che merita un thread a parte Wink

Balza · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:25 pm Oggetto:

Keynes · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:32 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:47 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:55 pm Oggetto:

[quote="balza"]

rot56 · Inviato: Gio 22 Set, 2005 3:11 am Oggetto:

....behh che vi devo dire a me il 50-200 piace assai che poi siamo meglio o peggio questo è ovvio e soggettivo .....

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=42678

ops ops e siamo già in autunno stagione magica per i colori

palmerino · Inviato: Gio 22 Set, 2005 7:15 am Oggetto:

a proposito di autunno, conoscete zone dalle vostre parti che si "accendono" di colori in autunno..ovvero molti alberi tipo l' acero, castagno....che "regalano" paesaggi "terribilmente" fotogenici?
Fatemi (ci) sapere! Wink

isolarossa · Inviato: Gio 22 Set, 2005 9:26 am Oggetto:

Innanzi tutto grazie a Palmerino per la chiara spiegazione sul concetto del 4/3 risetto al 24x36. Ad essere sincero certi dettagli non li conoscevo.

Riguardo luoghi che in autunno "si accendono".... beh quì al nord non c'è che l'imbarazzo della scelta. Io ne conosco un sacco...... Ma quanti chilometri siete disposti a fare per fotografare un bosco "acceso"?

Appena posso invio qualche immagine....... magari del 50/200.