photo4u.it


Guida all'uso delle vecchie ottiche Pentax K
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Pentax / Samsung
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Massimo57
utente


Iscritto: 13 Ott 2007
Messaggi: 163
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 2:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...uhmmmm!
...perchè ho la sensazione di non riuscire a farmi capire?
Bene!
Cambiamo punto di vista!

Facciamo così.
Immaginiamo di avere due ottiche la cui lente anteriore abbia il diametro di 30 mm.
E immaginiamo ancora che entrambe abbiano una focale di 50 mm.

Sembrano due ottiche identiche e concludiamo. f1,7!!!!

Bene!

Però...
La prima è fatta per fotogramma da 36x24 e "spalma " la luce su una superficie 864 mm quadrati
La seconda è per fotogramma da 25x16 e "spalma" la luce su una superficie di 400 mm quadrati.
Utilizzo la prima sulla mia Me super: f1,7
Utilizzo la seconda sulla mia k20d: f1,7

Ma cosa accade se monto la prima ottica sulla k20d?
Più della metà della luce raccolta cadrà AL DI FUORI DEL SENSORE!!!
Visto che col termine "f tot" intendiamo parlare di luminosità, che senso avrà allora parlare di f1,7? in questo caso?

E' chiaro che l'obbiettivo, da un punto di vista "costruttivo" rimane un "f1,7" , ma all'atto pratico della foto non è così, perchè non tutta la luce che cade sulla lente anteriore viene utilizzata dal sensore!!!

Spero stavolta di essermi spiegato.

Pallonaro

_________________
Fuji Fx 6000 fd - Pentax k20d - Tamron 18-200 - Pentax smc 50mm f1,7 - Sigma cata 600mm - Tanta pazienza
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ilmuto
utente attivo


Iscritto: 11 Set 2007
Messaggi: 2055
Località: Bolzano

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 4:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Massimo57 ha scritto:
...uhmmmm!
...perchè ho la sensazione di non riuscire a farmi capire?
Bene!
Cambiamo punto di vista!

Facciamo così.
Immaginiamo di avere due ottiche la cui lente anteriore abbia il diametro di 30 mm.
E immaginiamo ancora che entrambe abbiano una focale di 50 mm.

Sembrano due ottiche identiche e concludiamo. f1,7!!!!

Bene!

Però...
La prima è fatta per fotogramma da 36x24 e "spalma " la luce su una superficie 864 mm quadrati
La seconda è per fotogramma da 25x16 e "spalma" la luce su una superficie di 400 mm quadrati.
Utilizzo la prima sulla mia Me super: f1,7
Utilizzo la seconda sulla mia k20d: f1,7

Ma cosa accade se monto la prima ottica sulla k20d?
Più della metà della luce raccolta cadrà AL DI FUORI DEL SENSORE!!!
Visto che col termine "f tot" intendiamo parlare di luminosità, che senso avrà allora parlare di f1,7? in questo caso?

E' chiaro che l'obbiettivo, da un punto di vista "costruttivo" rimane un "f1,7" , ma all'atto pratico della foto non è così, perchè non tutta la luce che cade sulla lente anteriore viene utilizzata dal sensore!!!

Spero stavolta di essermi spiegato.

Pallonaro


... io che sono un Piccolo e innocente non credo di averti capito e magari dico una boiata ma...
se proietto della luce (o un'immagine) su una superficie "A" e poi proietto la stessa luce su una superficie "B" più piccola di "A", non credo si possa dire che nel secondo caso è stata proiettata meno luce...

_________________
Ciao Mauro ------- PaP, VaV -------
I miei Contest: 58 - 45 - 44 - 43 - 40 - 39 - 38 - 35
Campo di concentramento di BUCHENWALD
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LupoBianco
utente attivo


Iscritto: 28 Mar 2005
Messaggi: 2146

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 6:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Massimo57 ha scritto:
...uhmmmm!
...perchè ho la sensazione di non riuscire a farmi capire?
Bene!
Cambiamo punto di vista!

Facciamo così.
Immaginiamo di avere due ottiche la cui lente anteriore abbia il diametro di 30 mm.
E immaginiamo ancora che entrambe abbiano una focale di 50 mm.

Sembrano due ottiche identiche e concludiamo. f1,7!!!!

Bene!

Però...
La prima è fatta per fotogramma da 36x24 e "spalma " la luce su una superficie 864 mm quadrati
La seconda è per fotogramma da 25x16 e "spalma" la luce su una superficie di 400 mm quadrati.
Utilizzo la prima sulla mia Me super: f1,7
Utilizzo la seconda sulla mia k20d: f1,7

Ma cosa accade se monto la prima ottica sulla k20d?
Più della metà della luce raccolta cadrà AL DI FUORI DEL SENSORE!!!
Visto che col termine "f tot" intendiamo parlare di luminosità, che senso avrà allora parlare di f1,7? in questo caso?

E' chiaro che l'obbiettivo, da un punto di vista "costruttivo" rimane un "f1,7" , ma all'atto pratico della foto non è così, perchè non tutta la luce che cade sulla lente anteriore viene utilizzata dal sensore!!!

Spero stavolta di essermi spiegato.

Pallonaro


Ma non è affato vero! Niente di quello che hai scritto ha un senso. Non insistere.

Prova ad immaginarti su una spiaggia al sole. Se stai su un telo prenderai una certa quantità di luce e ti abbronzerai o ustionerai con una certa rapidità. Per abbronzarti di meno, basta scegliere un telo più piccolo?
E' quello che stai sostenando da due pagine.

Altro esempio. Fai una foto con sensore FF. Poi ritaglia con photoshop una parte dell'immagine di area pari a quella del sensore APS-c. Quando effettui il crop, la parte dell'immagine che ti resta è forse più scura?

Leggiti qualche buon libro sull'argomento.

_________________

Pentax K5, K7, K10, Pentax FA*400mm, Tamron 70-200 f/2,8, Pentax KA 135 f/2,8, Pentax DFA 100mm MACRO WR, Pentax DA 50-200, Pentax DA18-55WR, Pentax F 50mm f/1,7, Pentax DA 12-24; Sigma DX 1,4x; Flash Metz 58 AF1, Flash Sigma EF 500 DG super.
Le mie foto - Le mie foto su PentaxPhotoGallery - Il mio corso di fotografia on line



Ultima modifica effettuata da LupoBianco il Lun 18 Mgg, 2009 6:19 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Massimo57
utente


Iscritto: 13 Ott 2007
Messaggi: 163
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 6:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ribadisco il concetto...
...se uso SEMPRE lo stesso obbiettivo, a mano a mano che diminuisco la grandezza del sensore, si avrà meno luce TOTALE.
Quella che rimane costante è l'illuminazione PER UNITA' DI SUPERFICIE non la quantità totale di luce.
Santa pace!
....se piove sullo stadio San Siro ed ho due bacinelle, una grande ed una piccola, raccoglierò più o meno acqua con quella piccola?
Come dite?
La stessa acqua?
Trattieniti
Se ho, sempre nello stadio di San Siro, un cerchio di 10 metri di diametro fatto di celle solari, ed un altro di 5 metri di diametro dello stesso tipo di celle solari, è vero che l'illuminazione è la stessa, ma, se la fisica e la geometria non sono mere opinioni, io penso fortemente di ottenere più energia elettrica dal cerchio GRANDE!

Forse si confonde l'INTENSITA' di radiazione con la DENSITA'.
Ovvio che la DENSITA' non cambia (la quantità di radiazione per unità di superficie) cambia l'INTENSITA' totale.

P.S.: di testi ne ho letti.
Oh! quanti ne ho letti! Mandrillo

_________________
Fuji Fx 6000 fd - Pentax k20d - Tamron 18-200 - Pentax smc 50mm f1,7 - Sigma cata 600mm - Tanta pazienza


Ultima modifica effettuata da Massimo57 il Lun 18 Mgg, 2009 6:43 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LupoBianco
utente attivo


Iscritto: 28 Mar 2005
Messaggi: 2146

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 6:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Massimo57 ha scritto:

se piove sullo stadio San Siro ed ho due bacinelle, una grande ed una piccola, raccoglierò più o meno acqua con quella piccola?
Come dite?
La stessa acqua?


Bravo, raggiungerai esattamente lo stesso livello! E' in questi termini che devi ragionare. Ti stai avvicinando.

_________________

Pentax K5, K7, K10, Pentax FA*400mm, Tamron 70-200 f/2,8, Pentax KA 135 f/2,8, Pentax DFA 100mm MACRO WR, Pentax DA 50-200, Pentax DA18-55WR, Pentax F 50mm f/1,7, Pentax DA 12-24; Sigma DX 1,4x; Flash Metz 58 AF1, Flash Sigma EF 500 DG super.
Le mie foto - Le mie foto su PentaxPhotoGallery - Il mio corso di fotografia on line

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LupoBianco
utente attivo


Iscritto: 28 Mar 2005
Messaggi: 2146

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 6:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Può essere d'aiuto, ma resta valido il suggerimento di comprare un buon manuale:

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_(ottica)

http://it.wikipedia.org/wiki/Tempo_di_esposizione

_________________

Pentax K5, K7, K10, Pentax FA*400mm, Tamron 70-200 f/2,8, Pentax KA 135 f/2,8, Pentax DFA 100mm MACRO WR, Pentax DA 50-200, Pentax DA18-55WR, Pentax F 50mm f/1,7, Pentax DA 12-24; Sigma DX 1,4x; Flash Metz 58 AF1, Flash Sigma EF 500 DG super.
Le mie foto - Le mie foto su PentaxPhotoGallery - Il mio corso di fotografia on line

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LupoBianco
utente attivo


Iscritto: 28 Mar 2005
Messaggi: 2146

MessaggioInviato: Lun 18 Mgg, 2009 6:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusami, Massimo 57, vorrei sottoporti questo problema, tanto per vedere se io ho capito cosa vuoi dire.


Ho una macchina FF, posiziono il diaframma su f/2,8, il tempo per la corretta esposizione è di 1/1000 di secondo.

Stessa scena, ho una macchina APS-c, posiziono il diaframma su f/2,8, quale sarà il tempo di esposizione corretto?

Stessa scena, ho una medio formato 6x6cm, posiziono il diaframma su f/2,8, quale sarà il tempo di esposizione corretto?

Stessa scena, ho una macchina APS-c, con un obiettivo disegnato per FF, posiziono il diaframma su f/2,8, quale sarà il tempo di esposizione corretto?

Stessa scena, ho una macchina APS-c, con un obiettivo disegnato per banco ottico, posiziono il diaframma su f/2,8, quale sarà il tempo di esposizione corretto?

_________________

Pentax K5, K7, K10, Pentax FA*400mm, Tamron 70-200 f/2,8, Pentax KA 135 f/2,8, Pentax DFA 100mm MACRO WR, Pentax DA 50-200, Pentax DA18-55WR, Pentax F 50mm f/1,7, Pentax DA 12-24; Sigma DX 1,4x; Flash Metz 58 AF1, Flash Sigma EF 500 DG super.
Le mie foto - Le mie foto su PentaxPhotoGallery - Il mio corso di fotografia on line

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
civ833
utente


Iscritto: 20 Dic 2008
Messaggi: 434

MessaggioInviato: Mar 19 Mgg, 2009 6:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Massimo57, fatti due domande:
- perché mai l'esposimetro esterno posso usarlo con tutti i formati e tutti i tipi di macchina fotografica, e non mi chiede mai il formato del sensore/pellicola o la focale dell'obiettivo ma solo e soltanto la terna ISO - numero f - tempo di esposizione?
- prendi una ME Super, prendi un rullino e scatta una foto; chiuditi al buio, metti una maschera nera che copra metà del fotogramma successivo, mantieni le stesse impostazioni della fotocamera, scatta la stessa foto e vai a sviluppare: cosa ottieni? c'è differenza fra la metà esposta del secondo fotogramma e la corrispondente metà del primo? e se non c'è, cosa ne concludi?


La ragione per cui l'esposizione, a parità di tempi e sensibilità della pellicola, sta solo e soltanto nel numero f, è prettamente ottica.
Il rapporto focale misura il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo (che si misura col righello e il calibro dopo aver rotto l'obiettivo, non con l'abusato concetto di "focale equivalente") e l'apertura effettiva, che è pressoché uguale al diametro di apertura del diaframma.
Ciò che caratterizza la scena che stai fotografando (e che va a impressionare la pellicola, o ad eccitare il sensore) è il flusso luminoso (che si misura in lumen) F, che va come
F = L * (d/2)^2
dove d è l'apertura effettiva, ed L è l'illuminamento (che si misura in lux).

Differenza fra flusso luminoso e illuminamento?
Se sei in una sparatoria, il flusso luminoso è una grandezza che descrive "quanto stanno sparando", l'illuminamento "quante pallottole ti prendi". Quello che ti fa scottare quando stai al sole è l'illuminamento, perché indipendentemente dal flusso luminoso se stai vestito sotto all'ombrellone non ti bruci. Analogamente, è l'illuminamento che fa la fotografia.

L'ottica geometrica vuole che l'illuminamento sia proporzionale all'inverso della superficie illuminata A (se sono al cinema e allontano lo schermo, ingrandisco l'immagine ma poi si vede peggio).
L'ottica geometrica vuole anche che la superficie illuminata A (cioè, nel caso della fotografia, l'area dell'immagine proiettata sulla pellicola) sia proporzionale alla lunghezza focale f elevata al quadrato.
Quindi per il flusso abbiamo
F = L * d^2 / 4 = 1/A * d^2 / 4 = (d/f)^2 / 4
cioè il flusso luminoso dipende solo dal rapporto focale. E siccome il flusso luminoso è anche proporzionale alla superficie illuminata A, legata all'illuminamento come detto più sopra, anche l'illuminamento dipende solo dal rapporto focale.

Ah, per completezza, gli esposimetri statunitensi un tempo avevano la scala in foot-candle, cioè lumen al piede quadro, cioè un'unità di misura che è molto parente del lux. Lux che, come ti dicevo sopra, misura l'illuminamento.
Guardacaso si ha che
1 lx = 1 lm / m^2
1 Fc = 1 lm / ft^2
e piedi e metri misurano la stessa cosa: et voilà, gli esposimetri misurano l'illuminamento, perciò la fotografia la fa solo l'illuminamento. D'altronde mi seccherebbe un po' scottarmi una gamba anche se la tengo sotto all'ombrellone.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Massimo57
utente


Iscritto: 13 Ott 2007
Messaggi: 163
Località: Salerno

MessaggioInviato: Dom 24 Mgg, 2009 5:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Innanzitutto mi scuso per non aver dato seguito alla mia provocazione: periodaccio!!!

Le vostre argomentazioni sono semplicemente eccellenti, ed io le ho lette con attenzione.
Però a questo punto vi prego di riflettere altrettanto.

Prima però ho bisogno di fissare un punto, perchè è qui che o io o voi abbiamo qualche informazione sbagliata.

Io parto dall'assunto che un obbiettivo di focale 50mm f1,7 abbia una lente anteriore di 30 mm (decimo più decimo meno) sia per il formato FF sia per il formato aps etc. etc.

Se è così, mi spiace per voi ma ho ragione io! Mandrillo

Altrimenti non leggete il resto e mandatemi un rotolo di carta igienica per mandarmi a .... Very Happy


Riprendo l'esperimento ideale di lupo bianco:


Stessa scena e stessa illuminazione per due macchine differenti.

Mettiamo in manuale la nostra FF e leggiamo la coppia tempo-diaframma.
Poniamo 1/125 e 5,6

Identico risultato ovviamente per la aps.

E fin qui tutto bene.

Se ora mettiamo il nostro 50ino FF sulla aps.

Sul sensore finirà la stessa quantità di luce che coll'obbiettivo progettato per aps?

Ovviamente no! Ne cadrà meno della metà.

E allora come farà ad avere la stessa coppia tempo-diaframma?

Temo che immaginiamo il sensore come un pezzetto di pellicola: allora avreste ragione. Ma il sensore aps ha una taratura tale che CON LA QUANTITÀ DI LUCE raccolta dalla lente APPOSITAMENTE PROGETTATA mi da la coppia tempo diaframma standard.

D'altra parte in questa settimana mi arriva l'agognata k20d. Farò degli esperimenti in questo senso e siate sicuri che metterò qui i risultati, comunque vadano.

p.s.) tranquilli: fare esperimenti di laboratorio è il mio mestiere! Mandrillo

_________________
Fuji Fx 6000 fd - Pentax k20d - Tamron 18-200 - Pentax smc 50mm f1,7 - Sigma cata 600mm - Tanta pazienza
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Massimo57
utente


Iscritto: 13 Ott 2007
Messaggi: 163
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 08 Giu, 2009 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ed eccomi ad una prima prova-confronto tra due ottiche.
Il famoso 50 mm f 1,7 ed il tamron 18-200 f3,5-6,3
Allora...
Ovviamente Ho cercato di pareggiare le "condizioni al contorno" ed ho eseguito una serie di esposizioni su due scenari diversi (foto1 e foto 2 della mia galleria personale.. non so come inserire le foto qui dentro)

La foto 1 è un panorama (pomeriggio di sole pieno, punto di messa a fuoco lampione centrale

La foto 2 è una finestra in vetromattoni (luce diffusa)

In entrambi i casi ho seguito la metodologia riportata qui di seguito:

Ho dapprima eseguito la serie di esposizioni col 50ino, poi ho effettuato due serie di esposizioni con lo zoom (focale ovviamente 50mm!!) ed infine un'altra serie di esposizioni col 50ino. Questo per evidenziare eventuali cali di luce dovuti all'avanzare dell'ora.
Col panorama (foto 1) ho ottenuto questi risultati:

tempi (ovviamente 1/t)

Apertura 50mm Zoom Zoom 50 mm

1,7 4000

2 4000

2,8 4000

3,2 3000

4 1500

4,6 1000 1000 1000 750

5,6 500 750 750 500

6,7 250 500 500 250

8 180 350 350 180

9,5 125 250 250 125

11 60 180 180 60

13 45 125 125 45

16 30 90 90 30

22 10 45 45 10


Ai diaframmi più aperti il 50ino mi dava un'esposizione sempre di 1/4000 di sec e non l'ho ripetuta non essendo indicativa.


Con la foto 2 ho invece ottenuto i seguenti risultati:


Apertura 50mm Zoom Zoom 50 mm

1,7 4000 4000

2 4000 4000

2,8 2000 2000

3,2 1000 1000

4 750 750

4,8 250 500 500 350

5,6 180 350 350 180

6,7 90 250 250 90

8 60 180 180 60

9,5 45 125 125 45

11 20 90 90 30

13 15 60 60 15

16 10 45 45 10

22 4 20 20 4



A me sembra che i dati vadano esattamente nella direzione da me prevista, ovvero: le aperture indicate non rispondono alla luce effettivamente ricevuta dal sensore.


A voi la palla

_________________
Fuji Fx 6000 fd - Pentax k20d - Tamron 18-200 - Pentax smc 50mm f1,7 - Sigma cata 600mm - Tanta pazienza
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
civ833
utente


Iscritto: 20 Dic 2008
Messaggi: 434

MessaggioInviato: Mar 09 Giu, 2009 2:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il tuo esperimento è assolutamente non scientifico.

Perché?

L'effetto che vuoi studiare è come cambia la scala dei numeri F di un obiettivo al variare delle dimensioni del sensore.
Quindi devi usare
- ovviamente un treppiede
- la stessa scena (quindi artificiale, le scene d'esterni non vanno bene perché non hanno condizioni di luce costanti nel tempo)
- lo stesso obiettivo
- lo stesso tempo di esposizione e la stessa sensibilità della pellicola
- la stessa pellicola, visto che gli ISO effettivi non sono esattamente gli stessi per il sensore di una 20D o per una TMAX; in alternativa, devi tarare la pellicola (il sensore) tramite le solite procedure spiegate da Adams su "Il Negativo"
- unica cosa diversa dev'essere il formato della pellicola (del sensore): se usi proprio la pellicola puoi costruirti, come ti suggerivo più sopra, una mascherina nera con cui ridurre la superficie del fotogramma (poi se trovi una 6x6 tanto meglio)
- lo stesso metodo di sviluppo (la stessa post-produzione), altrimenti tutto quello che farai sarà privo di significato; proprio per questo ti suggerivo il metodo della mascherina nera (che con una digitale è meccanicamente impossibile), perché scattare con la stessa pellicola sviluppata poi con lo stesso metodo elimina vari errori sistematici

Con un unico esposimetro (esterno, magari) determini, sulla scena artificiale, l'esposizione desiderata.
Scatti una foto con il primo formato del fotogramma, quindi una seconda foto con il secondo formato del fotogramma.
Confronti le due foto.
Se hai usato la mascherina nera come ti ho detto, chiaramente confronterai solo la parte di fotogramma impressionata (la cosiddetta foto).
Se hanno le stesse "luminosità" (come lo vedi? dalla densità del negativo o da equivalenti informatici, o più semplicemente ad occhio), cioè se la foto è la stessa, hai dimostrato che hai torto (ti direi "fidati, hai torto" ma tanto non senti ragioni).
Se hanno "luminosità" diverse, o anche se solo la cosa ti fa sentire più tranquillo, ripeti l'esperimento:
- con altre coppie equivalenti tempo/diaframma
- con altre coppie non equivalenti tempo/diaframma, cioè "sovra/sottoesponendo di qualche stop"
e confronti tra loro i fotogrammi con coppie tempo/diaframma equivalenti.


Tu invece
- hai usato un esposimetro non esterno, e non sembri averlo fatto come ti dicevo poco sopra
- non hai usato lo stesso obiettivo (ma come, lo scopo è proprio vedere come varia la scala dei numeri F di un obiettivo al variare del formato, e tu cambi obiettivo?)
- non hai usato pellicole (sensori) di formati diversi (ma come, lo scopo è proprio vedere come varia la scala dei numeri F di un obiettivo al variare del formato, e tu non cambi formato?)
per cui non hai misurato l'effetto che ti (ci) interessava, ma tutt'altro. Cioè niente.

Ti faccio notare come sia necessario lavorare con tempi e diaframmi preimpostati, e non decisi dalla macchina.
Devi far decidere alla macchina (all'esposimetro) solamente la coppia tempo/diaframma di partenza, che corrisponde alla tua decisione "voglio quella zona al grigio 18%". Te la scrivi da qualche parte e le coppie equivalenti te le trovi a mano, con la calcolatrice, non ripetendo la lettura di volta in volta.
Altrimenti finisci per caratterizzare la risposta dell'esposimetro, non il variare della scala F al variare del formato della pellicola (del sensore), che poi sarebbe il tuo vero obiettivo.

Ah, scattare in bianco e nero (nel caso del digitale utilizzando la stessa conversione o più semplicemente quella automatica della fotocamera) può risultarti più comodo per determinare "ad occhio" la "luminosità" della foto.

Concludo ricordandoti che la domanda che devi porti (e porci, magari) durante i confronti è: queste due foto sono esposte alla stessa maniera?
E non queste due foto sono uguali? (che neanche sarebbe possibile, visto il diverso formato e la stessa focale dell'obiettivo).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
leah
nuovo utente


Iscritto: 02 Nov 2009
Messaggi: 28

MessaggioInviato: Gio 05 Nov, 2009 10:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

qualcuno ha provato qualche obiettivo con la nuova k-x?
scusate il basso livello scientifico del mio post ma medito l'acquisto di questa macchina e in casa ho:
un xs rikenon 1:1.7 50mm
un sigma mini-wide 1:2.8 28mm
un sigma uc-II zoom 1:4-5.6 70-210mm

grazie mille in anticipo. Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Projo
utente


Iscritto: 22 Dic 2008
Messaggi: 300
Località: Tolentino

MessaggioInviato: Ven 06 Nov, 2009 8:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Credo di aver capito l'esperimento di Massimo57 che reputo estremamente interessante.
Montando un'ottica nata per il formato 35mm su un sensore APS-C, sfrutto la totale apertura del diaframma? (in questo caso 1.7)
Dai dati riportati sembrerebbe di no, ma ho una domanda, che tempo di scatto massimo raggiunge la k20?
Citazione:
1,7 4000 4000

2 4000 4000

_________________
my Flickr album
Canon 5D
....ho toccato il nirvana, non disturbatemi!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LABRADOR
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2006
Messaggi: 857
Località: Pordenone

MessaggioInviato: Ven 06 Nov, 2009 9:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Leah ha scritto:


Citazione:
qualcuno ha provato qualche obiettivo con la nuova k-x?
scusate il basso livello scientifico del mio post ma medito l'acquisto di questa macchina e in casa ho:
un xs rikenon 1:1.7 50mm
un sigma mini-wide 1:2.8 28mm
un sigma uc-II zoom 1:4-5.6 70-21


Penso che al momento non vi siano molti utenti su questo forum che possiedano la reflex in questione. Presumo però che la compatibilità con le vecchie ottiche sia mantenuta anche su questa macchina come lo è stato con le precedenti. A suffragio di ciò posto il link di un video in cui l'autore afferma di aver effettuato riprese video con un vecchio Takumar a vite. Smile



http://www.vimeo.com/7320879

_________________
labrador
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Sgnappaus
utente


Iscritto: 21 Ott 2008
Messaggi: 148
Località: SA

MessaggioInviato: Gio 12 Nov, 2009 8:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

S1L3Nt ha scritto:
Ho cominciato ad usare un M42 russo da un po' e ho notato che la macchina scatta perfettamente anche senza seguire tutti i passaggi. In pratica imposto il diaframma (cmq lo uso sempre a tutta apertura) dalla ghiera dell'obiettivo in modalità Av e scatto. Punto. Unico problema: il flash built-in spara sempre alla massima potenza, perciò se lo devo usare sono costretto a scattare a F/8.

In casa ho un obiettivo M52x0,75 1,8/50 che vorrei montare sulla mia GX10 con un anello adattatore; mi chiedevo: in Av funzionerebbe l'esposimetro interno della macchina in questione? Altra cosa: durante la messa a fuoco manuale mi comparirebbero nel mirino i puntini rossi quando ho una corretta MAF? Grazie Ok!

_________________
Fujifilm FinePix S6500fd - Samsung GX-10 18-55
"Fotografare non è far vedere quel che c'è... ma far vedere ciò che tu vedi"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LABRADOR
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2006
Messaggi: 857
Località: Pordenone

MessaggioInviato: Gio 12 Nov, 2009 9:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sgnappaus ha scritto:

Citazione:
In casa ho un obiettivo M52x0,75 1,8/50 che vorrei montare sulla mia GX10 con un anello adattatore; mi chiedevo: in Av funzionerebbe l'esposimetro interno della macchina in questione? Altra cosa: durante la messa a fuoco manuale mi comparirebbero nel mirino i puntini rossi quando ho una corretta MAF? Grazie




Sì! Wink

_________________
labrador
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Sgnappaus
utente


Iscritto: 21 Ott 2008
Messaggi: 148
Località: SA

MessaggioInviato: Sab 14 Nov, 2009 9:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

LABRADOR ha scritto:
Sgnappaus ha scritto:

Sì! Wink

Grazie... Ma ho un'altra domandina-ina-ina: cosa mi consigliate fra un PENTAX K Vivitar 70-150mm f3.8 e un SMC PENTAX-FA 80-200mm Ok!

_________________
Fujifilm FinePix S6500fd - Samsung GX-10 18-55
"Fotografare non è far vedere quel che c'è... ma far vedere ciò che tu vedi"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LABRADOR
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2006
Messaggi: 857
Località: Pordenone

MessaggioInviato: Sab 14 Nov, 2009 12:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sgnappaus ha scritto:


Citazione:
ho un'altra domandina-ina-ina: cosa mi consigliate fra un PENTAX K Vivitar 70-150mm f3.8 e un SMC PENTAX-FA 80-200mm



Da Pentaxforums:

Pentax SMC-FA 80-200mm F4.7-5.6 voto 4

per quanto riguarda il Vivitar, secondo me sarebbe meglio orientarsi su zoom che abbiano almeno un minimo di automatismo.

_________________
labrador
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Sgnappaus
utente


Iscritto: 21 Ott 2008
Messaggi: 148
Località: SA

MessaggioInviato: Mar 17 Nov, 2009 7:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

LABRADOR ha scritto:
Sgnappaus ha scritto:


Da Pentaxforums:

Pentax SMC-FA 80-200mm F4.7-5.6 voto 4

per quanto riguarda il Vivitar, secondo me sarebbe meglio orientarsi su zoom che abbiano almeno un minimo di automatismo.


Grazie per i consigli e le tue celeri risposte Ok!

_________________
Fujifilm FinePix S6500fd - Samsung GX-10 18-55
"Fotografare non è far vedere quel che c'è... ma far vedere ciò che tu vedi"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
pillo79
utente


Iscritto: 26 Dic 2009
Messaggi: 142

MessaggioInviato: Sab 12 Giu, 2010 2:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

LupoBianco ha scritto:


Inoltre la lunghezza focale dell'obiettivo, che lo si usi su FF, APS-C o banco ottico, non cambia. Un 50mm resta sempre un 50mm. Quello che cambia è l'angolo di campo. Che ci fa dire impropriamente che un 50mm su aps-c equivale ad un 75mm.

Ragazzi, se siamo appassionati di fotografia, un piccolo bravo manuale, dal costo di soli 15-25 euro, ci chiarisce le basi tecniche della nostra passione...


Ah ecco,c'era qualcosa che non mi quadrava in questo concetto ma nei "manuali" che ho io nn c'è Triste .Finalmente queste 4 righe mi hanno tolto un persistente dubbio Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Pentax / Samsung Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pag. 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi