problema 70-200 VR 2.8

Mescalina · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 2:10 am Oggetto: problema 70-200 VR 2.8

Allora vi espongo il mio problema, ho fatto un pò di test con la D70s sul cavalletto e il 70-200 2.8 VR, ed ho constatato che con il VR attivato le foto risulano meno nitide, più chiudevo il diaframma e di conseguenza aumentavo il tempo più si notava una differenza tra con VR e senza VR ( mosso con il VR attivo... ), secondo voi questo può essere implicabile al fatto che se non ci sono vibrazioni da compensare in realtà il VR ne crea di nuove per la sua meccanica?

ho fatto queste prove perchè ho la sensazione che sia poco definito come obiettivo e la cosa mi pare assurda vista la fascia di prezzo e le recensioni che ho letto...

Grazie mille a chi ha voglia di rispondere...

Ciao.

Mescalina · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 2:25 am Oggetto:

Altra prova: con la macchina perfettamente stabile in cavvalletto e il VR attivato ho notato che in pratica lui non compensa le vibrazioni ma sposta l'ottica in maniera tale da creare un movimento molto lento che al massimo ingrandimento può portare a spostamenti dell'inquadratura anche significativi ( per la serie io la punta di quel piede non l'avevo tagliata... ). Comincio a chiedermi se a differenza di quanto dicono molti utenti che lo consigliano anche per eliminare il micromosso, non sia meglio attivarlo solo in casi difficili tipo tempi più lunghi di 1/60...

Mescalina · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 2:51 am Oggetto:

Più faccio prove più mi rendo conto che capire il suo comportamento è proprio difficile, è come se seguisse una curva, su tempi molto lunghi il VR devasta la foto, so tempi molto corti pure, nel mezzo a volte la migliora, preciso che lo sto provando sul cavalletto dove il VR non dovrebbe servire ovviamente, ma cerco di capire...

Antonio De Santis · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 6:56 am Oggetto: Re: problema 70-200 VR 2.8

andreotto · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:04 am Oggetto:

Sul cavalletto il vr non serve anzi è dannoso che il 70/200 non abbia incisione non sono d'accrdo anzi
Ciao Andreotto

nerofumo · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:18 am Oggetto:

quoto quanto detto dagli altri ma aggiungo che ho sentito dire da alcuni conoscenti che il loro 24-120 vr si metta a focheggiare da solo senza un valido motivo, rientrando nella normalità solo dopo uno spegnimento della macchina, altri invece ne sono entusiasti e pienamente soddisfatti.Viene il sospetto che forse la tecnologia di stabilizzazione non sia ancora molto affidabile e che forse esiste una quota di ottiche in commercio che sono sfuggite ai soliti test severissimi di casa nikon e non vorrei che il tuo obbiettivo sia tra questi.
Sulla qualità ottica del tuo obbiettivo non si discute dal momento che come i leoni non ha dei nemici naturali che lo insidiano (a parte l'uomo ovviamente).

ibertola · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:47 am Oggetto:

Possiedo l'ottica in "discussione"...

RIGOROSAMENTE OFF il VR su cavalletto (è scritto anche nel manuale)... e poi poco inciso?? Direi proprio l'opposto!!

Un saluto
Ivan

victor53 · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 9:11 am Oggetto:

Mescalina · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:08 pm Oggetto:

andreotto · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 11:37 pm Oggetto:

postane una che così ci rendiamo conto
Ciao Andreotto

toxine · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 11:56 pm Oggetto:

Ok, è decisamente OT, ma...

Perchè io non ho il 70-200VR???

Mi viene un po', molto, tanto da piangere... Crying or Very sad

A parte tutto, penso che tu, Mescalina, abbia qualche problema sull'obiettivo. Ho letto di tutto su quest'ottica (pur non possedendola... sigh! Crying or Very sad

)ma non ho mai letto di mosso con vr attivo e nitido con vr spento. Tra l'altro ho sempre letto che l'incisione dell'obiettivo è davvero notevole, forse non come il 200 fisso, am quasi a quel livello...

Ciao Triste

Sniff!

Mescalina · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 1:19 am Oggetto:

postane una che così ci rendiamo conto

Quasi tutte le mie foto sono fatte con quell'ottica 8 non nella gallery perchè li ancora non l'avevo, ma nei post di reportage intotolati trieste, Ljubljana, Croazia sono quasi tutte 70-200, le altre sono 60 micro per cui si distinguono senza bisogno di precisare quali...

Ciao...

PS. Grazie a tutti per le risposte, io resto dubbioso, ma magari porterò l'ottica in assistenza...

andreotto · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 6:48 am Oggetto:

Scusa ma non si possono paragonare come incisione un' ottica per fare macro con uno zoom
Ciao Andreotto

Mescalina · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 10:03 am Oggetto:

victor53 · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 12:28 pm Oggetto:

andreotto · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 12:38 pm Oggetto:

Scusa ma allora qual'è il tuo termine di paragone per dire che il 70/200 non ha nitidezza?
Ciao Andreotto

Mescalina · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 12:45 pm Oggetto:

Ok, quando torno a casa faccio dei crop e li posto così mi dite, se mi dite che la nitidezza è giusta mi fate ovviamente felice Smile

Grazie.

matteoganora · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 12:49 pm Oggetto:

Sul libretto di istruzione delle ottiche VR è chiaramente scritto che:
IL VR VA DISABILITATO SE L'OTTICA E' USATA SU STATIVO.
Questo perchè la circuitazione che rileva i movimenti è a sua volta in movimento, e provoca, se si usa il cavalletto, una microvibrazione che non rileva e non annulla.

Su un monopiede ad esempio è utilizzabile, perchè ci sarà sempre un'oscillazione da compensare, ma su un treppiede che oscillazioni ci sono?

Usare dunque un ottica stabilizzata richiede conoscere come l'ottica funziona, dove e quando usare la stabilizzazione.

Ricordo che il VR ha delle tolleranze di misurazione, e per assurdo funziona con più efficacia su movimenti abbastanza ampi, meno su microvibrazioni, specie se a frequenze veloci.

Mescalina · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 1:12 pm Oggetto:

Ecco il crop del 100% di 2 foto scattate a massima risoluzione in RAW, senza VR, ditemi come vi sembra la definizione, grazie mille...

andreotto · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 5:59 pm Oggetto:

a me sembra un file normale, come foto fatta col digitale necessita di postproduzione
Ciao Andreotto