cieli "bruciati"

d.kalle · Inviato: Gio 04 Dic, 2008 1:33 pm Oggetto:

L'esposizione non e' male, da come avevi scritto mi aspettavo ben di peggio.
Direi che l'esposimetro ha lavorato abbastanza bene, vista la differenza di luminosita' del cielo tra dx e sx.
Se vuoi salvaguardare soprattutto il cielo (a scapito del resto pero', ricordatelo) uno dei metodi piu' semplici e' quello di utilizzare la misura esposimetrica semispot (detta anche a prevalenza centrale) piuttosto che quella di default (matrix) che solitamente e' meno conservativa rispetto alle alteluci.
Spero di non essere stato troppo arabo.
Ciao Ciao

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

Un'altra alternativa ci sarebbe anche se non efficace al 100% come il filtro fisico .
Quello piu pratico sta su lightroom che è un filtro come l'ND ma decidi tu il verso e il tutto senza tante modifiche.
il lato negativo sta proprio che mentre il filtor normale cattura i dettagli ,con quello di lightroom se hai "Bruciato" estremamente il cielo (In pratica e tutto piu bianco che si puo) non recuperi molto

Binho · Inviato: Sab 06 Dic, 2008 9:50 pm Oggetto:

nel caso in questione credo che se ha scattato in raw lo recupera facilmente... leggendo il post iniziale credevo peggio... Rolling Eyes

Bio981 · Inviato: Ven 19 Dic, 2008 5:45 pm Oggetto:

altra soluzione in questi casi è usare un treppiede e fare 2 foto uguali ma una con il cielo esposto correttamente e un'altra con il resto esposto correttamente, poi con PS metti il cielo esposto correttamente nell'altra foto Wink

piu difficile a dire che a fare

JOK3RR · utente Iscritto: 09 Dic 2007 Messaggi: 61

modalità diaframma, sovraesponi 1 o 2 stop, esponi per il cielo e scatti, poi fammi sapere Wink

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

cicciodylan · Inviato: Lun 19 Gen, 2009 11:41 am Oggetto:

Lavoro con photoshop e spesso devo correggere questo genere di foto, in cui i clienti mi chiedono di correggere il cielo bruciato.
Secondo la mia esperienza il modo meno "invasivo" di correggere questa foto in post è quello di usare la funzione "Correzione colore selettiva" di Photoshop.
L'ho fatto sulla tua immagine: tempo impiegato circa 30 secondi. Naturalmente il risultato non è ancora ottimale e sicuramente ha appiattito la foto, ma sicuramente può dare un'idea delle potenzialità.
Ti posto la foto "corretta" e gli screenshot delle 2 correzioni fatte.
Attenzione: non ho selezionato nemmeno 1 pixel, per ottenere un risultato migliore avrei potuto selezionare solo il cielo perdendo altri 30 secondi scarsi (senza usare la bacchetta magica!!!).
Se interessa a qualcuno si può approfondire...

Michaeldesanctis · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 8:42 am Oggetto:

Una foto del genere?

EVITEREI DI SCATTARLA!

E' un cielo piatto e cosi come l'hai ripresa va benissimo ma manca di impatto, quindi ti consiglio di uscire anche in giorbate nuvolose, la scena sarà sicuranente "diversa" e piu morbida.
in questo caso non si utilizza il polarizzatore , ma un filtro degradante , scegliendo quello giusto leggendo la differenza di esposizione tra cielo e terra.

Ciao M.

mike1964 · Inviato: Lun 27 Dic, 2010 9:26 am Oggetto:

Spostata nella nuova sezione "Paesaggio e Architettura: la tecnica e le idee"

atropico · Inviato: Sab 20 Ago, 2011 8:30 pm Oggetto:

Ho avuto questo problema appena passato al digitale, e lo risolvo in due modi.
- scattando tre foto in bracketing con esposizione giusta, -1diaframma, -2 diaframmi, e poi fondendole.
- oppure ritagliando il cielo e sostituendolo con un cielo che vada bene. Spesso quando faccio una serie di foto in un luogo, prima fotografo il cielo con il sole alle spalle e con diversi gradi di sottoesposizione

d.kalle · Inviato: Sab 20 Ago, 2011 8:51 pm Oggetto:

atropico · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 9:48 am Oggetto:

E' una diatriba annosa. Secondo me è più "falsa" una fotografia con il cielo bruciato che non una fotografia con il cielo di quella situazione sostituito

AleZan · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 10:16 am Oggetto:

atropico · Inviato: Mar 30 Ago, 2011 1:43 pm Oggetto:

Ma è il concetto di falso la cosa in discussione. La fotografia è di per sé un falso

Michaeldesanctis · Inviato: Mer 31 Ago, 2011 10:05 am Oggetto:

mcfour · Inviato: Mer 04 Gen, 2012 4:14 am Oggetto:

Ci sono diversi metodi per ottenere una buona esposizione del cielo, puoi provare a scattare in priorità di diafammi utilizzando quello che ti occorre per ottenere una buona profondità di campo e vedere che velocità ti ha dato la macchina, in base alla preview dello scatto rifai la foto in manuale utilizzando lo stesso diaframma ma variando la velocità in base alle esigenze, se hai un cielo troppo chiaro aumenti i tempi.
Oppure puoi provare ad esporre utilizzando il metodo di misurazione "spot", dovresti avere il cielo correttamente esposto ma hai il rovescio della medaglia che potrebbero esserci parti sottoesposte se la differenza di luminosità nello scatto è evidente.

stew · Inviato: Ven 10 Feb, 2012 4:19 pm Oggetto:

mcfour · Inviato: Ven 10 Feb, 2012 4:25 pm Oggetto:

stew · Inviato: Ven 10 Feb, 2012 5:18 pm Oggetto: