Tele da 400mm... ma quale?

[Raptor21]

Sto pensando... per ora mancano i fondi ma in futuro vorrei farmi un tele per foto naturalistica e caccia fotografica. L'ideale sarebbe un 500 f4 ma visto che non posso svaligiare una banca mi limito ad un 400.
Detto questo... scarterei il 100-400 perchè lo userei sempre a 400mm e in questo caso la sua nitidezza non è al massimo, tanto meno la luminosità.
Io avrei pensato al 400 f5.6 però non è stabilizzato e un pochino mi spaventa vista la focale. Ok che i soggetti a 1/100 se veloci non li blocchi (vedi un uccello) però avere l'aiuto dello stabilizzatore non è brutto.
Voi come lo vedete in questo genere di fotografia??
Invece... visto che questo si trova sui 1100 euro... e se prendessi un 200 2.8 e lo moltiplicassi? Otterei comunque un 400 5.6 e l'af (parlo perchè l'ho provato) non ne risente più di tanto e resta utilizzabile. Ovviamente a f5.6 non è una lama ma è utilizzabile e in questo caso avrei un ottimo 200 2.8 e all'occorrenza un 400 5.6....
Però.... visto che un domani mi farò anche il 70-200 2.8 questo (il 200 2.8) potrebbe essere di troppo....

Ho le idee chiare eh??

[lolly56stk]

300f4 non is e moltiplicatore 1.4, vedrai, rimarrai sorpreso!

anni fa facemmo un piccolo test del cavolo io ed aaron, io col 100-400 e lui col 300 4, sono rimasto stupito di quanto fosse migliore il 300 con l' 1.4x

la prova riguardava solo la nitidezza, ma ricordo benissimo che il 300 anche conil moltiplicatore aveva l'af piu veloce

quindi oserei consigliartelo ad occhi chiusi.

Poi, invece, ci sarebbero le scelte "pazze":

- 300 2.8 sigma
- 100-300 4 sigma
- 120-300 2.8
- 300 2.8 non is canon

non ho mai avuto modo di provare i primi 2,ma a sentire piero il 100-300 4 va benone, e anche il 300, a trovarne uno che funziona bene!
anche il 120-300 è davero una buona ottica,basta trovarne uno "buono".

Ti consiglio anche, in caso di tele "costosi" di guardare su qualche sito di usato in uk, se vuoi ti mando un mp, o posso portartelo a casa a natale se non vuoi pagare le spese di spedizione fino in italia. il sigma 300 2.8 o 120/300 vengono si e no 1200-1300 euro, e secondo me, visto il prezzo, ne vale la pena!

[Cos78]

[nitalnital]

Il 300mm f4 con moltiplicatore e' una buona scelta ,come dice Lolly56stk.

Almeno su mia eseprienza Nikon ,con 300 + tc 1,4, la nitidezza non ne risente, l'af rallenta un po,chiaro, ma non in modo marcato, almeno di giorno.

Il 300 f2,8 ed il 120-300 f2,8 Sigma ,sono ottiche eccezionali ( leggendo i Test Mtf ), anche moltiplicate con 1,4 e 2,0 , e l'af lavora perfettamente.

A dirla tutta il Sigma 120-300 f2,8 vien definito la miglior ottica zoom del mercato nella fascia zoom 300

Le prestazioni sono eccellenti. È il miglior zoom delle classe 100 -300 attualmente in commercio,
grazie soprattutto all'ottima resa alla focale massima, dove normalmente gli zoom lunghi presentano
i maggiori problemi; il Sigma invece si mantiene qui su livelli davvero buoni, nonostante la grande
apertura relativa, f/2.8. Abbiamo poi una nitidezza ottima su tutte le altre focali, con un calo molto lieve
a 124mm, non però a f/2.8, che è ovviamente l'apertura più importante.
Distorsione e vignettatura presentano un'ottima correzione.....

questo in sintesi quello che che dicono ....

[Raptor21]

Wow.... Grazie mille degli interventi.
Bene... detto questo.. scartato in bomba il 200 2.8 moltiplicato.

Ora mi avete messo il pallino dei sigma che avevo escluso a priori... il problema è che volevo restare su una spesa massima massima di 1500 euro (fra un pò di mesi... quindi ho tutto il tempo per cercare qualche affare )...

@ Lolly: solo il 300 liscio o anche l'is va bene per fare questa accoppiata con il 1.4x?
Comunque non male davvero l'idea del sigma... mi hai messo il pallino del 300 2.8, però per me l'af è importante.. visto che si parla di animali...! Questo hsm sigma si avvicina al canon? perchè se l'af resta prestante... con il 2.8 e un 2x (sempre se non perde molta nitidezza) mi ritroverei un 600 f5.6 e la cosa non sarebbe niente male...!
Poi lo zoom sarebbe comodissimo ma mi ritroverei sicuramente un calo di nitidezza più pesante con il moltiplicatore...
Vai vai di mp a manetta che gli do un occhio...! E per quanto riguarda le spese di spedizione ti ringrazio tantissimo ma purtroppo per natale non arrivo a prenderlo... sempre che non vinca il super enalotto e in questo caso ti vengo a trovare a Londra direttamente...!

PS: lolly dai un occhio sui raduni... ne stiamo cercando di organizzare uno... dai che poi ci si diverte come l'anno scorso se sei in zona...

@ Cos: si alla fine farei appostamento, quindi facilmente con il treppiede. Sempre che non stia in macchina che ho visto che funziona abbastanza...!
Yes dovrei ricorrere allo scotch perchè ho la 40d, la 1d di Romolo non è diventata mia...
Il 500 hsm l'hai mai provato? l'af com'è?
Guarda ho le idee confuse perchè ho paura di spendere tanto per una cosa che poi userei saltuariamente... ma sulla lunghezza focale non ho dubbi... meglio lungo...
Ho fotografato per due uscite con il 200 2.8 moltiplicato con il 2x e mi sono trovato bene (vedi foto dei grifoni).
Grassie per la prova del 400 fisso, ma lo vorrei su canon.. eheh... cmq guarda i lunedì salvo imprevisti sono sempre al circolo..

PS: si mi ricordo benissimo le foto dei gruccioni... è da li che mi è partito il pallino della caccia fotografica...!!!

@ nitalnital: eh ora a questo punto o 300 f4 più 1.4x oppure andrei di sigma 300 2.8.... solo che ho il terrore della resa dei sigma...! Però se ne parlano tutti bene, basta trovare un esemplare in garanzia e nel caso sfruttarla...!

Grazie mille ragazzi per gli interventi...!

[nitalnital]

Prova anche a sbirciare questo sito, a breve uscira la prova tra il Sigma 120-300 f2,8 ed il Canon 300 f2,8.

E poi ci sono tante prove interessanti di Super Tele Canon ,moltiplicatori Canon Vs Sigma http://www.juzaphoto.com/it/articoli.htm

Potrebbe gia' darti un idea su che obiettivo scegliere

[Cos78]

[Raptor21]

[nitalnital]

[Raptor21]

[nitalnital]

Come nel caso del Sigma 300/4 abbiamo una nitidezza decisamente ottima: particolarmente
significative le prestazioni a tutta apertura. Rispetto al Sigma 300/4 abbiamo invece una maggiore
differenza di resa tra centro e bordi. Ben controllate distorsione e vignettatura. Nessun problema
riguardo alla precisione del diaframma.
Ottime la velocità e la silenziosità in autofocus, dovute come detto precedentemente alla presenza
del motore HSM.
Con questo obiettivo Sigma si pone in concorrenza ancor più diretta con Canon: la qualità del Sigma
è di poco inferiore, quindi la corposa differenza di prezzo può rendere l'universale una valida
alternativa all'originale Canon.
è di poco inferiore, quindi la corposa differenza di prezzo può rendere l'universale una valida
alternativa all'originale Canon.


Questa in sintesi e' la rece di una nota rivista del settore del settore.

Direi che conferma le bonta' del Sigma in questione

[Raptor21]

Parli del 2.8 giusto? eh quello non è male... decisamente... sarebbe la scelta migliore sicuramente...

[nitalnital]

[freddycream]

sono stato recentemente a vedere la mostra del wildlife photographer of the year e ho visto che molto delle foto che si sono piazzate tra le prime 5 per categoria sono state scattate con il nikkor 200-400.

qualcuno lo conosce / lo ha provato?

[Raptor21]

[nitalnital]

[Raptor21]

[nitalnital]

[Raptor21]

[nitalnital]