70-200 Canon: foto indoor

[Maick]

Ciao a tutti, possiedo un 70-300 che svolge egregiamente il suo lavoro, ma ho deciso di fare il salto....ed acquistare il biancone...
Le mie possibilità sono 3 su 4, ovvero 70-200 f/4 con o senza IS e 70-200 f/2.8 non stabilizzato.

La mia domanda è: con un f/4 riuscirei a scattare decentemente?? Mi servirebbe per fare foto anche nei palloni dove si gioca a pallavolo, basket, ...

Ora, lo so che il 2.8 per queste situazioni è meglio, ma c'è qualcuno di voi che una l'f/4 in indoor?????
Grassie!!!!

[marklevi]

l'f4 lo usavano indoor sia marco scotto che filrub...

entrambi sono passati all'f2.8...

[cetolino]

L ho provato qualche volta (f4 indoor) ed è quasi inutilizzabile. gli iso sempre a 800 e tempi troppo lenti per l azione a TA.. poi ho preso il 2.8, se vuoi risparmiare qualcosa ne vende uno cagnaluia nel mercatino(attorno gli 800 euro..) rispetto ai 900 per cui vanno battuti in genere queste lenti..

[oversim]

L'IS poco fa quando devi "congelare" l'azione.. E fra f2.8 e 4.0 c'e' apparentemente solo uno stop, ma ti permette di usare tempi DIMEZZATI, che non e' male anche magari in palazzetti poco illuminati (una volta ho dovuto usare persino il 50mm f1.4 per portare a casa qualcosa di vagamente fermo.. )
A quel punto, fra IS e non IS, dipende dal tuo budget..

[alpi17]

Gli scatti nella mia galleria dell'hockey su ghiaccio ( per esempio http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=164676 )
li ho effettuati con f4Lis e devo dire che, sarà che l'illuminazione era buona, ma sono venuti proprio bene.
Non ricordo gli iso, ma a giudicare dal rumore abbastanza contenuto non credo di essere andato oltre i 400.
Prova a dare un'occhiata, magari ti fai un'idea.
Ciao

[tedo]

Magari vado OT, ma il Sigma 70-20 f2.8, com'è ?

Ci sono delle alternative di qualità al Canon, oltre al sopra citato Sigma?

Thanks!

[marklevi]

[oversim]

Il Sigma l'ho avuto, un po' di tempo.
Se fai un "cerca" ti viene fuori un po' di roba...
A f2.8 e' un filino morbido (cmq e' uno dei migliori Sigma, non e' un cessaccio, ricordiamolo, anzi...) ma chiudendo si riprende.
I colori non sono da serie L, idem la resistenza ai flare.
L'AF e' veloce, forse non come il canon ma e' veloce.
Per onor di cronaca io avevo la penultima versione: l'ultimo step e' l'EX DG, mentre io avevo "solo" l'EX non DG, quindi magari qualcosa sui flare \ ghost hanno migliorato..
Sicuramente con quello a F2.8 ci scatti, e porti a casa scatti usabilissimi, con un F4.0 ...scatti a F4.0 con un tempo DOPPIO

[Maick]

Ma quindi un 70-200 f/4 in indoor è inutilizzabile????
Magari sabato provo a fare qualche foto con il mio 70-300 sigma, e vedo cosa viene fuori...

[oversim]

Dipende
Mi viene da dirti di si'.. in certi pallazzetti si', in altri un po' meno..
Come ho scritto prima, una volta ho dovuto usare il 50mm f1.4 o 1.8 non ricordo per portare a casa qualcosa di decente..
guarda po' col 70-300 che hai e decidi. Io, andrei sull'f2.8, magari anche Sigma.

[Maick]

Intanto ringrazio Alpi per le foto di esempio, e tutti quelli che sono intervenuti...

Qualcun altro ha qualche esempio da portarmi di foto fatte con il 70-200 f/4 in indoor?????
Mi sarebbe moooolto utile, per poter decidere sull'acquisto...

[ander75it]

e un 135 f/2?

[cotess]

[Maick]

beh, mi troverei molto meglio con 1 zoom...pur essendo conscio del fatto che un fisso è e rimane impareggiabile...

[teamfactory69]

[Pixelcube]

Ragazzi fotografare sul ghiaccio è molto diverso che fotografare in palazzetti di volley la cui unica illuminazione sono le lampadacce sul soffitto.

Hockey e pattinaggio hanno il grande vantaggio che il ghiaccio amplifica e riflette la luce con conseguenti tempi veloci e iso relativamente bassi.

Valuta tu dove devi usarlo, se per volley o basket l'f2.8 è obbligatorio, e spesso non è neanche sufficiente (in certi antri si lavora con f1.8 o f2 sulle focali disponibili).

Vedi tu quanto vuoi e puoi spendere in funzione di cosa ci farai con le foto.

Pensa che in certi palazzetti di A1 volley giri sui 1600 iso a f2.8 e spesso non riesci a raggiungere 1/200...

[Maick]

Grazie di tutte le risposte!!
Alla fine ho preso un 70-200 f/4 non IS...stamattina sono andato a fare un po' di foto ad un torneo in indoor, e devo dire che mi son trovato molto bene!!! Ho scattato da 1/200 in su, e l'obiettivo si è comportato egregiamente!!! Certo, facendo qualche scatto con il 50ino f/1.8 mi son reso conto della differenza...però dai, non c'è male neanche ad f/4!

[gitantil]

è uno di quei casi in cui lo stop ti permette di portare a casa la foto, poi oggi un 2,8 usato si trova a meno di un 4 is

[teamfactory69]