lavorazione bianco/nero dei service

[marchinux]

Salve a tutti, mi chiamo Marco e scrivo da Siena. Da poco mi sono avvicinato alla fotografia in bianco e nero su pellicola utilizzando una vecchia Rollei 35. Premetto che forse sto postando nel forum sbagliato ma non sapevo dove postare questo messaggio. Il punto è questo...io per adesso non ho una camera oscura quindi non mi sviluppo e stampo da solo i rulli....non saltatemi addosso lo so che è una grave mancanza
Quindi per sviluppare e stampare mi affido a fotografi della mia città. Per ora ho scattato e sviluppato 2 rullini di B/N ma ancora stento a capire come lavorano questi service e soprattutto cosa devo fare o chiedere per ottenere quello che voglio. La procedura che ho seguito io è la seguente: sviluppo del rullino e scansione delle foto su CD in modo che arrivo a casa me le guardo e poi decido quale stampare, quindi torno dal fotografo e mi faccio stampare le foto. Il risultato è che in alcuni casi le scansioni su CD sono effettivamente REALI, cioè la foto sembra essere quella originale, con forte contrasto e grana come mi aspetterei...in altri casi le foto sono state passate da un programma di BILANCIAMENTO AUTOMATICO che le rende piatte e con poco contrasto anche se corregge qualche difetto. Per non parlare della stampa in cui a volte sembra che la grana sia stata mangiata via da qualche programma di DE-NOISE.... che dire.... non riesco a far stampare queste foto nel modo che dico io. Avete consigli in proposito?
Grazie e a presto

Marco

[impressionando]

L'unico consiglio sensato è: stampatele da solo
Alternativa1: cercare nella tua città un lab che stampi su carta BN con ingranditore (con costi immaginabili)
Alternativa2: preparare ottimi file e provare a farle stampare da digitalpix seguendo le loro istruzioni anche telefoniche. Comunque rispetto ad una stampa BN maldestra fanno schifo.

Paolo

[sephiroth01]

Io son dell'opinione che per il b/n (e purtroppo spesso anche per le pellicole colore...) i lab vadano evitati come la peste. Stampe verdognole, tagli arbitrari e addirittura comparsa di pixel e artefatti jpeg.
Roba da vomitare.
Per avere risultati che non rendano inutili gli sforzi fatti in fase di scatto l'unica cosa da fare è far da sé.

[marchinux]

Innanzitutto grazie per i vostri interventi che mi stanno facendo capire una cosa che avevo già intuito ma a cui non mi rassegnavo.
Tanto per farvi capire, vi posto una foto che ho scattato qualche tempo fa con la mia fida Rollei35. La pellicola era una t-max 400 tirata a 1600 (era una prova che ho fatto). La foto che vedete postata è frutto della seguente lavorazione: rullino sviluppato da un negozio che ha inviato il tutto ad un laboratorio a cui ho chiesto di non stampare le foto ma di farne una scansione e metterle su un cd.
Bene.... la foto che voi vedete, che piaccia o che non piaccia è abbastanza scura...è fatta al crepuscolo, ma come si vede ci sono molti dettagli della strada in pietra e le ombre conservano insomma un bel po' di dettaglio.
La stampa di questa foto eseguita dallo stesso lab o da un'altro della mia città risulta molto molto cambiata, soprattutto molto scura con le ombre molto chiuse e conseguente perdita di dettaglio. Soltanto in una delle due stampe che ho fatto fare si ha ancora un risultato diciamo accettabile anche se davvero la foto risulta notevolmente peggiorata.
A questo punto mi sono trovato un po' in difficoltà nel capire come davvero è questa foto...cioè com'e' nella realtà? è come la vedo a video? ma anche quella è una conversione operata da uno scanner...è brutta come quella stampata?....d'altra parte non ho abbastanza esperienza per trovare a solo la risposta guardando il negativo...
Grazie per l'attenzione

marchinux

[marchinux]

Innanzitutto grazie per i vostri interventi che mi stanno facendo capire una cosa che avevo già intuito ma a cui non mi rassegnavo.
Tanto per farvi capire, vi posto una foto che ho scattato qualche tempo fa con la mia fida Rollei35. La pellicola era una t-max 400 tirata a 1600 (era una prova che ho fatto). La foto che vedete postata è frutto della seguente lavorazione: rullino sviluppato da un negozio che ha inviato il tutto ad un laboratorio a cui ho chiesto di non stampare le foto ma di farne una scansione e metterle su un cd.
Bene.... la foto che voi vedete, che piaccia o che non piaccia è abbastanza scura...è fatta al crepuscolo, ma come si vede ci sono molti dettagli della strada in pietra e le ombre conservano insomma un bel po' di dettaglio.
La stampa di questa foto eseguita dallo stesso lab o da un'altro della mia città risulta molto molto cambiata, soprattutto molto scura con le ombre molto chiuse e conseguente perdita di dettaglio. Soltanto in una delle due stampe che ho fatto fare si ha ancora un risultato diciamo accettabile anche se davvero la foto risulta notevolmente peggiorata.
A questo punto mi sono trovato un po' in difficoltà nel capire come davvero è questa foto...cioè com'e' nella realtà? è come la vedo a video? ma anche quella è una conversione operata da uno scanner...è brutta come quella stampata?....d'altra parte non ho abbastanza esperienza per trovare a solo la risposta guardando il negativo...
Grazie per l'attenzione

marchinux

[mattgior]

quello che vedi a schermo è una riproduzione del negativo, ergo, per definizione, un certo numero di informazioni si sono perse. se c'è dettaglio nelle obre in una scansione dovrebbe esserci, a maggior ragione, in una stampa.
ciao
matteo

[mattgior]

quello che vedi a schermo è una riproduzione del negativo, ergo, per definizione, un certo numero di informazioni si sono perse. se c'è dettaglio nelle obre in una scansione dovrebbe esserci, a maggior ragione, in una stampa.
ciao
matteo

[mattgior]

quello che vedi a schermo è una riproduzione del negativo, ergo, per definizione, un certo numero di informazioni si sono perse. se c'è dettaglio nelle obre in una scansione dovrebbe esserci, a maggior ragione, in una stampa.
ciao
matteo