Fuji s6500, Fuji s9600, Panasonic FZ50: ecco la comparativa

[mike1964]

Pochi giorni fa Imaging Resource ha pubblicato la recensione della Fuji s9600. A questo punto è possibile fare una comparativa fra le tre migliori prosumer a mio avviso oggi presenti sul mercato, vale a dire la Fuji s6500, la Fuji s9600 e la Panasonic FZ50, basandosi sulle foto pubblicate dal sito.

Vediamo che foto sfornano queste macchine; prima il test sulla risoluzione, scattato alla minima sensibilità:

Nell'ordine, Fuji s6500 100 iso, Fuji s9600 80 iso, Pana FZ50 100 iso






Tutte le macchine si comportano molto bene in questo test; arrivano tutte alla massima risoluzione della mira ottica, con un lievissimo vantaggio per la s9600, nonostante questa macchina abbia con tutta evidenza le impostazioni più "morbide" tra quelle testate; con un po' di sharp il risultato sarebbe ancora migliore; ma alla fine, a mio avviso, arrivati a valori del genere un centinaio di linee in più o in meno non cambiano granchè.



Ora, le aberrazioni ai bordi:





La Panasonic dimostra ancora una volta di avere la migliore ottica della categoria per quel che riguarda le aberrazioni cromatiche: praticamente inesistenti anche al limite estremo del fotogramma; roba da fare invidia a parecchi vetri per reflex, ben più costosi; anche le due Fuji si comportano più che bene, con aberrazioni moderate e solo sul limite estremo del fotogramma, ma rimangono un gradino sotto.




Vediamo adesso la resa degli iso.

La scena da cui vengono tratti i crop è la seguente:






Nell'ordine, Fuji s6500 100 iso, Fuji s9600 80 iso, Pana FZ50 100 iso














Ai bassi iso tutte le macchine si comportano bene; la s9600 paga lo scotto di una impostazione più morbida, meno carica di sharp (come si vede, ad esempio, in maniera chiara sui bordi della paletta di colori, dove le altre due macchine hanno il tipico alone bianco lasciato dalla maschera di contrasto, assente nel crop della s9600).
La FZ50 ha un po' di rumore, anche alla minima sensibilità, nei riquadri più scuri della paletta dei colori.

Stupisce per certi versi la Fuji s6500 che, nonostante il numero notevolmente minore di pixel (solo sei, contro i nove della s9600 e i dieci della FZ50) regge benissimo il confronto, al punto che alcuni suoi crop (ad esempio, quello dei fili di cotone) sembrano addirittura i migliori in assoluto. Davvero notevole, a riprova che i megapixel non sono tutto.




E ora a 1600 iso, per tutte.
Nell'ordine, Fuji s6500, Fuji s9600, Pana FZ50.













Qui la Fuji s6500 matte un'altra marcia, e stacca sia la sorella maggiore Fuji s9600, sia la Panasonic FZ50, confermando ancora una volta di avere probabilmente il miglior sensore della categoria.

Il confronto tra Fuji s9600 e Panasonic FZ50, invece, è sostanzialmente equilibrato, e rende giustizia alla Panasonic, di cui si legge sempre di chissà quali sfracelli agli alti iso; bene, questi sfracelli - se ci sono - certamente da questa prova di Imaging Resource non risultano; e non sono risultati nemmeno da altre prove in rete, quindi, a mio avviso... non ci sono.

A chi fosse interessato all'acquisto di una di queste macchine consiglierei di concentrarsi maggiormente sulle caratteristiche complessive, come il diverso tipo di obiettivi utilizzati (28/300 per le due Fuji, 35/420 stabilizzato per la Panasonic), la presenza o meno dell'attacco per il flash esterno, il desiderio o meno di scattare ad alti iso, e altre caratteristiche del corpo macchina che possano o meno essere utili al tipo di foto che volete scattare.

Qualunque macchina decidiate di prendere, alla fine, cadrete in piedi: sono tre piccoli gioielli.

[marklevi]

w la 6500, ha la miglior resa fra le 3...

[tifo1]

concordo con marklevi

[Cosimo M.]

S6500 since November 2006

[mUg]

però, pensavo ke la 6500, essendo praticamente simile alla 9600 come qualità d'immagine fosse simile...invece lo stacco c'è...



Fa niente, tanto avendo la sorella maggiore sto comunque in mezzo tra pana e 6500


...però devo dire ke nn sempre la 9600 è così inferiore agli alti iso...in certe situazioni di luce "pareggia" con onore...


Marò ...però è vero...è pareccchio morbida nelle foto...

[coccobell]

ma strano che la s9600 che come si e visto dalle prove gode della miglior risoluzione negli scatti di esempio porta file non morbidi a mio avviso ma completamente sfocati ,fanno pena senza dettaglio booooo la mia 9500 mi sembra un'altra macchina al confronto,per il rumore della pana per me non e cambiato niente con i vecchi modelli solo che i file sono cosi filtrati che fanno sembrare gli scatti di plastica -----ma non ci sono altri scatti di comparazione?

[mike1964]

Altri scatti di comparazione tra le tre macchine ci sono, ad esempio su questo sito: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=S9600

Alcuni scatti di quel sito sono sti riportati pure in queste discussioni:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=142869

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=157843&postdays=0&postorder=asc&start=0

Mi ripropongo, oggi o stasera, di raggrupparli in questo 3D, come ho fatto per gli scatti di Imaging Resource, ma la conclusione mi pare già la medesima; ai bassi iso le macchine vanno tutte bene e la s6500 perde poco anche con 6MP; ad alti iso la piccola di casa Fuji ha circa uno stop di differenza (a suo vantaggio) rispetto alle altre due; e continuo a dire che - se invece di 6MP su quel sensore ne avessero messi solo 4 o 5, il risultato sarebbe ancora migliore, tranne che (forse) a 100 iso.

Per quel che riguarda specificamente la s9600 da questa comparazione esce un po' malconcia ma a mio avviso è solo una impressione data dalle diverse impostazioni; la s9600 - a differenza della s6500, ha più possibilità di impostazioni sull'output delle foto, e quelli di default sono fin troppo neutri rispetto alle altre due, al punto che pure Imaging Resource dice che con le impostazioni standard produce foto un po' morbide; le altre due macchine - come ho fatto notare e come si vede benissimo - hanno una maschera di contrasto parecchio più accentuata di default; il dettaglio, però, c'è pure nella s9600; d'altra parte l'ottica che monta è la medesima della s6500.

[loubeyond]

ma che bel test!

[gmassimo]

Una cosa non abbiamo preso in considerazione:

La comparazione per come la vedo io (che sono molto pratico nelle cose e poco teorico) può essere fatta tra S9600 e FZ50, non ha senso paragonare una macchina S6500 da 6 megapixel con macchine da 9 e 10 megapixel, perchè mi pare normale che i crop al 100% siano più puliti (ci mancherebe che fosse il contrario), se proprio si vuole comparare la S6500 bisogna farlo con macchine della stessa fascia (S3, FZ8, ecc).

Perchè se ci interessa vedere la pulizia dell'immagine a crop 100% (non so a cosa potrebbe servire) allora vi dico che qualsiasi compattina produce immagini più pulite, e la pulizia dell'immagine aumenta al diminuire dei megapixel.

Ve lo dimostro con questa foto scattata con una Sony dsc p30 macchina da 1.3 megapixel, vi metto l'immagine intera senza ridimensionare, quindi equivalente a crop 100%.

osservatela bene, poi fate le prove con fz50, s9600 e s6500 e ditemi se si raggiungono tali risultati al crop 100%.

E' ovvio che la differenza viene in stampa, più megapixel = stampe più grandi, e poco senso ha vedere le immagini al 100% crop e su quello stabilire quale macchina si comporta meglio.





Massimo

NOTA DEL MODERATORE

Le foto postate erano troppo grosse e rendevano disagevole la lettura del forum; ho provveduto a metterle in verticale, così occupano meno spazio; cerchiamo di non superare, per quanto è possibile, la dimensione di 800 pixel sulla larghezza

[Yumi]

La s6500, come ho già detto altre volte, è la migliore prosumer oggi presente sul mercato come qualità fotografica, soprattutto alle alte sensibilità.

Per quanto riguarda le altre due macchine, s9600 e Fz50, questo test conferma l'impressione che ebbi tempo fa quando su un sito straniero (segnalato prima anche da Mike) potei confrontare i primi test della s9600 con quelli della Fz50 e verificare che la Pana si comportava meglio della Fuji, a dispetto del suo sensore più piccolo e denso di pixel e per molti anche meno tecnologico, rispetto al sensore montato sulla Fuji, più grande e meno affollato di pixel.
Allora fu detto che il sito dal quale avevo tratto i test (i cui crop ho postato nel forum aprendo l'argomento Fz50 vs S9600) era scarso e i test erano, come dire... molto casalinghi.

Ora un pò provocatoriamente vi chiedo:
è possibile che anche da questo test, come ha detto prima Mike, la s9600 esce un pò malconcia rispetto alla Fz50 solo perché le importazioni delle macchine potevano essere differenti o come ha fatto intendere Coccobel che la macchina usata nel test era un pò fallata? Oppure la s9600 è veramente un gradino dietro la tanto bistrattata Fz50?
Ciò che in questo test trovo molto eloquente è il crop a 1600 iso della ruota millimetrata, dove i segni dei millimetri nella foto della s9600 sono praticamente svaniti; eppure sono in molti a dire che la s9600 sia stato un miglioramento della s9500.

Aspetto vostri commenti.

Bye.

[gmassimo]

Seguendo la logica che le foto si fanno e poi o si stampano o si rimpiccioliscono per guardarle su supporto multimediale, sia esso un pc un dvd ecc, vi mostro le foto riportate dal sito:
http://www.cyberphoto.se/

le ho scaricate e ridimensionate con il lato maggiore ad 800 pixel:

100 ISO S9600


100 ISO FZ50


100 ISO S6500


Ora se andiamo a fare una stampa di queste foto, per averle in qualità fotografica le stamperemo a 300 dpi non come le vediamo a video a 72 dpi, di conseguenza maggiori megapixel=maggior formato stampa a pari qualità.

Se così non fosse tutte le aziende che aumentano i megapixel (e il discorso vale anche per le reflex) sarebbero impazzite.

Ecco perchè non si preoccupano che guardando al 100% si possa notare un'immagine non liscia, perchè in stampa scompare, passando dai 72 ai 300 dpi.

Quindi sono certo che anche la S9600 produca stampe migliori della s6500 se stampate o se viste per intero.

Massimo

[gmassimo]

Ora vediamo a 400 ISO

400 ISO S9600


400 ISO FZ50


400 ISO S6500


Massimo

[gmassimo]

ed ora a 1600 ISO

1600 ISO S9600


1600 ISO FZ50


1600 ISO S6500


Massimo

[gmassimo]

Inoltre quando bisogna scattare scene altamente dinamiche, ho trovato molto utile utilizzare sulla fz50 l'IIC (Intelligent Iso Control), il quale quando attivato analizza la scena scegliendo il miglio valore iso necessario a congelare la scena.

Faccio notare che diversamente dall'auto iso impostabile in molte fotocamere l'IIC consente di alzare gli iso non necessariamente seguendo la classica scaletta (100-200-400-800-1600) ma permette di salire a valori di sicurezza, per cui la macchina è capace di impostare ad esempio 510 iso, in modo da preservare sia la qualità della foto e sia evitare il mosso.

Ne parlo più diffusamente quì con qualche esempio:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1680877#1680877

Ciao
Massimo

[mike1964]

[mike1964]

[Yumi]

In effetti ora i crop della s9600 sono migliorati e in termini di dettaglio siano lì (non tanto quelli della mira ottica che erano buoni anche prima), ma son venuti fuori anche un pò di artefatti che nei crop della Fz50 non compaiono.
Inoltre non credo che ad alti iso (ad esempio il crop della ruota millimetrata a 1600 iso) anche aggiungendo sharpnes vengano fuori dettagli che sono stati persi.

Bye.

[mike1964]

[Yumi]

[marklevi]

nell'ultima serie preferisco la resa della fz50 che però ha un pelo di saturazione di troppo (vedi crop tessuti e colori a cera)