Vademecum anelli adattatori (Aggiornato!)

[zummolo]

Salve, vorrei chiedere (in particolare a biberon, vista la sua firma) se avete notizia di un adattatore obiettivi Olympus OM -> macchina Minolta AF ?
Ho provato a cercare soprattutto su ebay (chiedere nei negozi sembra di chiedergli l' araba fenice) ma al momento non ho trovato niente.
Ciao

[biberon]

eccomi io nn ne sò nulla,nn ho mai cercato,xò c'è solo 1,3mm e nn credo siano sufficienti x fare un'adattatore senza lenti interne e nn sò se sia possibile proprio farlo fisicamente!!!
certo che se si potese il mio bel 28 zuiko,ce lo incollerei alla 7D!!

[zummolo]

In effetti sovrapporre, diciamo così, due baionette in 1,3 mm è un pò dura, la lente di aggiustamento sarebbe sicura per avere la messa a fuoco all' infinito. Però senza lente si potrebbero usare gli Zuiko come ottiche macro, soprattutto i macro ....

Non mi attirano le reflex digitali Olympus, ho preferito prendere una Sony Alpha100 (arrivata oggi pomeriggio ) per questo cercavo informazioni. Ho diversi obiettivi/fotocamere Olympus OM e mi piacerebbe riciclare le lenti.

Proverò a contattare Lolli Adriano, che peraltro non sta molto lontano da te biberon, a Montorio al Vomano TE, vediamo se è possibilista, e soprattutto a che prezzo,
ciao

--------------------------------------------------------------------------------


P.S.
In attesa della Sony A100 ho comprato su ebay qualche accessorio, tra cui l' adattatore con 'vetraccio' MD->MA (ho anche obiettivi/fotocamere Minolta pre-autofocus MC/MD, ebbene sì, più che fotografo sono collezionista di nostalgiche anticaglie, qualifica compatibile con i miei pochi capelli grigi ...).
Appena avrò capito quale bottoncino schiacciare per fare le foto, proverò a confrontare/postare immagini fatte con lo zoom 'standard' e qualche Rokkor con interposto l' adattatore vetrato, comprato da virtualvillage-usa (Cina) ma identico nelle foto a quello proposto da Haoda,
ri-ciao

[Cejes]

[biberon]

nn conosco tale lolli adriano,ma sembra che costruisce adattatori vero?!?!?
che ottiche OM hai...io sono interessato ad un tele dai 100,135 mm in sù x la mia OM1n o all'85 f2 sai darmi qualche informazione?!?!
contattami pure in privato,grazie

[zummolo]

Veramente non ho materiale in vendita, con il termine 'riciclare' intendevo 'utilizzare_pure' se fosse possibile gli Zuiko con la Sony.
Nonostante il digitale rimango sempre fedele alla pellicola, sono più di 30 anni di convivenza, soprattutto dia, e gli obiettivi che ho non sono poi tanti e quindi li uso (anche Rokkor-Minolta).

L' 85mm f:2 zuiko ha una gran fama di eccellente ottica da ritratti, ma costa troppo per me. L' ho visto solo in foto, non ti so dire niente (biberon), posso dirti che ho il 100mm f:2,8 compatto e + piccolo dei 135mm lo trovi su ebay a prezzi intorno ai 100euro, anche in Europa non solo USA (escludo in genere ebay-italia, con prezzi alti)
Occorre dire che lo considero eccellente ? e comunque non ci sono mai stati Zuiki meno che buoni !

[i]PS. Io i Rokkor li uso da paura invece! [/i]
Intendi dire Cejes che li usi con le Minolta vecchie, oppure con le autofous o le digitali con l' adattatore ?
In questo caso come ti sei trovato ?
In quanto a Lolli http://www.adrianololli.com/contatti/ (fa di più che adattatori, se interessa) gli ho telefonato di recente per altre cose, (immagino che saprai che risponde solo dalle 16.00 alle 17.00 lun-ven come dice la segreteria telefonica) e per le email mi diceva che se entro 2-3 giorni non ha risposto significa che sono 'saltate' (?) e quindi di rimandarle, comunque arrivando ad agganciarlo è sempre gentile e disponibile.

[Cejes]

I Rokkor li uso sulla XD...

L'adattatore costa e cmq perdi...
Sia su dia che su nega sono eccellenti!

[astronautadellalba]

Scusate se sono un po' duretto (m'è piaciuta questa discussione in cui tutti si scusavano ogni tre secondi e io non voglio essere da meno ), ma in conclusione: se io volessi montare sulla 5d uno zeiss jena flektogon MC 20 mm 2,8 basterebbe un adattatore M42 (con il quale avrei la messa a fuoco manuale ed anche l'infinito), mentre se io volessi montare un obiettivo minolta su un corpo contax che non ho, sarei spacciato?
Qualcuno ha avuto modo di usare l'obiettivo suddetto?

Grazie a chi vorrà rispondere a questa domanda un po' pedante

[Cejes]

La baionetta Contax è piccola, e cmq più piccola sia della Minolta AF che della Minolta MC/MD. Quindi non lo farà mai nessuno, a meno di non avere un fattore di crop (ad occhio) superiore al 2x.

Cmq lo Jena Flek 20mm f2.8 è un piccolo capolavoro, ben corretto con un dignitoso anti riflesso e nitidezza su livelli alti.
Non ci ho mai scattato, mi rifaccio a molte foto che ho visto (alcune stampe anche da pellicola) ma l'ho provato ad un mercatino e pesa un botto.
Qualità costruttiva eccellente.

[astronautadellalba]

Grazie cejes! Purtroppo non ho altro da dire in merito e mi spiace perchè questo forum si sta un po' spegnendo!
In ogni caso penso che aspetterò a prendermi questa lente, prima penso di completare il corredo con il 28-135 e poi dovrei capire com'è il minolta 20 2,8, che a detta di tanti utenti è fantastico ma dai voti di dyxum.com non risulta un granchè..un'altra versione con la sigla rs ha una quotazione ben diversa, ma vedendo le lenti su ebay non so capie quale sia un tipo e quale sia l'altro.
Bye

[Cejes]

L' RS ha la ghiera di messa a fuoco in gomma.
Quella della prima versione è invece in vinile nero lucido, più piccola e con la zigrinatura molto fine.

Sul 20mm Minolta anche io ho sempre avuto qualche "remora".
Photodo lo posiziona penultimo tra i grandangoli Minolta.

Effettivamente è una controtendenza, visto che Minolta è sempre stata produttrice di grandangoli eccellenti.
Se ti piacciono le "lame" ti consiglio uno qualsiasi tra il 35mm f2 ed il 28mm f2 che sono splendidi. Anche il 28mm f2.8 un po' bistrattato per me è una lente eccellente. Non è contrastato, ma ha una definizione molto elevata e la distorsione è inesistente.

Se prendi il 28-135 sei in barca. Ha solo una pecca, non c'è il paraluce.
Per il resto non esiste sul pianeta uno zoom con quella escursione meglio progettato.
Alla Minolta gli ingegneri ammisero che ci fu una perdita economica, perchè l'impiego di risorse era stato eccessivo, e per venderlo dovettero abbassare il prezzo (che comunque era molto alto).

[astronautadellalba]

Grazie cejes che mi stai sempre a rispondere!

Se esistesse questa carica ti nominerei "risponditore ufficiale" del forum

comunque interessante la storia del 28-135, un prodigio nato sulle ceneri di uno sbaglio (ma chi sono, leopardi? )
sembra che in quanto a gestione economica la minolta non abbia mai brillato..comunque, inutile pensarci. Se tutto va bene me lo aggiudico domani

[M.A.A. STUDIO]

Per me, l'unica vera pecca del 28-135, a parte il peso(ma se pensi a quanta lente c'è dentro ed alla costruzione da carroarmato il sacrificio lo fai con piacere...), resta la minima distanza di messa a fuoco che è pari ad 1,5 metri.Questa caratteristica lo rende scomodo in diverse situazioni.Il paraluce compatibile si può trovare su e-bay, qualche tempo fa c'era una discussione aperta sulla questione.
Io lo possiedo da diverso tempo, adesso che ho acquistato il 24-85 sono restio a darlo via...Penso sempre a come possa rendere su una bella Sony FF...

[M.A.A. STUDIO]

Cejes, che ne pensi del Minolta MC 58/1.2?Sono rimasto senza 50ino e con un'anello adattore volevo provarlo sulla 7d.Meglio prendere l'AF 50 1,7(o meglio 1,4) o ci si potrebbe divertire anche con questo?

[Cejes]

Pete Ganzel (il più grosso smanettone minoltista del pianeta credo) l'ha provato cambiando addirittura la baionetta, conservando quindi il tiraggio delle AF. Se devi adattarlo te lo sconsiglio...

http://www.pbase.com/pganzel/58mm_f12_rokkor__on_maxxum_7d

Su pellicola è ancora oggi forse il normale con lo sfocato più bello.
Quanto a nitidezza è allinineato alle lenti dell'epoca Leica style.
Per capire cosa intendo leggi la prova degli elmar anteguerra fatta da tuttifotografi se ti capita.

Le MC erano lenti a basso contrasto, che privilegiavano sfocato e tridimensionalità. Un modo di fotografare molto distante dai gusti "attuali" dove ancora la gente confonde nitidezza e contrasto.
Io ho avuto l' MD 50mm f1.2 e era un capolavoro, un pelo più contrastato di questo 58mm.

Per gli AF:
Se ti piace la foto ad alto contrasto secca e squillante 50mm f1.7.
Se ti piace la "luce" intesa come resa corposa e tridimensionale ti consiglio l'1.4.

[M.A.A. STUDIO]

Madonna che resa questo 58mm sulla 7D, c'è da rimanere scemi...
Quasi quasi smonto la baionetta anche io!

Per qualche tempo ho avuto il 50 1,7...Per carita, molto molto bello ma, visto che mi fido del tuo occhio, vorrei provare questo 50 1,4.Se si avvicina un minimo a quel tipo di lenti(Zeiss, tanto per dire un nome) potrebbe fare al caso mio...

Piuttosto avrei un'altra domanda da farti...Ho acquistato questo benedetto 24-85, lente leggera e prestante da mettere davanti alla 7D.Che dici, avrei, a parte quei 50mm in piu', un doppione con il 28-135?Ha senso tenerli entrambi?Ti premetto che sono ben cosciente della resa di quest'ultimo ma non vorrei tenere due obiettivi che sostanzialmente fanno le stesse cose...
In prospettiva di un sensore FF, tu come agiresti(Sai bene che il formato pieno pretende lenti buone davanti,ndr)?

Grazie

Giuseppe

[Cejes]

Io ho il 28-75. Ho usato il 24-105 ma non il 24-85 che è più "secco". Sono ancora convinto che il 28-75 pena la perdita dei 24mm sia ancora una lente che ramazza le precedenti.

Il 28-135 che possiedi è però per i colori e nitidezza una molto vicino ai fissi. Non lo venderei mai se lo possedessi, soprattutto perchè uso molto l'analogico. Poi non è una lente appetita (stranamente) come un 35mm f2 un 85mm f1.4 o un biancone, ceh attualmente permettono di fare letteralmente "cassa" (chiedi a FG o Izu )

E' pur vero che in una futura FF Sony un 24-85 cmq abbastanza recente, con un antiriflesso non 20nnale e un paraluce a petalo farebbe la sua porca figura (non solo esteticamente).

Fammi pensare...

Penso proprio che terrei il 28-135...
Per il 50mm f1.4 vai sul sicuro.

[M.A.A. STUDIO]

[Giuanniello]

ho trovato questo scritto che http://www.nadir.it/tec-crea/te_iperfocale-e-pdc.htm, senza nulla voler togliere a Cejes, spiega con l'ausilio di tre esempi grafici l'effetto combinato di diaframma e tempi per ottenere la distanza iperfocale.
comunque è una gran cosa, ho appena avuto l'anello adattatore per il contax planar 85mm e quindi, appena il tempo meteo lo permetterà, uscirò a sperimentare con la distanza iperfocale che, se ho capito per sommi capi, ci permette di avere un range di messa a fuoco entro il quale il soggetto in primo piano potrebbe/dovrebbe risultare a fuoco anche se la focheggiatura no è correttissima, cosa che con le lenti manuali (come appunto il planar) su corpi digitali è non sempre semplice.
grazie dell'ottima spiegazione[/url]

[Cejes]

E' sostanzialmente la stessa cosa scritta dal caro MrPark in questo post.
Sicuramente molto tecnica e precisa (ave Nadir) ma concedimi meno poetica e "artistica" (ave MrParkinson)

Hia la fortuna di possedere una Canon e questo aiuta il tuo adattatore a mantenere l'infinito (e quindi l'uso dell'iperfocale) senza troppi patemi.

Fai buon uso dello splendido 85mm che hai acquistato, ma ricorda una cosa: l'uso dell'iperfocale è comodo, ma risulta più difficile con i tele obiettivi, visto che i margini di profondità di campo sono più stretti di un grandangolo, quindi non aspettarti miracoli!