Luci e ombre... interpretazione del contest

[Daniele Carotenuto]

Ultimamente credo di avere evidentemente dei problemi di comprendonio, non mi riferisco solo alla fotografia è evidente... ma proprio del livello al quale tendo ad astrarmi e/o ho paura che ci si stia astraendo....

titolo del contest: luci e ombre

posso sapere cosa avete pensato per fare i vostri scatti??

[Snaporaz]

Personalmente ho cercato di abbinare il significato materiale (visivo) del titolo con il senso nascosto tra le righe.
Quindi nella mia foto (la prima esposta) ho tentato di rappresentare le difficoltà del cammino di una coppia, di un rapporto ... visivamente figurata da due ombre (una coppia appunto) che tenendosi per mano affrontano la loro "strada" ... incerta perchè non si scorge la fine e travagliata perchè non asfaltata.
La luce del tramonto ... calda e vivace ... è un segnale dell'ottimismo con cui cerco di affrontare la questione!

[JK.plt]

Il titolo veramente era "luce e ombra" io ho pensato di cercare di inserire solo i 2 elementi del titolo: una silhouette solo luce e ombra. Il disegno della silhouette poi è stato secondario....è capitato
ciao

[roiter]

Beh, dani, luce e ombra... la puoi interpretare come vuoi, ma e' ovvio che luci ed ombre ci devono essere.

Secondo me e' un tema solo apparentemente semplice, la difficolta' sta tutta nell'evitare di scadere nel banale senza pero' nemmeno andare a cercare cose troppo difficili... sempre che ti interessi la classifica del contest, perche' se invece hai intenzione di partecipare solo per una tua ricerca personale, allora potresti risultare soddisfatto anche di una foto che prende pochi voti.

Non scendo nei particolari su cosa penso delle singole foto, vorrei fare un commento globale nel thread apposito, quando riesco a mettere insieme tempo abbastanza per farlo.


Ciao
Paolo

[Daniele Carotenuto]

Mi sembra di capire che però la tendenza sia quella di fare una foto che accresca il valore delle parole del tema... su altri siti che non nomino mi è sembrato di capire invece che la filosofia sia opposta.... il tema definisce un elemento sul quale sviluppare una foto... specie quando così ampio...

insomma il solito problema del titolo delle foto.... qui mi sembra che il tema venga colto come "titolo della foto" e quindi alla fine la foto migliore è quella + attinente al proprio titolo....

è la vostra sensazione?

NB
non dico che sia giusto o sbagliato l'uno o l'altro metodo... ma quando si fa parte di una comunità per quanto mi riguarda è fondamentale parlare la stessa lingua... x roiter non lo faccio per i punti ovviamente ma per una mia insicurezza artistica personale perenne

[non più registrato]

[Daniele Carotenuto]

si il fatto è che si parla di livelli comunicativi visivi applicati alla grammatica... non di grammatica e basta!!!

[JK.plt]

non so tu cosa intendi per stessa lingua, ma per me in questo forum è la fotografia, non un certo modo di fare o intendere fotografia

[Daniele Carotenuto]

[JK.plt]

[salso]

Quando ho letto il titolo del contest ho pensato che tutti si orientassero sulla rappresentazione di ombre ben proiettate e definite, tanto da essere stato un po' indeciso se inviare o meno la mia foto.
Così non è stato, molti, come me, hanno inteso le ombre come zone d'ombra e non come profili ben delineati, pochi hanno preso la strada di un'iterpretazione più personale.
Credo che in questi casi vada bene qualunque interpretazione si dia al titolo, saranno poi i votanti a stabilirne la corrispondenza o l'attinenza.

Ciao

[Daniele Carotenuto]

mi spiegherò diversamente usando una metafora molto estrema....

se il tema fosse stato "l'obiettivo" avreste fatto uno scatto dove l'obiettivo compare nello scatto in qualche modo... o avreste scattato qualcosa di astratto che rappresenta la parola astratta??

[roiter]

Comprendo la tua domanda, ma fatico ad avvicinarmi al tuo (apparente) stato di apprensione.

Nel caso dell'esempio che proponi, sull'obiettivo, penso avrei seguito la strada dell'astrazione, ma non penso che avrei giudicato errate le altre interpretazioni.

Tornando al contest, luce e ombre, ci si trova certo di fronte a due strade, realta' o astrazione. Puoi percorrerne una o l'altra, se sei bravo anche tutte e due insieme, e non stai comunque sbagliando, a patto che tu produca una immagine che soddisfa te stesso e/o chi la vota.

Poi si vota, io la penso cosi', tu la pensi cosa', e ognuno tira fuori le proprie preferenze. Si tirano le somme e si stabilisce un vincitore, che non necessariamente e' quello che ha prodotto la foto migliore, ma quello che ha avuto maggior gradimento tra i votanti (i quali ovviamente sono persone normali che tendono a gradire foto... normali).

Cosa non ti torna nel ragionamento?


Ciao
Paolo

[nikolevic]

es."luci ed ombre del papato di giovanni XXIII".
Tanto per abbinare alle luci e ombre un significato non prettamente didascalico.

ciao
nicola


...se non ho capito e il mio intervento è a sproposito bannatemi pure.

[Daniele Carotenuto]

nikolevic ha centrato il punto... il tipo d'astrazione...

roiter non è che non capisco quello che hai detto ma vorrei capire che tipo di strada si percorre.. è ovvio che non è una strada monocorsia a senso unico.. ma un flusso c'è.. è evidente...

[roiter]

Bene, pero' continuo a non vedere dove sta il problema. Forse non ti identifichi in quello che pensa la maggior parte degli utenti del forum?
Guarda che non e' un male, anzi... come ha detto the_log da qualche parte, la cosa peggiore e' l'appiattimento del pensiero.

E comunque... non vorrei sembrare antipatico... e non so neanche se e' la giusta chiave di lettura... ma non sono riuscito a cogliere l'astrazione luce-ombre nella foto che hai presentato.


Ciao
Paolo

[Daniele Carotenuto]

allora la mia non era affatto un astrazione appunto!!!! c'erano luci colorate... che generavano altrettante ombre in un ritratto!!!

nessuno parla di problema... ma solo di mia capacità interpretativa a questo punto....

[roiter]

Ok, e' che vista la tua foto e letti i tuoi dubbi.. qualcosa non mi tornava.

Comunque, considera anche che questo e' un forum in cui una buona parte delle persone (me compreso) non ha alle spalle grandi basi in materia di arti visive... e' inevitabile che la strada maestra sia indirizzata verso le soluzioni di piu' immediata lettura.

[non più registrato]

Dani se partiamo dal contest, la tua foto non mi convince moltissimo di suo.
In merito poi all'attinenza con il contest le strade possibili che mi vengono in mente sono: rappresentative simboliche evocative o stumentali.

Approccio rappresentativo: Rimanendo nell'esempio allo stimolo dei termini "luce e ombra" il primo approccio "didascalico" porta alla rappresentazione visiva dei fenomeni denominati luce e ombra. E l'approccio forse più freddo, il riportare "fedelmente" qualcosa, nella sua essenza o in quello che si crede esserne l'essenza.

Approccio simbolico: parlare di qualcosa usando dei simboli. Per esempio luce e ombra potevano essere rappresentati da una scacchiera bianca e nera, o da un gatto bianco e uno nero e via dicendo... O se non vogliamo usare simboli cromatici poteva essere una rappresentazione di Divino/Diabolico che sono comunemente usati come simboli di luce/tenebra.

Approccio evocativo: L'approccio evocativo e quando il tema dato è base di uno ragionamento e di un processo di pensiero che porta a risultati differenti dall'input iniziale. Puo' essere l'esempio di luce ombra ---> figura con pregi e difetti --> ritratto di un campione di sport motoristici, con la sua tuta piena di marchi di tabacchi che fa visita ad un centro di malati di cancro. Pero' l'evocazione ed il ragionamento potrebbe portare anche molto distante, per esempio la foto di un interruttore della luce. Per me nel nostro contenso di modernità "elettrica" la luce e l'ombra sono dominati dall'uomo tramite l'interruttore e allora fotografo quello.

Approccio stumentale: In pratica si segue il proprio percorso narrativo e vi si inserisce come elemento la tematica da trattare. Questo mi sembra un po' il tuo caso Dani, fare qualcosa come un ritratto e usarci su "la luce e l'ombra" o quello che sia. Nella tua foto non è elemento portante la luce, se il contest fosse stato "il pomodoro sammarzano" si potrebbe togliere le luci colorate, mettere un pomodoro in mano alla modella e cambierebbe poco al discorso "ritratto". Diventa quasi un elemento in più la tematica, facilmente sostituibile da altro senza che i termini finali siano snaturati.

Detto questo penso che il tuo disagio di "non parlare delle stesse cose" sia derivi dal fatto che in questo sito prevalga un'approccio rappresentativo. Non solo e non tanto nel contest, ma nelle foto e nei commenti si tende a sottolineare e parlare di dati quali la corretta esposizione, gli orizzonti micromossi e correzione di livelli ponendosi raramente domande di "comunicazione" che vadano oltre alla valenza puramente "estetica".
So che tu ameresti, come altri fra i quali inserisco il sottoscritto, parlare di simboli, espressività, emotività, valore comunicativo che dovrebbero essere l'essenza della fotografia ( e della comunicazione visiva ) ma qui spesso si parla di pura grammatica. Come se in un sito di poesia si analizzasse semplicemente la correttezza grammatica con la quale sono scritti i versi. Eppure la poesia insegna proprio che la forza espressiva dell'arte ( parolone... heheh ) NON sta nel rispettare le regole ma nel fluttuarci sopra per i propri intenti espressivi. Guarda caso si parla di "licenza poetica" ma non esiste la "licenza fotografica".

Dani anche io mi sento un po' un marziano quando mostro una foto che rappresenta la dinamica, con dei ragionamenti sotto, e l'unica cosa che mi si risponde è che non è valida perchè è mossa. Puoi dirmi che non comunica una cippa, che i miei intenti sono pretenziosi e non bene sviluppati, ma se riduciamo i termini della questione a "grammatica e regolette" allora si puo dire che si parla due lingue differenti, fra diversi gruppi di utenti.

[stefANYA]

u a u


quoto the log