Crop 100%...senza senso per me

[tommy781]

Come da titolo, sempre più spesso sento la gente richiedere dei crop al 100% per mettersi a giudicare una foto...asurdo! Sarà che io sono approdato da digitale da 8 anni e prima ne avevo altrettanti con l'analogico ma questa mania mi sembra semplicemente ridicola. Una foto dovrebbe essere considerata e valutata sempre ed esclusivamente nella sua interezza, nell'analogico a nessuno veniva in mente di prendere una lente d'ingrandimento e mettersi ad analizzare le foto. Perchè c'è questa convinzione? Faccio un esempio che mi è capitato di vedere, c'era una fotografia che riprendeva un gabbiano sulla spiaggia, bella foto, bei colori ecc...un utente si era intestardito a volere vedere un crop al 100% ed una volta accontentato si era messo a blaterare sulla scarsa definizione, sui particolari tipo i peluzzi che non si vedevano bene ecc...ma dico io..a certa gente manca qualche rotella? La foto era quella, nessuno (sano di mente) si metterebbe a ritagliare la foto per stampare i peli del gabbiano eppure quell'utente parlava male di quella macchina in virtù dei peluzzi non ripresi.
Tutto questo discorso ovviamente lo riverso sul mondo delle panasonic che adoro che ho sempre avuto, molti, troppi si mettono a giudicare le foto scattate chiedendo questi crop inutili e non si accorgono che le foto sono nella loro interezza perfette...perchè? Non riesco onestamente a capirlo, come non capirò mai il problema del rumore digitale. Quando usavo la reflex a pellicola e salivo con la sensibilità della stessa sembrava di vedere foto cosparse di sabbia, già a 400 iso di sensibilità, oggi, con le digitali a questo livello si vede appena e non parlatemi di impastamento dei dettagli...altra fissa da croppattari al 100%, in stampa è invisibile anche se si stampa 20x30 per esperienza diretta. Forse i veri responsabili sono i siti resi troppo famosi ed acclamati in cui la maggior parte delle prove mira solo al rumore ingrandendo oltretutto porzioni minuscole della foto per metterlo in evidenza...ma quella gente ha mai usato la pellicola?
Scusate lo sfogo...però alla lunga sentire sempre gli stessi commenti e le stesse lamentele (inutili e forvianti per i novellini) mi stanca e devo liberarmi.

[fabiobr]

(inutili e forvianti per i novellini)..............


sono perfettamente d'accordo con te..essendo io un novello faccio solo tanta confusione..
fabio

[cashcb]

io credo che i crop al 100% siano molto utili nelle fasi pre e immediatamente post acquisto, indicano l'incisività delle compattone (come la mia s5600) o l'incisività di una lente.
Riguardo il rumore....quello della pellicola (lo conosco) è molto gradevole, quello digitale consiste in una coriandolata multicolore.....temo che a parità di grana una bella foto digitale sarebbe da cestinare, su pellicola da incorniciare.

Poi io concordo pienamente con te, la foto è da considerarsi nel suo insieme, la foto deve dare emozioni e sensazioni, e non è certo il crop a farlo. La bella foto è ben composta, bilanciata, dai colori della corretta saturazione etcetc; credo che l'analisi del crop sia un'analisi tecnica del mezzo, l'analisi della foto un'analisi (in parte soggettiva) del risultato.

Parere personalissimo.

[victor53]

i crop servono nel momento in sui si analizza la definizione di una lente o anche del sensore anche se su onitor lo si puo' fare in maniera abbastanza approsimativa, per il resto trovo ridicolo richiedere un crop al 100% giustamente la foto deve essere considerata nel suo insieme ed in quello che riesce a trasmettere!

[tommy781]

Sì, capisco che voi parliate di definizione delle lenti ecc...ma serve a ben poco. Altro esempio, scattano la foto ad un albero in lontananza in controluce, poi prendono, croppano ed estrapolano da una foto una foglia e dicono: contorni non molto definiti, leggero alone bluastro attorno alla foglia...da ricovero alla neuro! La foto è bella e loro (siti ultra competenti) pongono attenzione ad una foglia che in fase di stampa non si vedrà nemmeno (figuriamoci gli aloni mcroscopici) usando queste cose per valutare la bontà della macchina. Sarebbero più seri se prendessero le foto campione, le stampassero e dicessero agli interessati che i risultati sono buoni se non ottimi. La mia prima macchina fu la coolpix 775 e da là ne seguirono molte altre di ogni marca e tipo, io le cambio spesso per curiosità, non per bisogno e posso assicurarvi, con la mano sul cuore, che ancora oggi, confrontando le stampe delle diverse macchine...non ci sono differenze! Il punto è che il digitale ha abituato la gente a scattare e basta, la stampa non esiste quasi più e questo trae in inganno, scombussola il sistema.

[victor53]

infatti lo si fa, come detto sopra in maniera abbastanza approsimativa e se lo fai prendendo a raffronto due ottiche, ne puoi vedere la diversa incisività, nul'altro, niente di eccezionale ma solo per avere un'idea!

[setu]

tommy781 ti capisco e quoto appieno

una nota folcloristica: se ne avete la possibilità andate a guardare al pixel foto fatte con le Reflex Kodak a pieno formato, va bene che sono sparite dalla circolazione, ma costavano i loro soldoni....

[Yumi]

Fermo restando che generalmente una fotografia (e di conseguenza la macchina con la quale la stessa è stata scattata) va sempre valutata nella sua interezza, secondo me l'analisi di un crop al 100% non è un test fine a se stesso fatto giusto per condannare o glorificare una macchina, ma lo stesso serve a capire se le foto prodotte da un un determinato apparecchio possono subire degli ingrandimenti molto spinti (anche fino a raggiungere le dimensioni massime di stampa in rapporto alla risoluzione, appunto al 100%), senza che si notino artefatti dovuti alla compressione del file, aberrazioni cromatiche, rumore digitale o perdita di dettagli dovuta agli argoritmi aggressivi che la macchina utilizza per ridurre lo stesso rumore.
Non pensiamo solo al semplice uso domestico della macchina fotografica fatto per la maggior parte di visione al monitor delle foto scattate e di stampe per lo più di dimensioni standard (per le quali il test di un crop non deve essere determinante per la scelta di una macchina piuttosto che un'altra), ma pensiamo ai casi di partecipazione a concorsi fotografici e, perchè no, alla realizzazione di una mostra personale. In questi casi, o perchè è previsto dal regolamento del concorso produrre foto di dimensioni generose, o perchè abbiamo scattato una di quelle foto che per essere pienamente apprezzata dev'essere solo stampata in grande formato, che ci troveremo comunque a fare i conti con tutti quegli elementi che sono oggetto di "pippe mentali" durante un'analisi di un crop.

[muyoga]

sono daccordo con tutti, ma il crop serve a vedere il grado di dettaglio di una fotocamera, se impasta, se ci sono problermi all'obiettivo ecc. non è che si passi tutto il giorno a croppare... ma resta molto utile guardare una foto al 100%. E' un mio pensiero.