perche' la corsa ai tanti megapixel....

[fabiobr]

salve a tutti..come tanti partecipanti di questo forum ,mi sono affacciato qui' anche io per trovare informazioni tecniche riguardo un corretto acquisto di una fotocamera nuova.
premesso che per vari motivi(budget,inesperienza,ingombro) escludo l'acquisto per ora di una reflex,ho iniziato a dare un occhiata ai post riguardanti le compatte bridge.
cio' che ho capito(e smentitetemi se ho capito male..)e' che la qualita' di una foto non si misura dal n di megapixel della camera ma e' bensi' influenzata da altri fattori ,cioe':
dimensione del sensore ccd
qualita' dell' ottica

fatta questa considerazione,mi sorge spontanea una domanda:perche' allora tutte le fotocamere viste sui vari siti vengono classificate in base al loro n di pixel e non in base alla dimensione del ccd?
e' un discorso commerciale?
una macchina che ha un sesore da 1/2.5" spinto fino a 7.1 megapixel avra' immagini meno nitide di una con lo stesso sensore da 1/2.5" ma con soli 6 megapixel?
ciao fabio

[hoste]

[Tomash]

PEr me le compatte si dovrebbero fermare a 4-5 mp, il più fa danno.
Ma al marketing piace dire 9mp, poi, date le dimensioni del sensore, nessun obiettivo è in grado di sfruttare neanche lontanamente tutta questa risoluzione, e se anche ci riuscisse il rumore fa il resto.

[gitantil]

quoto tomash già è da parecchio che lo dico

[ziopino93]

perchè è un po' come i cavalli delle macchine..... sono importanti ma non sono tutto. Come quelle uno turbo iper mega pompate che alla prima curva se ne vanno in un fosso. millemilacavalli e tenuta di strada zero....

[fabiobr]

bene..allora le due macchine che sono uscite fuori dalla mia ricerca sono
panasonic fz7
kodak z612
non voglio spendere un capitale(per non rimpiangere magari tra un anno la spesa per poi passare ad una reflex),voglio qualcosa di non molto ingombrante con super zoom..
la pana sui vari forum e' accusata di troppo rumore(vorrei vedere chi non ne ha a questi livelli..),delle kodak si parla sempre poco..sinceramente non saprei quale scegliere..
ps
le fuji le ho scartate per mancanza dello stabilizzatore e per le memory card(ho gia' una scheda sd da 1 giga che non vorrei buttare via)
ciao

[mike1964]

La s5600 costa così poco che con 260/270 euro circa ti prendi la macchina con una scheda da mezzo giga...

[Swan]

non dimentichiamo che le fuji hanno gli alti iso usabilissimi, che molto spesso sono molto più utili dello stabilizzatore....
poi come dice mike una 5600 ormai costa pochissimo, rispetto a quello che offre è un affare...

[edgar]

[Tomash]

[gitantil]

è un mistero la stessa fuji s3 ha un rapporto dettaglio/disturbo davvero eccezionale ma un corpo troppo datato ed economico

[greio]

E i produttori di memorie dove li mettiamo?
Più megapixel = più spazio = più soldi buttati in memorie che fra un mese saranno già insufficienti.

[gitantil]

questo no anche se servono memorie più grandi il prezzo di queste è crollato di conseguenza anzi più della differenza necessaria

[Rigoletto]

Più pixel per stampare i poster, perché tutti noi abbiamo le case piene di poster! O no?

[pask]

[Swan]

beh con 10 mp una cosa la puoi fare...
invece di guardare nel mirino e decidere la composizione e l'inquadratura, punti la macchina a caso sulla scenda da riprendere e così l'inquadratura te la ricavi croppando mezza fotografia

[jollyweb]

per me è un discorso di moda / marketing...

l'utente inesperto compra vedendo solo i megapixel senza farsi 1000

domande... ed è contento così

poi c'è chi come noi si fa delle domande serie sul sensore in primis e poi

su tutto il resto (ottiche, ecc.)

ma sono modi diversi di interpretare la foto...

c'è ki la vive solo come un modo per portare a casa un ricordo chi come

una passione/arte.... IMHO

[roger]