Olympus e-300 su ebay ed info generali

[bdcpv]

a parte palmerino che io sono rilassatissimo......

secondariamente, un sistema non deve per forza avere il FF se no non vale nulla ( per quello che penso )....

il punto sta nel fatto che mi dispiace quando si rigira la frittata e si cerca di far vedere evidenti difetti come pregi!

e' gia' successo su un altro forum, quando il buon aaron80 ( uno che sforna foto che l'80% dei professionisti del settore si sognano ), ha fatto notare che per alcuni utenti ( in base ai ragionamenti che propongono ) un telefonino e' meglio di una d2x ( ad esempio ).

e sentendo i tuoi continui " appelli " alla estesa pdc del sistema 4/3 e alla " finta " compattezza di questo sistema.... mi viene da pensare che quando la sony-ericsson sfornera' un 5mp con ottica zeiss T* capace di un'estensione focale decente, sarai qui a dirci che non si vede differenza in stampa da una FF,ecc ecc ( ovviamente e' un paradosso ).

il sentir dire che puoi scattare con tempi lunghi, iso moderati e ottenere a tutta apertura pdc considerevoli..... scusa ma mi fa sorridere!

sono tutte cose che comunque potresti ottenere con macchine diverse..... senza bisogno del tuo sistema ( basta una bella compattona panasonic e avresti zoom 12x leica, 5 e piu' mp, 3 etti di peso, otturatore elettronico e pdc infinita! cosa aspetti a prenderla? in pratica coprirebbe tutto il tuo corredo con un'unica macchina! e siccome credo con la fz30 sia arrivata a 8mp, avresti ottime stampe anche ben oltre il 20x30! )

[palmerino]

[palmerino]

[isolarossa]

[bdcpv]

non prenderla cosi' palmerino...... sono un po' testardo lo so... ma il punto ( che per altro ho sempre sottolineato ) e' che comprendo le tue ragioni! ( anche se come ben sai non le condivido in pieno... ).
se tu 6 soddisfatto del 4/3.... a me va benissimo cosi'! il discorso e' in generale per dire che per avere una buona qualita', un sistema compatto e iperluminoso, non serve per forza il 4/3, cosi' come per avere elevate pdc e scatti veloci, ecc ecc
prima o poi ( dopo aver preso la d200 ), mi portero' certamente a casa una bella 350d su cui saldero' il 30f1.4 sigma ( ottica che ho provato ed e' davvero eccezionale )..... quella diventera' la mia macchina da marsupio!
avra' una focale equivalente 50mm e il flash integrato ( unico vero neo, per me, della 5d ).

se la minolta facesse una a3 con le migliorie da te indicate, credo ne venderebbe parecchie.... ma per come la vedo io c'e' gia'..... si chiama 5d!

vedi, il punto e' che a differenza di parecchi, ho perfettamente inteso che con il 4/3 non si sta' parlando di ottiche " adattate " da altri sistemi, ma di un sistema studiato espressamente per coprire il sensore di cui e' dotata ad esempio la e1...... il problema ( o meglio il dubbio ) e' se QUESTA di sviluppare un sistema di ottiche per coprire solo un sensore cosi' piccolo, sia la " genialata " o no.....
seguendo l'evoluzione dei sensori, e con la gente sempre piu' assetata di mp, devi convenire che e' coraggioso vincolare un intero " sistema " alle piccole dimensioni di un sensore come il 4/3.....

nikon e' partita col dx e lo sta' portando avanti..... ma, secondo me, per superare la barriera dei 12mp, anche lei sara' costretta a rivedere il progetto! come ha gia' dimostrato con la d2x, puo' fare una macchina ff da usare con le ottiche " classiche " e poi usare la funzione windowing per utilizzare correttamente le DX.

canon e' partita con un sensore aps, ed e' arrivata per passi ( prima c'e' stato l'1.3x ) al ff...... ora, offre in listino ben 3 tipologie di sensori!
chi vuole la leggerezza e la compattezza punta su 350d e 20d
chi un buon compromesso tra l'allungmento focale e la nitidezza punta sull'1.3x
chi vuole sfruttare a pieno le ottiche per 35mm puo' scegliere tra un prodotto relativamente compatto e leggero ( pesa e ingombra quanto una 10d ) sceglie la 5d e chi vuole la risoluzione " no compromise " ha una ottima 1dsmk2!
la pecca di canon e' di non offrire ottiche efs con qualita' entusiasmanti! ma questo e' un altro discorso.....

il fatto di aver " limitato " in mp e dinamica ( che con la tecnologia attuale e' quello che ha fatto olympus ) il proprio sistema, fin da ora..... secondo me e' una grossa caxxta!
e se uscira' una e3 o e5 con 12mp ( a meno che olympus non possieda tecnologie sconosciute anche alla nasa ), sara' sicuramente una ottima macchina.... ma con + rumore e - dinamica delle attuali..... e su questo credo sia difficile fare " il miracolo ".

ciaociao
joe

[bdcpv]

[isolarossa]

Joe, il tuo commento non fa una piega..... almeno nella forma.
Direi una cosa, però.
Il futuro potrebbe riservare a tutti molte sorprese.
Tu, che sei ingegnere, sai quanti passi si sono fatti in tutti i campi tecnologici...anche solo negli ultimi anni. Pensa ai computer.... accidenti. Ma anche nel mio campo (uso macchinari laser per trasformare l'acciaio) solo 5 anni fa mi sognavo certe lavorazioni.
Quindi..... non sia mai detto che, come ho letto da qualche parte, sfornino qualcosa da far dimenticare alla massa la forma di una macchina fotografica (per i professionisti forse sarà diverso...per un pò).
Ancora oggi c'è qualcuno che usa lettori cd portatili..... oggi che con apparecchietti grandi come una pacchetto di fiammiferi (ipod) puoi ascoltare migliaia di pezzi con qualità ottima....!
Chi ci dice che non cambierà qualcosa anche nel campo delle macchine fotografiche? Le leggi dell'ottica pongono dei paletti...è vero..... ma ci sono paletti che si possono spostare.....forse!

[palmerino]

[bdcpv]

[bdcpv]

[pdp]

[Muad'Dib]

[Muad'Dib]

[isolarossa]

[palmerino]

le riflessioni portate da Enzo sono degne della massima attenzione, condivisibili o meno ma almeno abbiamo l' opportunità di valutarle.
Intanto grazie per aver "perso" tempo in questo gruppo di appassionati e contenti fruitori del 4/3.
Io non credo che non sia possibile costruire reflex con maggiori mp: se esistono le compatte con minuscoli sensori da ben 8mp...non dico che avremo sensori 4/3 da 16mp, ma almeno un 10/12mp sono fattibili.
Inoltre con un sensore Foveon da soli 5mp, sarei l' utente più felice di questo mondo: niente interpolazioni con il colore, possibilità di inserire un filtro anti-alaising meno forte.
Il futuro potrà solo confermare quali possibilità il 4/3 potrà aspirare.
Con un sensore "classico" di 10mp di alta qualità, potrei ottenere dei 50x70cm, circa, di ottima qualità: per me, un sistema compatto che mi permetterà simili capacità...mi basterà.
Se vorrò capacità maggiori, userò il medioformato con la pellicola o un futuro dorso digitale.
L' Olympus è ben consapevole dei problemi che tu hai messo in evidenza...e sta vagliando altri sensori di fabbriche anche più piccole ma innovative: non è detto che sceglierà Kodak o Panasonic.
Il punto è questo: io prima usavo il 35mm per arrivare al massimo al 30x45cm o formati leggermente maggiori....ciò non toglie che nel piccolo studio ci sono 50x75cm stampati dal piccolo formato.
Ho ancora vari sistemi medioformato che mi "regalano" qualità molto alte ed ho stampato vari stampe molto grandi....usavo i due sistemi a seconda della qualità e portatilità nei miei lavori.
Adesso il 4/3 mi regala qualità simili al 35mm e forse lo supererà, in futuro; anche se non ci riuscisse, usando la E-1 ho sostituito il mio corredo 35mm: questo era lo scopo.
I vantaggi sono tanti e la qualità dei Zuiko mi piace moltissimo.
Due parole sui telecentrici: adesso mi spiego perchè i Zuiko sono dei varifocali più che zoom, ovvero ogni volta che cambio la focale, devo rimettere a fuoco come se avessi un nuovo obiettivo.
In pratica è come se avessi tanti obiettivi fissi.
Adesso sò il perchè (grazie Enzo).
Inoltre la Olympus insieme alla Leica è uno dei migliori costruttori di microscopi.....è nel DNA dell' azienda usare ottiche con tolleranze di fabbricazione strettissime e specializzate.
Ripeto: io vedo i vantaggi del 4/3 per quello che mi dà oggi e non per antipatie verso il full-frame.
Se un domani ci sarà una Sigma full-frame con sensore Foveon....potrei acquistarla e far eliminare il bocchettone porta ottiche ed metterci un attacco Olympus Om: fattibile al costo di 500/600 euro.
Ma non credo che arriverei a tanto.
Inoltre la Cosina ha da sempre venduto reflex con attacchi diversi (Olympus Om-2000 meccanica, per esempio), e se un domani costruire sensori full-frame costerà pochissimo, non è detto che non possa uscire con reflex con vari attacchi "dimenticati" come attualmente ha fatto con la telemetro in collaborazione con la Epson...ma queste erano le mie idee prima di acquistare la E-1....i miei Zuiko Om li utilizzo senza problemi con maggiori possibilità!
Rimango con i piedi per terra: attualmente la E-1 mi va bene...vedremo il futuro, ma già adesso la uso per lavoro.
La cosa che mi "ingrippa" e che prima si usava il 35mm senza troppi problemi di qualità....adesso vogliamo sempre di più: giusto, ma ho paura che chi più è affamato di sensori "ricchi" di megapixel o dinamiche ampie...è quello che ne ha meno bisogno perchè saltuariamente stamperà al formato massimo di 20x30cm....
Solo una impressione, eh!
Voglio dire che stampo agevolmente un 30x40cm...adesso, non con la prossima reflex che uscirà...quindi concentriamoci sulla fotografia.
Se non ottengo una bella foto non è colpa della reflex poco performante, ma solo mia!
....in futuro le reflex full-frame da 22mp ci daranno maggiori possibilità di ingrandimento fino al 70x100cm o più?
Potrei acquistarle una Eos simile con tre ottiche specifiche solo per questie potenzialità (tutto è possibile), ma il 95% del mio lavoro lo continuerei a svolgere con il 4/3...è così comodo!!!
Buone foto!

[isolarossa]

Concordo in toto con quanto scritto da Palmer.
Aggiungo, tanto per evidenziare, che in questo specifico forum tutti sono i benvenuti, ci mancherebbe altro.
Anche quelli che hanno dubbi e che mettono in evidenza problemi e difetti sia del sitema 4/3 che delle macchine Olympus. Qui, nessuno lavora per la suddetta casa.
Il concetto è solo quello della forma.
Spesso ci si vede trattare come mosche bianche, come imbecilli che hanno speso i loro risparmi in errori della natura, insomma, come incompetenti..... e questo solo perchè la nostra scelta è andata controcorrente.
Non mi sembra giusto.
In questi casi, può esserci qualche tensione...... ma sia chiaro.... nulla di che.
Roba che intorno ad un tavolo, si potrebbe risolvere un un buon bicchiere di rosso.
Mi scuso quindi per qualche frase azzardata che ho scritto o che scriverò in difesa delle mie scelte fotografiche, che rifarei e di cui vado fiero.

Roberto

[palmerino]

é un paragone azzardato, molto azzardato, anche gli utenti Apple si "trincerano" nelle loro posizioni: in realtà ci sono i pro e contro tra chi utilizza Windows e chi utilizza Macintosh.
Io uso Apple è sono felice: perfetto come robustezza, stabilità e semplicità.
Però ho mio fratello programmatore che mi fà due palle perchè mi prenda un computer non Apple....io resisto, per adesso!
E sono felice anche con il sistema 4/3....non mi serve una "Ferrari" per la fotografia!
...robustezza, semplicità , ergonomia, affidabilità...più che prestazioni spinte come velocità e risoluzione!
Mi piace inquadrare e fotografare con la Oly E-1...e, visto che ci lavoro, è un piacere aggiunto.

[pdp]

[pdp]