Sigma Dp1 la leica delle compatte.

[ubald™]

posto qua perchè mi sembra un topic più frequentato!


http://www.rytterfalk.com/
Su questo sito il fotografo usa molto la dp1, la dp2 e le sigma.
Mette a disposizione ben 3 rawpack con cui giocare!

rawpack della dp2
http://www.rytterfalk.com/raw/dp2rawpack2.zip
http://www.rytterfalk.com/raw/dp2rawpack.zip

rawpack della dp1
http://www.rytterfalk.com/raw/dp1_magnus.zip
http://www.rytterfalk.com/raw/dp1rawpack.zip

Sigma photo pro, per sviluppare i raw:
http://www.sigma-dp.com/DP2/spp/setup.exe

Buon divertimento! A me pare avere una resa molto buona e un gran recupero nelle alte luci! Provate pure a salvare i jpeg a dimensione doppia, qualità ottima!

[ubald™]

http://www.dpreview.com/news/0910/09100201sigmadp1s.asp
Sigma dp1 s.
Non si parla di miglioramenti dell'autofocus o della velocità operativa, purtroppo.

[andy_g]

Ora che arriverà la Leica X1 le Sigma avranno una concorrente blasonata (e che costa almeno tre volte tanto). Magari questo darà nuovo impulso a questa categoria di macchine secondo me interessante. Magari la Sigma si darà anche da fare per migliorarle ancora. altrimenti il rischio è che le nuove micro4/3 gli magino tutto il mercato.

Ci vorrebbe anche qualcuno che abbia il coraggio di mettere su un sensore APS uno zoomino 35-70 eq. f2,8/4, ma che sia compatto

[ubald™]

si vocifera, ma non conosco la fondatezza, che anche nikon enterà nel settore. E certo non venderà al prezzo di leica (1540 €), ma sicuramente sarà più abbordabile.

[palmerino]

Sigma corre per conto suo: la sua politica ed il suo sensore si sposa o si lascia.
Un pò come Leica: prendere o lasciare.

Oggi, considerando che pochi stampano, per vedere tutta la foto in un bel 30 pollici (che pochi hanno) bastano 4mp....diventerebbe da appassionati forzati acquistare compatte molto costose.

Personalmente mi piacerebbe comprendere cosa regalerà una Panasonic LX4, sensore alquanto minuscolo (rispetto anche al 4/3), ma che regalerà qualità e profondità di campo ottimali nel reportage insieme ad uno zoom luminoso realmente compatto e leggero.

Impossibile su una compatta aps.

Ma io sono di un fotografo semplice: valuta la qualità di un sensore nella stampa 30x40cm (formato importante per me) ed anche attentamente sia i vantaggi che gli svantaggi della tipologia di fotocamera.

La sfida sarà tra questa o simili compatte ed una micro 4/3 corredata del bel Panasonic 20mm f:1,7 angolo di campo che trovo eccellente come tutto fare.
Con la pellicola 35mm infatti amavo usare il piccolo Zuiko Om 40mm f:2....

[ubald™]

palmerino, ora che fanno la ep-2 (voglio il mirino elettronico), valuterò con molto interesse quella macchina col 20.

Ad ogni modo con un 24 f/2.8 su aps-c, entrando nello specifico delle fotocamere a lente fissa, bastano due diaframmi per avere un'ottima profondità di campo, si può staccare bene a distanze ravvicinate a f/2.8, lasciando uno sfondo leggibile. E la resa ad alti iso e, soprattutto la gamma dinamica, per forza di cose, a parità di tecnologia è migliore (sempre se con entrambe hai sufficiente profondità di campo che non ti costringa a diaframmare. E con un 24 di solito ce la si fa sempre). E queste son cose che valuto da fotografo semplice, come te.

Riguardo alla stampa: prova a sviluppare qualche raw seguendo il mio post sopra con l'apposito programma sigma e dimmi se nella maggior parte dei casi i risultati non sono stupendi. E si stampano pure bene.


Infine, nota marginale di preferenza: come tu preferisci il formato 4/3 io preferisco il più classico 3/2 perchè lo trovo più dinamico (e per fortuna sulle mico 4/3 si può settare, col solo svantaggio di castrare un po' i grandangoli).
Però questi son gusti (e come ho già detto altre volte non le trovo questioni marginali o sofismi)

[palmerino]

Ho provato la Sigma SD 14 (reflex), ma è stata una delusione usarla nel formato jpg.
Il raw lo uso raramente e quindi per me una fotocamera deve dare anche un ottimo jpg.

[palmerino]

La Sigma Dp2 sarebbe comunque ottima per me: se non esistesse il 4/3 probabilmente l' avrei comprata, visto che ha l' angolo di campo che io amo, dovendo scegliere un' unica ottica.

Ma io amo il 4/3: il formato più quadrato lo trovo più funzionale nei miei reportage.
Il formato orizzontale mi piace...ma che sia molto orizzontale: ovvero un bel 16/9.

Con la micro 4/3 si possono avere i vari formati (dal 4/3 al 16/9) senza perdere troppo in megapixel ed angolo di campo...perché si usa un sensore leggermente più abbondante del classico cerchio di copertura delle ottiche.

Del resto, per stabilizzare il sensore...fisicamente deve essere più ampio.

Ma ripeto: sono sensibile potenzialmente più alle compatte simili Panasonic LX4 e Canon G11: la qualità è già sovrabbondante per i miei scatti.

E' come avere un moto da strada da oltre 200 chili e 150 cavalli: onestamente mi basterebbe una anche meno grandicella e potente...mi divertirei lo stesso.

Infatti giro con una ventenne Yamaha XJ 400...felice e contento.

[ubald™]

Sì, ho capito la tua posizione. Il jpeg delle sigma è orrendo...

[palmerino]

Forse con la Dp2 l' hanno migliorato. (?)

Comunque chi ama il sensore Foveon ha uno splendido attrezzo con la piccola compatta Sigma.

Penso che altre industrie presto presenteranno sensori simil Foveon: ormai la corsa ai megapixel sembra si sia fermata...leggi: sarà meno "importante" in futuro.

E quindi i costruttori possono investire su sensori sensibilmente diversi.

[ubald™]

nikon ha comprato ormai da un po' un brevetto per avere qualcosa di simile, effettivamente, di Canon si vociferavano esperimenti qualche tempo fa... Vedremo!
Certo a me il foveon affascina, quando ho sviluppato qualche raw ho apprezzato tantissimo la resa dei toni in bianco e nero, la nitidezza sempre ottima e da pellicola, in un certo senso...