ritratti...

[BarbaraT]

[claudiom]

cara Barbara quando si esce sul web ci si espone ad un gioco in cui non conosci nulla degli altri giocatori.
Di tecnica, di lenti etc. non sono affatto ferrato, so solo il minimo indispensabile.
Avere in mente come si gestiscono le variabili della fotografia garantisce di essere in grado di produrre una immagine media a cui la media risponde con la frase: " bella".
Non sono mai stato interessato a tutto ciò, perlomeno negli ultimi trent'anni.
ciao, Claudio.

[claudiom]

per Spinellino:
Tu sai che io penso di te che hai la mentalità del professionista:
Per il tuo modo penso sia irrilevante cercare un obiettivo che renda uno sfocato "superiore", mi pare i tuoi scatti siano esenti da pecche, come sempre.
ciao, Claudio.

[BarbaraT]

[claudiom]

Consiglio di andare per mostre proprio perchè la parte vetri/meccaniche mi è sembrata sempre di non grande importanza.

Non parlo di errori, ma di diverso effetto, il che è tutt'altra cosa.

Permettimi che dopo 40 anni di foto se ti sembra che nelle poche immagini che stanno lì ( e non messe per essere commentate qui) ci sia qualcosa di sbagliato forse ti potresti chiedere perchè tale intenzionalità.
Ma non è obbligatorio, puoi anche credere che sbaglio.

[BarbaraT]

[Soli]

sono solo due modi di intendere la fotografia
due degli infiniti

c'è chi riesce a com-prenderne molti.

ci provi chi vuole.

[claudiom]

Per favore spiega meglio, volendo, che non ho capito quali sono i due modi, che magari riguarda anche le ottiche da ritratto.
Grazie, ciao, Claudio.

[Soli]

[claudiom]

Son d'accordo Soli, ma ...(OT): red è meglio di schizoid man?
ciao, Claudio.

[palabras]

ma 'sto thread interessante è caduto nel nulla?


vabbè, ci provo: dottori, un consulto per questo mio obiettivo!

una foto inutile, fatta solo per metterla proprio qui. scattata a f/2.0

[claudiom]

Dunque Palabras, si deduce che tu il td non l'hai letto.
Altrimenti non scriveresti f 2 che non significa nulla.
Ciao, Claudio.

[bruko]

giusto per capire se devo ricominciare a leggere il thread dall'inizio... stiamo parlando del bokeh o quello e' una cosa totalmente diversa?

[claudiom]

L'ho capita così:
Di fonte alla domanda quale fosse l'obiettivo adatto al ritratto si è poi scivolati, fatalmente direi, a parlare della qualità dello sfocato nei diversi obiettivi.
Terreno minato visto che scriviamo avendo come unico riscontro degli schermi neppure di uguale dimensioni/taratura.
Penso, pes averlo sperimentato su altro forum, che l'unico modo per capirsi è andare a vedere una mostra insieme, in quella occasione si tara il migliore dei video: gli occhi.
Ciao, Claudio.

[palabras]

[syn]

palabras quello sfocato mi pare ignobile. Ci scommetto un testicolo che hai usato il 50ino mkII 1.8.

[palabras]

syn, non so come dirtelo...



PREPARATE IL BISTURI! IMMOBILIZZATELO, PRIMA CHE SI ACCORGA DI QUELLO CHE STIAMO PER FARGLI!!!


ecco... era un 50mm, ma un minolta/1.7


e quindi fa schifo, eh?

[marklevi]

vojamo vedè il testic.. tagliato!!!!!!!!!!!

[claudiom]

Scusate, ma mi è venuta in mente una cosa:
Voi la profondità di campo la potete adoperare sulle fotocamere digitali, cioè la potete sapere prima dello scatto?
E se si, la adoperate o no?
Prendere atto di cosa sia a fuoco DOPO aver focheggiato sul soggetto principale NON E' adoperare la pdc.

Grazie delle risposte, Claudio.

[KATIA MORO]

....