l'indovinello estremo....... avanti!

MassiC · Inviato: Lun 06 Mar, 2006 8:55 pm Oggetto:

E dai che la foto della D2X è chiaramente fuori fuoco.

pdp · Inviato: Lun 06 Mar, 2006 9:22 pm Oggetto:

la foto del 17-55 non è fuori fuoco: basta vedere il crop del muro al centro. poi sai meglio di me che a 40mm la pdc non è poi così poca, visto che mi hai criticato quando parlavo (in bene) dello sfocato del 17-40L, lente che ritengo venduta ad un prezzo non in linea con la qualità ottica.
Il problema è il 17-55: ho conosciuto due nikonisti (su due che lo hanno avuto) che se ne sono lamentati, ritenendolo pesantemente inferiore al 17-35. E non sto parlando di d200 o d2x, ma di d70 e di d100 (che poi sono praticamente la stessa macchina).
Per quel prezzo è doveroso attendersi di meglio.

Ciao

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

magica 5D!!! revolution!!!

Celio Vibenna · Inviato: Lun 06 Mar, 2006 11:20 pm Oggetto:

pdp · Inviato: Lun 06 Mar, 2006 11:39 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ragazzi, presumibilmente spero anch'io che si trattasse di un esemplare difettoso..... in generale dovete ammettere ( e vi garantisco che le foto che ho messo sono " genuine " ) che per 1500 euro e' lecito aspettarsi di piu' ( sempre riferendomi a quell'esemplare ).

comunque, il nocciolo del discorso non e' questo...... il mio amico che lo utilizza normalmente ( e' un matrimonialista....... oserei aggiungere anche che e' il piu' bravo che conosco personalmente ) lo usa con soddisfazione abbinato alla d2x e vi garantisco che in stampa tutto risulta perfetto..... anche a 40mm e' possibile " andare su carta " in formati veramente grandi senza che siano percetibili cali di nitidezza!

e lo stesso vale per me con la 5d anche col 17-40..... onestamente, con questa lente non sono mai arrivato al 100x70, ma al 50x70 si.... e il risultato non ha dato adito a contestazioni ( nemmeno da parte mia ).

ciao
joe

filippogalluzzi · Inviato: Mer 08 Mar, 2006 11:43 am Oggetto:

Parlando chiaramente,

Secondo me infatti , anche se ogni tanto è divertente , questi discorsi non sono che aria fritta.
Tutti questi begli oggetti forniscono risultati (purchè in mano ad una persona che sa) a prova di qualsiasi cliente.

Mio giudizio sul 17-55.

Vetro ottimo, super inciso anche a 2.8.
Neo : distorce a 17.
Considerazioni : è lo zoom di fascia 'professionale con la maggior escursione focale'.
Per questo , un certo calo di prestazioni alle focali estreme è secondo me concesso.
Paragonarlo al 17-35 è assolutamente fuori luogo.E' scontato che sia migliora da 17 a 35 e peggiore ....molto Mah

...... oltre!

pdp · Inviato: Mer 08 Mar, 2006 11:55 am Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

filippogalluzzi · Inviato: Mer 08 Mar, 2006 12:56 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

thanks!

Jesus · utente attivo Iscritto: 09 Set 2004 Messaggi: 973

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

questi indovinelli son proprio guduriosi, però penso che non dicano nulla, questo è un 35mm a f8!
ci mancherebbe pure che ai bordi fosse scarso, sarebbe impossibile con questi valori...il 16-35 è un gran vetro, e costa adeguatamente certo

comunque ci dovrebbe essere una sezione solo per questi giochi, son spunti per riflettere in fondo

Tomash · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 3:57 pm Oggetto:

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

si, capisco, però cambiando approcio, in pellicola come si comporta?

questa resa è da considerarsi buona o normale per una focale di 35mm a f8? e via di questo passo, poi quello che si dice al banco ha dei parametri differentimagari rispetto a delle tegole