photo4u.it


Impress Japan: Fuji annuncerà l'X-Trans FULLFRAME nel 2013!
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fuji
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Donagh
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda

MessaggioInviato: Sab 22 Dic, 2012 12:27 am    Oggetto: Rispondi con citazione

lastprince ha scritto:
Per me voleva dire che se vuoi fare una foto tutta a fuoco in una chiesa (per dire ) col ff devi andare su con gli iso mentre con formati ridotti no .


ok e io in parole povere dico: tanto anche se vai su con gli iso il sensore ff offre meno rumore quindi il fatto di avere meno profondita di campo si compensa chiudendo il diaframma di quello stop e mezzo e salendo con gli iso senza intaccare l immagine finale.

_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Giovanni.Santangelo
utente attivo


Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1870
Località: Airola (BN)

MessaggioInviato: Sab 22 Dic, 2012 12:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Nulla di nuovo sotto il sole
Un sensore grande offre gli stessi vantaggi che offriva, offre, un formato di pellicola più grande e sempre per lo stesso banale motivo: minore ingrandimento necessario.
Tuttavia le pellicole disponibili offrono una scalatura macroscopica in termini di utilizzo, nel senso che le differenze, vantaggi e svantaggi, tra un sistema 4"x5", 6x7 e 35 mm sono abissali, in termini d'ingombro, velocità, operatività.
Nulla a che vedere con le modeste differenze tra un sensore DX ed uno FX.
Mi riesce difficile capire da dove saltano fuori queste differenze "secche" tipo "uno stop di profondità di campo ecc.", tenendo conto che la PDC è una grandezza dovuta essenzialmente a parametri convenzionali. Non ne parliamo se valutiamo cose tipo contributo dello sfocato ecc.
Le differenze, sotto tutti gli aspetti, diventano tangibili se confrontiamo 4/3 e FX. Ma anche qui la misurazione è ardua.

_________________
"Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
lastprince
sospeso


Iscritto: 25 Dic 2009
Messaggi: 447
Località: parma , emilia , nebbia

MessaggioInviato: Sab 22 Dic, 2012 1:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Donagh ha scritto:
ok e io in parole povere dico: tanto anche se vai su con gli iso il sensore ff offre meno rumore quindi il fatto di avere meno profondita di campo si compensa chiudendo il diaframma di quello stop e mezzo e salendo con gli iso senza intaccare l immagine finale.


Beh direi proprio di no . Se tu vuoi fare la stessa foto con la 5d che hai in firma per avere tutto a fuoco userai un diaframma chiuso a 11 mentre con una una omd userai un 5,6 .cio equivale a usare per la omd un iso sui 1600 circa e per la 5d un 6400 . Direi che, per quello che ho visto , non é per niente uguale .
Ma siamo completamente OT

_________________
diffido sempre dei fotografi che mettono in firma l'attrezzatura.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Donagh
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda

MessaggioInviato: Sab 22 Dic, 2012 6:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lastprince ha scritto:
Beh direi proprio di no . Se tu vuoi fare la stessa foto con la 5d che hai in firma per avere tutto a fuoco userai un diaframma chiuso a 11 mentre con una una omd userai un 5,6 .cio equivale a usare per la omd un iso sui 1600 circa e per la 5d un 6400 . Direi che, per quello che ho visto , non é per niente uguale .
Ma siamo completamente OT


però dovresti fare il paragone con la canon 5d mark 3.. omd a 1600 iso e canon 5d mark e a 6400 (e resize a stessa risoluzione) se la grana è simile il ragionamento è corretto all'atto pratico anche se sembra campato in aria...
paragonando macchine di generazione simile non troppo vecchiotte...

ok ok smetto con questo OT

_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fuji Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4
Pag. 4 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi