S5600 e sharpness

[pask]

[enea80]

Per Filip e Finepix:
non ho avuto modo di confrontare il raw della 5600 con quello di altre macchine dello stesso livello, ma sicuramente mi fido del vostro riscontro. Non mi avete però risposto: non sarebbe giusto specificare che magari è il RAW che risulta davvero con poco rumore, ma cmq il rumore c'è e si vede anche in questo formato?
Altra cosa: per me la 5600 è cmq un'ottima fotocamera anche considerando a quanto viene venduta attualmente, però mi sembra che a volte si esageri un pò nell'esaltarne le qualità, specialmente se alcuni risultati sono ottenuti con un corposo lavoro di postwork (perchè allora a questo punto anche una compattina che può scattare in raw è meravigliosa....).

[Raffaele Pezzella]

Si cmq la grana si vede anche a 64 iso, inoltre secondo me una compattina con il raw non può avere le stesse prestazioni di una prosumer x un semplice motivo: l'ottica...

[enea80]

[Dario-182]

Ragazzi... non confondiamo!
L'argomento di questo topic e' lo sharpness sul JPG... il RAW lasciamolo perdere per il momento, altrimenti non ne usciremo mai vivi.

Anzi, piu' precisamente credo che l'argomento principale sia il software antirumore della fuji nei JPG nelle varie modalita' di sharpenss impostato.

Tutti siamo d'accordo che il software antirumore crea un effetto "impastato" nei jpg.
Personalmente ODIO quest'effetto impastato.

Pero' ci siamo accorti che scattando in modalita' SOFT questo filtro e' meno invasivo, creando dei JPG piu' morbidi ma con meno effetto impastato (che molti definiscono rumore).
Poi magari con un po' di Smart Sharpen con CS2 (che non e' l'Unsharp Mask che tutti conosciamo), si ottengono JPG piu' accettabili.
SEMPRE PER GUSTI PERSONALI.... SI INTENDE!

Questo e' quello che molti di noi hanno sperimentato e direi che siamo giunti ad un risultato molto interessante: un modo diverso per scattare in JPG.

Tutte le discussioni sulla bonta' o meno della macchina lasciamole perdere per il momento, altrimenti questo topic potrebbe anche non finire mai...

Ciao, Dario

[Dario-182]

X Enea e Mordecai E CHIUDO QUI:

Pure io mi secco a dover spendere un sacco di tempo ogni volta ad aggiustare le mie foto con photoshop e filtri vari.
Forse perche' vengo da una compatta che sfornava JPG con colori "accattivanti" e puliti...

Francamente non vi nascondo che sono rimasto deluso dei primi scatti in JPG della mia S5600.
Anche perche' leggevo in giro "totale assenza di rumore anche ad alti ISO" e cose genere.
Forse la mia idea di "foto pulita" era diversa da quella che intendevano altri.
Poi pero' col tempo sono migliorato parecchio.

E anche il discorso degli alti ISO non mi convinceva molto... riuscevo ad ottenere risultati migliori scattando con ISO piu' bassi e con un po' di Photoshop in PW.
Per non parlare dei RAW. Scattare con alti ISO in RAW era la stessa cosa di aumentare l'esposizione in PW con CAMERA RAW.
Anzi forse venivano pure meglio con quest'ultimo!!!

Purtroppo ho notato che molti osannano la Fuji in modo esasperato.
Quasi come se tifassero...
Io ho comprato questa macchina perche' era la macchina con il piu' alto rapporto qualita'/prezzo del momento.
Consapevole di tutti i pregi e i difetti.
E cerco sempre parlarne in maniera oggettiva.
Spero di riuscirci...

[enea80]

""

[enea80]

[Raffaele Pezzella]

Non infastidisci nessuno... qui la fuji non ci paga se elogiamo le caratteristiche delle sue macchine... però prova a guardare la concorrenza, magari vedi un jpeg a 400 iso di una prosumer qualsiasi e confrontandolo con un jpeg della s5600... vedrai che nella s5600 "a 400 iso non c'è rumore" xkè semplicemente anche se sarà una foto con un dettaglio impastato (come quello della concorrenza, sono sempre compatte), non vedrai tutti quei coriandoli colorati che rovinano l'immagine, e noterai un dettaglio sicuramente maggiore. Ecco x me quello è il rumore, infatti a 64 iso in raw, il rumore non assume l'aspetto dei "coriandoli colorati" (e nemmeno a 400 in raw a dirla tutta). Qui si paragonano compatte tra loro, è ovvio che se dicessi una cosa del genere (riguardo i 400 iso) in un forum di utenti che usano reflex beh, mi riderebbero in faccia. Ed ecco xkè molti sono ultrasoddisfatti delle prestazioni di queste macchine, proprio xkè x essere compatte sfornano alti iso rispettabili con un buon margine di dettaglio, migliore rispetto a certe macchine della stessa fascia dai grandi nomi, blasonate e ben + costose. Poi è ovvio, si cerca sempre di essere oggettivi quando saltano fuori i difetti di certo non li nega nessuno (il forum ne è testimone).

[ocio]

[dariohonda]

enea80....anche io dopo i primi scatti ero demoralizzato, poi, come ho avuto modo di dire più volte, gli amici del forum mi hanno dato una grandissima mano...

[cashcb]

ragazzi, una mia piccola, e forse ridondante, esperienza.......

scatto peruna giornata intera foto, tutto raw, sapete quando volete delle foto che vi ridiano i vostri momenti?che vi facciano risentire per un'attimo li in quel posto, con quel vento, con quel cielo etcetc (divento romantico )ecco............dicevo, scatto due dozzine di raw;

a casa "sviluppo"

ne salvo 7 buone (purtroppo sono ancora sull'1 a 3/1 a 4 come scatti buoni sul totale)

le visualizzo a monitor..........orrore.........grana dovunque, visi che sembrano appestati, puntini dovunque.....decido (dietro consiglio del buon finepix) di stampare, così faccio la stampa 10X15 di alcune foto in raw non toccate (con grana) e delle stesse passate con noiseninja..........

ragazzi non è rumore!!!!!!!!!!!!!!!

in stampa quel pò di grana si trasforma in dettaglio, le ombre diventan vibranti e non posticce pastose come una crema, i puntini di grana si fondon tra loro creando le sfumature, insomma....stampate e vedrete!!!

p.s. ieri ho stampato il primo 20X30 da un crop al 80%...pensate che per ottener la grana dalla foto ho dovuto usare ps...........la prima stampa era troppo pulita!!!!!

[WaterFall]

Cashcb è da quando ti sei iscritto che cerchiamo di fartelo capire

[Raffaele Pezzella]

Ecco xkè faccio differenza tra il rumore vero e proprio (i coriandoli colorati orribili) e la grana uniforme (simile a quella delle pellicole)...

[cashcb]

[enea80]

Volevo chiarire alcune cose:

1. io non scatto sempre in modalità soft (lo potete verificare voi stessi dalle foto nella mia galleria...), ma come ho detto all'inizio della discussione, solo in condizioni estreme, nelle quali ad alti iso altrimenti noterei a video troppi "pasticci".

2. il discorso sul fatto che la fotocamera serve a stampare foto e non a fare il caffè lo condivido, tant'è che ne ho stampate parecchie (come ho scritto prima pure un 50x70 della tour eiffel) e ho potuto constatare che il rumore scompare (continua nella 3!).

3. visto "l'orrore" che ho visto a video, non ho mai stampato foto a 800 iso o cmq che avessero tanto rumore, visto che da alcune prove passate (e se volete ve ne posto una) la stampa già in 12x16 era orrenda.

4. in parole povere, il mio consiglio sul fatto che si dovrebbe essere più precisi nel parlare del rumore della 5600 è questo: se qualcuno inesperto vi viene a chiedere: "Ho letto che la 5600 non produce rumore, è vero?", la risposta che mi sembrerebbe più corretta (senza doversi impelagare in spiegazioni ingegneristiche) da dare sarebbe semplicemente: "Si, in fase di stampa ne produce poco, ma tieni presente che a video la grana la noti".

[ocio]

[enea80]

[ocio]

... ...

[ocio]