ritratti...

syn · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 1:32 pm Oggetto:

claudio, attualmente gli zeiss vengono usati solo per le compatte della sony. Le grandi aziende, se fossero davvero tali, aggiornerebbero almeno le loro ottiche rendendole appetibili verso il mercato odierno (se non erro i 2 prime zeiss per nikon non possiedono l'autofocus..).

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

presempio:
guardate, volendo come gestisce diversamente lo sfocato un 105 Nikon (su 24x36)

http://www.horvatland.com/pages/03portraits/01portraits/13_en.htm

rispetto ad un Rollei Planar 2,8

http://www.horvatland.com/pages/03portraits/01portraits/25_en.htm

guardate come il fuoco se ne va via lentamente, come scivola disegnando la tridimensionalità del viso sul Planar, rispetto alla maschera piatta del Nikon (stiamo parlando di grandi obiettivi che trovate al prezzo di una compatta digitale mediocre).
volendo.
Ciao, Claudio

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Syn, lo zeiss della mia compatta sony si chiama tessar ma mi fa Crying or Very sad

Ciao, Claudio.

BarbaraT · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 1:49 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Non dipende dalla distanza a cui si è scattato ma dalla lunghezza focale degli obiettivi e dalla progettazione.
Se tu facessi lo stesso volto con un 10x12 e un 240 (come il 105) verrebbe a fuoco solo la pupilla dell'occhio, l' orecchio a stento col 22 sarebbe quasi a fuoco.
Per questo discorso vedi "quanti mm sono secondo voi" che parla di pdc.

Delle fotocamere di Horvatland son notizie che so da altra fonte.
Smile

ciao, Claudio.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Mi sono espresso male: la questione della pdc è più complessa.
Per chiudere e tornarmene a bomba: i ritratti si fanno di norma con un obiettivo che sia il corrispettivo (24x36) di un 80/105 mm.
Così non si è troppo addosso al soggetto e la prospettiva non è falsata.
Potevo pure tirarla meno alle lunghe!
Smile

ciao, Claudio.

sottobosco · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 2:21 pm Oggetto:

eccheccivoleva!!!! Ok!

cmq per fare il pignolo, oltre ai dati di scatto, in questa occasione serve anche il modello della macchina perchè per es. (cito barbara perchè se nn erro so che ha una 300D) la tua ha una rapporto di 1.6 sulla lunghezza focale, quindi il tuo 85 in realtà diventa un 136mm, e questo modifica solo la dimensione del soggetto sul sensore, so che per quel che riguarda a pdc, quella è legata agli 85 mm reali!

Tom · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 5:42 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Ma, Tom, penso di aver visto qualche centinaio di b/n digitale in mostre, e molte alle polveri di carbone, ma non credo il punto sia proprio lì, voglio dire che gli obiettivi "da ritratto", che abbiano una pdc studiata per quello e forse anche qualcuno una certa morbidezza, mi pare non siano mai stati molti, il 180 Zeiss sicuramente lo è.
Presempio il Tessar (solo per capirci) non lo è, troppo crudo secondo i canoni normali.
Poi purtroppo siamo penalizzati dal web, ma ho l'impressione che i 72dpi potrebbero far scendere i gusti di chi guarda fino a ritenere irrilevanti le finezze, che finezze non sono, della stampa b/n ben fatta.
Me ne sono accorto qualche mese fa in un incontro con altri di 4U in birreria, a To: mi è sembrato che l'occhio fosse ancora un pochino da costruire, anche solo di fronte alle mie mediocri stampine.
Smile

ciao, Claudio.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

salso · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 10:18 pm Oggetto:

Un esempio di sfocato, 85/1.4 Zeiss su Contax acquisizione da dia.
Non è una gran foto, è solo per dire che ogni qualvolta mi soffermo sulla resa dell'anche mio Canon 85/1.8 quantomeno mi gratto la testa!
Per quanto riguarda le polemiche che mi hanno preceduto vorrei solo dire a Barbara di non interpretare a tutti i costi le parole di Claudio come una sfida, i toni li puoi discutere ma stiamo parlando di fotografia, ne profitterei!

Ciao ciao.

Soli · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 517

BarbaraT · Inviato: Ven 21 Apr, 2006 11:50 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Meglio quelli istintivi che quelli che gli va bene sempre tutto.
Amen.
Smile

ciao, Claudio.
ps. il passo dopo è non essere contenti delle proprie immagini.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Soli · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 517

sottobosco · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 8:30 am Oggetto:

perchè non trasformiamo questa discussione in un elenco di ritratti "significativi" indicando obiettivo, mm, f, e distanza dal soggetto????!!!!!

questo sarebbe un buon modo per verificare davvero le differenze tra i vecchi e i nuovi obiettivi...

ora che ho il 50ino posso partecipare anch'io... Mandrillo

non al momento perchè non ho nulla sottomano però.... Rolling Eyes

bruko · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 10:27 am Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Quel che secondo me conviene sapere è che lo sfocato è una parte importante dell'estetica fotografica.
Negli esempi che Luca ha gentilmente messo a disposizione il risultato del 200 è discutibile e altrettanto discutibile mi pare nella bambina in primo piano il 50 1,8 dove si vede che in centro e verso i bordi il diaframma non si comporta allo stesso modo.
Penso che il mercato tenda a dirigere il gusto dove gli conviene: se non si pretende nulla in termini di fuorifuoco nulla si avrà.
Smile

ciao, Claudio

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3932

Ciao Caludio
posso riproporti le immagini per avere un tuo giudizio sullo sfocato?

e ancora