Dibattere sotto una foto ...

[GiovanniQ]

Per me il mezzo conta quando si ha intenzione di fare alcuni tipi di fotografie, quali macro, studio, paesaggio, architettura, ecc. ovvero laddove conta la qualità prima del messaggio e dell'idea.

Poi e' buono tutto, per carità. Mi fa piacere leggervi, imparo tantissimo ogni giorni di piu'.

[GiovanniQ]

[Tropico]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[GiovanniQ]

Si Tropico, lo penso veramente che ci sia da imparare leggendovi, altrimenti non sarei qua ma da altre parti, non sono cosi' masochista. eh eh.

Riguardo i chiarimenti per quando ero mod, te li posso dare tranquillamente in privato, non credo siano materiale di dominio pubblico, primo perche' a molti non interesserebbero e poi perche' non aggiungerebbero alcunche' alla discussione.

In linea generale, il mio parere e' quello di non fare raffronti con foto, autori e situazioni diverse per spiegare qualcosa sulla propria immagine, tirando in ballo utenti, in vari casi, che nemmeno sanno dell'esistenza del topic in oggetto, il tutto per confutare commenti avversi o a favore. Ma posso sbagliare, e' una mia opinione, tutto qui.

per Ettore. io rimango dell'idea che se devo fare una foto per uno startrail e via lattea o di una struttura di architettura o di una farfalla per macro o cose del genere, il mezzo da scegliere fa la differenza alla fine, a prescindere dall'idea se buona o meno. la foto avrà un risultato diverso a seconda del device utilizzato.

Poi uno puo' fare come gli pare, ovvio. E non mi riferisco, come la tua ultima frase alle vetrine, perche' per me vale anche al di fuori di qui.

[opisso]

[Ettore Perazzetta]

[opisso]

Ma il bello è che tutta questa mega digressione sul device è totalmente off-topic.

Qua si parlava del fatto che "la barchetta e il tramonto" li puoi fotografare con il cellulare o con la reflex a 40Mp...
Nel secondo caso probabilmente sarà più "piacevole" ma in entrambi i casi sarà un'immagine banale. Anzi con la reflex si saranno"sprecate" più risorse di memoria...
Uno dei motivi per cui scatto prevalentemente in jpeg

Sarebbe quindi una foto da criticare "fotograficamente" in entrambi i casi. Ma nel primo di solito si critica solo il device e nel secondo si sta zitti o peggio si danno le pacche sulle spalle.

Discorso generale eh! Io sono il primo poi a predicare bene e a razzolare male. Ma non è nemmeno che possa neanche mettermi a discutere con tutti. Già il 33% di un Tropico basta e avanza

[Tropico]

[Tropico]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[Tropico]

[Mario Zacchi]

Con l’ ovvia premessa che non mi attribuisco alcun particolare valore come critico e che, tanto meno, lo farei per saldare in positivo il conto del fatto che scatto foto (quando lo faccio, ormai ...) la cui riuscita si discosta spesso molto da quel che vorrei riuscire a fare, “è possibile essere un pessimo fotografo e un ottimo critico” sarebbe da scrivere a lettere cubitali all’ ingresso dell‘ area commenti. Più semplicemente: cosa penso di una foto è sempre svicolato da quali foto riesco a fare (ho usato la prima persona in senso lato). Ma si tratta di un tema trito e ritrito nel forum perché, a cadenza, capita quello che risponde ad una critica che non gli piace andando a guardare e criticare (per vendetta) la galleria di chi gliel’ ha fatta, piuttosto che leggere la critica e verificare se è fondata o no. Quella espressa nella tua frase è chiaramente di una verità riscontrabile facilmente aprendo qualche libro d’ arte (e anche di fotografia) dove chi scrive sull’ arte (e sulla fotografia) è tante volte solo uno studioso della materia e non un artista (o fotografo). Ma non mancano anche i casi misti, è naturale.

Cellulari. Non so se posso reggere al metodo d’ indagine travaglio di andare a prendere una frase fuori dal contesto e ricamarci sopra a piacere per vendere qualche copia in più, ma credo proprio di non aver mai criticato nessuno per l’ uso del cellulare, anzi. Semmai, talvolta, ho espresso opinione (entro i miei profondi limiti tecnici) riguardo l’ uso di un tipo di attrezzo per determinate riprese piuttosto che un’ altro. Ad esempio, la resa superiore del sistema tradizionale nel bianconero a confronto con il sistema digitale è qualcosa su cui sono sicuro di aver detto qualcosa. D’ altra parte possiedo un corredo Hasselblad e mi sono divertito con pellicole. Poi ho acquistato una X100 e poi … un cellulare. Rispetto agli strumenti ho una posizione laica, non religiosa: usa quel che ti pare, basta che non mi annoi con foto insulse, per quanto generate da strumenti incredibili.

Legittimità di opinioni e commenti. Sempre con riferimento ad una possibile, fisiologica debolezza rispetto al sistema travaglio (che ora, forse, si sta esercitando nella salita di specchi con ventose), credo proprio di non aver mai detto a qualcuno: “tu taci che non sai quel che dici” (e nemmeno perdona loro che non sanno quel che dicono…). Sicuramente, in svariate (forse anche tante) occasioni, ho espresso opinioni decisamente contrarie a quelle di chi mi precedeva o poi seguiva nei commenti. Di qualcuno ho certo “pensato” che se avesse taciuto avrebbe fatto meglio (anche di qualche collega protempore) per palese mancato centro del bersaglio. Ma ho detto: pensato.

Opisso, dello staff, in quella foto, sono stati: Vittorione (Contemporaneo) Sisto (contemporaneo) frank66 (prima di me, ma spero di non sbagliare Frank) Diego (ma dopo quella foto, mi pare, e per un breve periodo) Alessandro (contemporaneo). Max è posteriore a quella foto se non ricordo male. In foto di quel “genere” l’ attenzione è rivolta alla ricchezza di elementi nella scena, di cose da guardare, da esplorare. Una caccia la dettaglio che vuole (il dettaglio, il particolare) dirci qualcosa. Un po’ come stare davanti ad una vetrina da rigattiere. E’ naturale che la qualità fisica sia un elemento fondante e non marginale come può esserlo in un’ istantanea dove l’ attimo val più del resto. Ecco perché ho detto che ci sarebbe voluto un’ altro sistema. Ma, conoscendo ormai le repliche dell‘ assistente del tuo psicanalista, aggiungo che un diverso sistema non rende automaticamente interessante la foto.

Commenti rilasciati in altri momenti, in altri tempi. Vale chiaramente su tutto l’ adagio secondo cui la coerenza è la virtù degli imbecilli (Giuseppe Prezzolini) o, più elegantemente, la coerenza è l’ultimo rifugio delle persone prive d’immaginazione (Oscar Wilde) o, ancora e più terra terra, in linguaggio da bar, non cambiare mai idea è da stupidi (o da fanatici aggiungerei). Ma, a parte questa sacrosanta verità, è anche naturale che se ti applichi in qualcosa abbastanza a lungo da maturare un po’ di esperienza in più e un po’ di indipendenza di giudizio in più, il tuo modo di vedere cambia, matura e cose che hai detto ieri oggi potresti non pensarle più, in tutto o un parte. Per quanto mi riguarda, so per certo di aver scritto in positivo di foto che oggi non apro neanche. E di aver pensato di alcune foto scattate da me che erano bellissime, salvo poi cambiare idea e non tanto perché in realtà fossero fatte male, ma piuttosto perché erano foto per le quali erano già passati più o meno tutti, bene o male e quindi, per quanto discrete o magari anche belle, erano pur sempre della ripetizioni.

PS: probabile che per differenza di tempi nel post abbia dato risposte ormai inutili

[opisso]

[opisso]

@Mario. Lo so lo so..."Conosco" il genere e credo di aver inquadrato perfettamente il tenore di tutti i commenti

Stavo solo, forse un po' confusamente, cercando di rispondere a
Tropico...

[GiovanniQ]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]