datemi il benvenuto in famiglia!

rikyxxx · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 12:05 pm Oggetto:

P.S.
L'ultimo crop non è affatto "ultra-compresso": un "peso" di 88kb per 480x417 equivale a un file file originale (da 8MB) che sta sui 3,5MB il che è del tutto accettabile.

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 1:53 pm Oggetto:

infatti non ho detto che è ultra compresso....solo che al 100x100 era comunque superiore ai 90 k e l'ho ridotto.. e non ritagliato un'altro più piccolo....
...e quindi che? Se c'è un velato intento polemico non mi interessa, se il forum è un confronto di idee ed esperienze, ho solo portato una voce in più.
Fabio

palmerino · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 1:58 pm Oggetto:

e quindi è quello che un pò sospettavo...il sensore 4/3 per via della costruzione "dedicata" al digitale, mette ancora più in rilievo la costruzione delle ottiche per il 24x36mm "chimiche".
In rete, ho letto di alcuni esempi dove ottiche meno luminose e più economiche, rendevano meglio delle omologhe più luminose e migliori che si usavano sulla pellicola (esempio. 21mm f:2 "contro" il 21mm f:3,5 o il "mio" 24mm f:2 contro il 24mm f:3,5...tutti Zuiko Om).
E' come se il sensore 4/3 fosse "abbagliato" dalla maggiore luminosità ottica.
Il 55mm che ho, tra l' altro non multi-coated (vecchia progettazione) mi regala foto molto morbide a tutta apertura e solo ad f:2,8 ha un resa molto buona, ma grazie a questo lo sfrutto per ritratti "romantici".
Espongo sempre in misurazione spot (matrix....cos' é?... Rolling Eyes

) e, mentre spvraespongo il dettaglio più chiaro che io voglio "vedere" in stampa sovraesponendolo di 2 stop, con i Zuiko digitali, con il 55mm solo di 1 stop e 1/3.
Alle aperture chiuse l' esposimetro non è preciso e sono sempre io che "medio" i risultati.
Sono convinto che questo normale super luminoso sulla full-frame avrà meno problemi.
Ma non esiste una full-frame Olympus Om e solo un domani, ipoteticamente, la Cosina potrebbe costruire una digitale full-frame Om quando non costerà molto costruirla.
Chissà se mai lo farà.
Adattarla alla Eos 5D, per adesso non ci penso.
Quindi sfrutto al massimo la E-1 per il reportage...va benissimo per questo genere fotografico.
E spero di fotografare con la diapositiva Velvia....ma la vedo molto, ma molto dura.

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 2:23 pm Oggetto:

Non sò quanti anni hai tu, Richi, però c'è stato un periodo dove Olympus ha portato una vera rivoluzione, nel TTL flash, prima in assoluto e nella macro-fotografia, dove era insuperabile sia per qualità sia per sistema ed era praticamente una dotazione obbligata per tutti i dentisti.
Poi chiedi a Palmerino come và il suo 90/2 macro....o il 50/2 macro di allora....
Gli obiettivi OM, tutti, sono stati una mezza rivoluzione per dimensioni e qualità ottica costringendo un pò tutti, Nkon in primis, a rivedere le dimensioni delle sue Nikon F, mastodontiche e ingombranti rispetto alla piccola OM1-OM2 che con i suoi mini otteneva dei risultati equivalenti alle telemetro con tutti i vantaggi della reflex.
I grandangolari OM soffrono di un pò di coma a tutta apertura rispetto ai leica, ma per il resto hanno una incisività che è ancora degna del massimo rispetto....forse perchè allora erano costruiti in vetro ottico e non in plastica.
..poi la OM4 ha un esposimetro multi-spot a media ponderata che a mio modesto avviso dovrebbero riproporre sui nuovi corpi moderni...era eccezzionale....
Poi mi fermo qui, mi rendo conto che forse è inutile parlare di vecchie glorie....me le tengo per mè.
Fabio

Keynes · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 2:30 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 2:30 pm Oggetto:

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 2:58 pm Oggetto:

Concordo con te...questo è il 180/2.8 sulla E300...il 180/2 sarebbe nei miei sogni...in America ne ho visto uno a 3299 dollari....ma anche il 250/2 dovrebbe essere niente male.....oggetto unico nel suo genere come il 350/2.8....

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 3:06 pm Oggetto:

..e questo il "povero" 75-150/4 sempre su E300....
E' vero, la pigrizia e la comodità del digitale viziano, ma se rimetti una Velvia o una Provia nella OM4 ti, e poi esci con solo il 24/2, sembra che ti si apra il mondo...poi quando guardi le proiezioni di 1,5 metri per 1, magari con colorplan, la goduria raggiunge limiti dimenticati.....stretti nel piccolo monitor che esaspera tutto...pregi e difetti...
è stato un piacere conoscerti, Palmerino...
fabio

rikyxxx · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 3:13 pm Oggetto:

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 3:22 pm Oggetto:

con questo non voglio dimostrare nulla, ma queste foto sono anche alla base dei miei ragionamenti.....ovvio non è un test scientifico, tuttaltro, solo un comportamento diverso tra due tecnologie....e ho preferito la seconda..

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 3:24 pm Oggetto:

..oops, ho fatto un pò di caos....la seconda è questa

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 3:43 pm Oggetto:

Richi, porto solo la mia esperienza di ultizzatore di ottiche Olympus su un corpo digitale con caratteristiche diverse dai corpi E300 e E1.
Non è questo lo "spirito " di un forum "libero"?
Non ho mai affermato verità assolute, auspico solo che olympus si impegni un pò di più, se ne ha la forza,.....e mi spiace che il parco ottiche eccellenti del suo sistema OM funzionino meglio su Canon. Tutto qui.
...sei sempre cosi "acido"? O è l'effetto delle recenti abbuffate di Natale.... Smile

Se non ti interessa, non sei obbligato a leggere...goditi con serenità la Tua ottima E1....
Fabio

rikyxxx · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 4:14 pm Oggetto:

E io altettanto liberamente faccio notare che la mia esperienza con la E-1 in fatto di stampe e di trattamento dei file RAW è diversa dalla tua.

Non mi sembra di essere acido. Forse non me ne accorgo, se è così chiedo scusa...

- - - - - -

Il fatto è che io non capisco perchè ti lamenti che le tue ottiche OM non vadano bene sulla E-300, quando lo fanno sulla 20D.

E usa sta 20D e vivi felice!!! cosa te ne fraga se non è Olympus Smile

Cosiccome non capisco perchè non ti sei semplicememnte goduto il tuo nuovo corredo Zuiko Digital da quasi 5000€ ma ti sei "impuntato" a pretendere che sempre le "vecchie" lenti OM si comportassero come su pellicola.

Magari è colpa mia: non ho ancora raggiunto i 30 e devo ancora imparare molte cose... Allora facciamo così: ci rifletto un po' sopra e intanto ti auguro buon anno Wink

Bye-Bye

Andrea Artoni · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 4:54 pm Oggetto:

Mi sembra che questo 3D stia un pochino degenerando.
Comunque quello che è succeso a Fabio con i suoi gerani, a me è successo i primi scatti che ho fatto con la E-300.
Poi mi sono convertito al RAW e devo dire che le cose hanno preso tutt' altra piega.
Certo, il lavoro da fare a pc è tanto ma voi "chimici" non facevate altrettanto in camera oscura?
Dopotutto anche le stampe da negativo, se affidate ad un laboratorio che sviluppa con minilab, restituisce foto piatte, con colori slavati o troppo saturi, a seconda dei momenti o della taratura dei minilab stessi.
Mi dispiace che Fabio sia "imbufalito" con olympus e con il digitale in generale (correggimi se sbaglio) ma questa tecnologia è ancora molto giovane, come gli stessi utenti (fotograficamente parlando) e non può fare altro che progredire.
Concludo dicendo questo: da pochi mesi frequento un circolo fotografico al quale sono iscritti anche fotografi professionisti.
Abbiamo analizzato assieme alcuni miei scatti e tutti si sono sorpresi della tridimensionalità e nitidezza di queste foto.
Io non credo di essere un mostro di bravura, sia nello scatto che nella postproduzione ma se questa gente ha fatto certe affermazioni, significa che il digitale non è che faccia poi così schifo.
Concordo con te sul fatto che olympus ha perso un treno molto importante quando ha smesso di produrre reflex ma mi sembra si stia sforzando per recuperare il terreno perduto.
Anch' io come te utilizzo vecchie ottiche non AF sulla mia E-300, non sono le ZUIKO dei tempi d' oro ma i risultati sono più che apprezzabili.
Magari potremmo anche incontrarci personalmente per confrontarci (la miglior scuola che ci sia).
ciao
Andrea

palmerino · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 5:32 pm Oggetto:

calma, calma....fa piacere sentire e "vedere" diverse esperienze con i Zuiko Om su altre reflex digitali.
Per esempio, su un altro forum che seguo, hanno allegato un link dove un americano aveva messo a confrono i fissi Zeiss e Zuiko 21mm, entrambi a f. 3,5 in confronto con lo zoom Eos grandangolare ed entrambi erano migliori, ma di gran lunga.
Anzi, lo Zeiss aveva una leggera migliore nitidezza al centro, ma il piccolo Zuiko aveva un' ottima qualità centro/bordi rispetto al "rivale" tedesco....oltretutto costa molto di meno ed è più compatto e leggero (come tutti i Zuiko Very Happy

).
Sono sicuro, Fabio, che sulla Eos 5D il 100mm f:2 che hai regalerà stupendi ingrandimenti "diversi" rispetto alla stampa con la pellicola, ma senza pecche.
Sarà poi soggettivo la resa.
E mi fà piacere che la Eos 20D "sfrutta" meglio le ottiche "chimiche" rispetto al formato 4/3.
Ma sono convinto, che per il reportage o le foto dove, avere la massima portatilità e maneggevolezza sia fondamentale, il 4/3 non avrà molto da rimpiangere rispetto alle altre aps e che il full-frame sarà "relegato" un pò il medioformato di una volta.
Io aspetto, anzi, un dorso digitale con la mia Mamiya RZ II...potrei usare pellicole e digitali con un solo corpo, ma per adesso è fantascienza (ma solo perchè già la possiedo).
Ci illudiamo che le reflex full-frame saranno il futuro, mentre prevedo una "ascesa" dei telefoni/fotocamere....(parere personalissimo).
Inoltre Fabio ha la "sensibilità" di vedere differenze tra una stampa chimica ed una digitale, ma la maggioranza...non la vede.
Io trovo la E-1 molto buona fino al formato 30x40cm, anche se gli altri la trovano impeccabile persino al formato 50x70cm....(per questo prevedo l' ascesa dei telefonini).
La Minolta A2 è migliore (solo a 64/100asa) della E-1, lo dico senza problemi (8mp si fanno sentire), ma è limitata dal sensore troppo piccolo e quindi rimorosa già a 200asa, ma soprattutto le ottiche utilizzate hanno una profondità di campo spesso.....spropositata (sono ultra-corte).
E allora, perchè la E-1 è "leggermente" meno nitida non la uso?
Tutt' altro: è un piacere fotografare con i Zuiko di alta qualità, un mirino nitido e luminoso, l' ergonomia impeccabile, l' ottimo assorbimento delle vibrazioni, la silenziosità dello scatto, la misurazione spot stretta....qualità che le mie reflex Om mi regalavano alla grande.
La nitidezza non è tutto.
Certo, aspetto con un pò di trepidazione la nuova reflex professionale e credo che 12mp siano l' ottimo compromesso peso file/qualità in stampa....anzi, come ho detto più volte, un bellissimo sensore Foveon da 5mp (bastano e avanzano) poco rumoroso fino a 400asa.
La resa sarà simile alla pellicola (così dicono).
Di più non mi servirebbe.
Per qualità maggiori, userei la medioformato (se non me lo vendo prima) con l' eventuale ipotetico dorso digitale insieme alle diapositive Velvia (saltuari 70x100cm?).
Se Fabio non ha trovato di suo gusto la E-1 va rispettato.....ben vengano pareri diversi.
Si cresce insieme, del resto non esiste la fotocamera perfetta.
A me piace piace la E-1 e la ricomprerei.... Wink

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:29 pm Oggetto:

Ne sarei felice....di incontrarci. Spesso sono a Reggio, in un negozio vicino alla stazione (non voglio fare nomi) e magari se mi capita di passarci ti mando un mp.
In effetti, la mia delusione và un pò approfodita. Come ho detto, ero affascinato dal poter usare un 14 (equivalente) sul digitale e credo che tuttora sia l'unico in commercio...l'ho provato al photoshow a milano e mi era parso ottimo...questa estate in montagna l'ho messo alla frusta e alla fine l'obiettivo che più mi ha deluso è stato proprio questo, il 7/14, e se un giorno capitera di incontrarsi, vi mostrerò le stampe ottenute...forse io pretendo troppo..ma l'erba, peraltro critica per tutti i sensori digitali, è diventata una macchia verde, forse colpa anche dei lab digitali cha funzionano solo a 8 bit.
Anche perchè anch'io spero che il prossimo corpo prof. di Olympus sia adeguato.....accidenti se leggono le targhe dai satelliti, mica lo fanno scansionando le velvia????

isolarossa · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:31 pm Oggetto:

Appunto....e quindi?

Il discorso è che nessuno mette in dubbio ne la buona qualità delle vecchie ottiche Oly OM, e neppure il corpo ottimo 20D Canon..... ma di base c'è il fatto che non tutti hanno bisogno di ciò che tu Fabio vai cercando.
Ho capito che i tuoi non sono capricci, ma vere esigenze di lavoro e di passione...... ma devi pur ammettere che ognuno deve porsi dei limiti. La perfezione o il raggiunfimento di essa può fare molto male, al borsellino ed alla salute.
Il mio limite attuale è quello della E-1 con le sue ottiche dedicate (le OM le uso raramente e solo per gioco), un domani con un nuovo corpo Oly chissà!
Ma non credo che siano in molti a cercare le finezze che proponi.
Sono profondamente convinto che quello che dici è vero, ma ripeto ne prendo atto senza cambiare di molto la mia visione sul digitale che attualmente propone Olympus.
Io sicuramente non farò mai quello che hai fatto tu.

PS: Anch'io ho ancorra in una borsa attrezzata una bella OM4 (non Ti) ma comunque perfetta. E devo ammettere che l'esposizione multispot è il mio sogno nella futura Oly digitale.

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:40 pm Oggetto:

questa in stampa è una vera delusione....

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:43 pm Oggetto:

e questa è ancora peggio...l'ho strappata..

poi ho barattato....

fabione · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:47 pm Oggetto:

...ed è anche vero che le stampe le ha fatte quasi tutte da foto scattate con la E300....era sempre con mè.....seghe mentali degli 8mp????

Proverò a fare delle stampe di foto fatte con la E1.....