post-processing RAW: jpeg o tiff ?

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 1:03 am Oggetto:

Questa del DVD non l'ho capita nemmeno io. Attendiamo lumi Very Happy

mpmdem · utente Iscritto: 18 Ago 2005 Messaggi: 149

dico la mia modesta opinione.
Partiamo dal presupposto che non posso lavorare in raw perchè la mia fotocamera non me lo permette Crying or Very sad

(ma in futuro lo farò di certo Wink

)
A questo punto, visto che la mia fotocamera produce jpeg relativamente poco compressi (anche 4-5 Mbyte per foto a 5 Mpixel) elaboro, o meglio CERCO di elaborare viste le mie ancora scarse conoscenze di PS, i jpeg e poi salvo in psd uan copia della foto , in modo da poterla eventualmente ritoccare in seguito (qualora il risultato stampato non mi convinca).
Chiaramente salvo il lavoro finito, dopo aver fatto un "flatten image", in jpeg alla massima qualità per stampare la foto.

Anche nel mio caso non trovo alcuna valida motivazione nell' utilizzo del TIFF.
Ciao

Filip · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 9:42 am Oggetto:

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 6:40 pm Oggetto:

Hooo.. sentite! è stato chiesto in che modo preferite salvare i vostri file.

Per conto mio ed il perchè. l'ho spiegato, preferisco salvare in tiff a 16 bit, che dichiaratamente è il file migliore, ci creo cd, dvd, le stampo! e qunt'altro questo è il formato che preferisco, e per quel che mi riguarda la discussione è chiusa.

Filip · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 7:04 pm Oggetto:

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 7:56 pm Oggetto:

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 8:02 pm Oggetto:

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 8:18 pm Oggetto:

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 8:38 pm Oggetto:

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 9:08 pm Oggetto:

Sbagli.
- non è vero che i 16 bit daranno maggiore nitidezza alle tue foto né con un 10x15 né con una gigantografia
- non è vero che "il file più è grosso più è dettagliato e di conseguenza più nitido"
- non è vero che a grandi dimensioni usare il 16bit anziché l'8bit è come usare il 50iso anziché il 400iso
- non è vero che il 16bit "serve quando hai 2000 eurozzi per farti un proiettore"
- non è vero che il 16 bit "serve se vuoi farti un dvd con tano di musica di sottofondo".

I 16bit rappresentato la profondità del colore, la gamma tonale che il file è in grado di esprimere. La differenza è nella maggior parte dei casi impercettibile o trascurabile.

So perfettamente che non ce l'avevi con me ma ho risposto io perché sei stato sgarbato e lo sei stato ripetutamente, perché mi sono girate e perché probabilmente ho avuto una giornata peggiore della tua.

Questione chiusa Wink

Filip · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 9:11 pm Oggetto:

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 9:45 pm Oggetto:

Filip · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 10:14 pm Oggetto:

Frankone

sei grande! Crying or Very sad

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 10:20 pm Oggetto:

mpmdem · utente Iscritto: 18 Ago 2005 Messaggi: 149

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 11:03 pm Oggetto:

Ma ssiii! bando alle ciance postiamoci qualche bella foto in ipg che forse è la cosa migliore da fare, comincio io domani! autunno, leggevo ieri su una rivista, come trattare i file autunnali in camera raw, domani ci provo e poine discutiamo, ok?

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 11:05 pm Oggetto:

Franco Costa · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 11:07 pm Oggetto:

Zambe · Inviato: Gio 03 Nov, 2005 11:08 pm Oggetto:

Ma certo!