INFORMAZIONI RAW FUJI

baffo1 · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 1:23 am Oggetto:

ma le foto le conosco le ho già viste, ma sono state ritoccate o è il raw originale?

baffo1 · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 1:30 am Oggetto:

morphosis ma di che città sei

bigiagia · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 2:35 am Oggetto:

La diatriba tra S7raw e photoshop è abbastanza inutile perchè sono due programmi che hanno presupposti diversi. S7raw, aggiusta, sistema, corregge, dove necessario, lo scatto
grezzo e lo salva in altri formati. Ma è un programma semplice da usare
e limitato alle quattro funzioni fondamentali per cui è stato creato.
Photoshop è un programma complesso, difficilissimo da usare ad alti livelli, e la sua curva di apprendimento è molto lunga. Ma photoshop
non si sovrappone nè sostituisce s7raw(o simili). Viene solamente dopo,
a completare un lavoro già iniziato dallo scatto in raw prima, e da s7raw
poi.Photoshop permette di dare alla foto quegli ultimi ritocchi, quando
è necessario ovviamente, che s7raw, per sua natura, non puo fare.
Se si prevede l'intervento di photoshop in post produzione, più che in tiff,
è meglio salvare da s7raw, in PSD, formato nativo di photoshop.

Raffaele Pezzella · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 7:56 am Oggetto:

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

@baffo, io sono abruzzese, di preciso in provincia di teramo. Wink

Filip · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 1:25 pm Oggetto:

Insomma

per chi vuol capire: il formato raw è un negativo digitale mentre s7raw e CameraRAW sono camere oscure digitali. Photoshop è un ambiente in cui viene gestito al meglio il colore, quindi accompagna l'utente dall'aprire un immagine, al ritocco di essa, all'assegnargli un profilo per poi raccogliere il frutto che è la stampa finale.
La maggior parte degli utenti lo usano solamente come programma di fotoritocco.

mike1964 · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 1:28 pm Oggetto:

una immagine vale più di tante parole; quindi facciamo qualche esempio.

Qua sotto avevte due foto, tratte entrambe dallo stesso raw; la prima è quella risultante dalla conversione del "lite converter" dato con la macchina; in pratica vi restituisce una foto uguale a quella che avrebbe restituito la macchina (compressione del jpg a parte; infatti il converter salva in tif, ma a parte quello non vi è altra differenza nello sviluppo del raw); la seconda foto l'ho sviluppata con s7raw.
Rispetto alla prima foto ho corretto la distorsione a barilotto della lente (avevo scattato con l'aggiuntivo Raynox 28mm) e l'aberrazione cromatica; cosa possibile anche con photoshop, probabilmente, ma qua viene effettuata lavorando sui dati grezzi, e perciò disponendo di tutte le informazioni, perdendo il minimo della qualità.

Ma, soprattutto, ho recuperato la bruciatura del cielo, cosa impossibile col jpg; nella foto restituitami dal converter Fuji in una vasta zona del cielo, semplicemente, non ci sono dati: bianco assoluto. Non è possibile recuperare nulla, perchè non c'è alcuna informazione; invece col Raw ho recuperato il colore, che è lattiginoso, ma non bianco assoluto; ci sono dati registrati per quella parte del cielo, sui quali è possibile lavorare.

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

mi pare tu abbia anche corretto l'aberrazione intorno alla grù (nel crop) Wink

mike1964 · Inviato: Sab 15 Ott, 2005 5:45 pm Oggetto:

si, con la funzione automatica Smile

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

ottimo esmpio Filip!!! Ok!

x mike!!!

questa volta però, se mi permetti, ti faccio alcune critiche!!! l'immagine lavorata con s7raw non è stata lavorata al max!!!
- intanto la regolazione del bianco è peggiore rispetto all'originale trattata con fuji converter LE!!!
- le aberrazioni non sono corrette al max!!! ti ricordo che puoi anche andare con i valori fuori scala!!!
- e poi è troppo visibile la fatidica dominante magneta "di s7raw" che peggiora moltissimo tutta l'immagine!!!

ciao!!! Smile

mike1964 · Inviato: Dom 16 Ott, 2005 9:26 pm Oggetto:

Vabbè, era solo per fare un esempio; più che altro per il cielo, che viene recuperato.

Comunque hai ragione, si può ottenere di meglio.

baffo1 · Inviato: Mar 18 Ott, 2005 12:47 am Oggetto:

Infatti la dominante magenta l'ho notata anch'io facendo dei paragoni con delle mie foto e devo dire che la prima foto del cantiere è più veritiera come colori

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

bigiagia · Inviato: Mar 18 Ott, 2005 11:59 am Oggetto:

leggi meglio....stai dicendo quello che ho detto io.
cioè che prima si usa un programma di trattamento raw e poi photoshop.

baffo1 · Inviato: Mar 18 Ott, 2005 11:44 pm Oggetto:

Ma se x abberrazioni intendete dominati magenta, verdi... quelle è una cosa normale che succede in molti casi anche in stampa e poi si correggono; qualche particolare lo si recupera ma alla fine anche se la foto è grezza e se è esposta in maniera scorretta, il risultato di tirare fuori particolari significativi dalla scatto, alla fine sono pochi.