La Sigma SD10 si trova 550€... Wow!!!

[rikyxxx]

[Izutsu]

Certo ma se prendi le informazioni di 4 fotodiodi e le fondi insieme per generare un unico pixel di immagine, ottieni un pixel della risoluzione "ottica" della D1 (i dati li ha mostrati bdcpv) ma con l'informazione colore corretta della SD10.

[rikyxxx]

[Izutsu]

No, il Bayer genera le informazioni colore per ogni singolo pixel fisico, che poi diventa pixel dell'immagine, guardando quelle dei pixel vicini... cosa che genera pixel nell'immagine finale con colori non reali.

Prendendo invece 4 pixel del sensore e generando un solo pixel d'immagine, il colore è reale, ma hai una risoluzione inferiore. E' questa la differenza teorica.

[rikyxxx]

[rikyxxx]

Se per esempio esistesse un sensore con 9 fotodiodi disposti come la griglia del gioco del tris allora l'intepolazione di bayer ne ricaverebbe una immagine a 4 pixel.

Pensaci...

[rikyxxx]

Ecco, con questa immagine DOVETE capire per forza come funziona Bayer:

[Izutsu]

Ne genera sempre e comunque un numero pari a quello dei pixel presenti sul sensore... ora fai il conto di quanti pixel hanno colori inventati e quanti usano il valore del pixel adiacente (praticamente nessuno perchè si usa la media dei 2 o 4 pixel vicini), non mi pare siano pochi...

[Izutsu]

Eh, funziona così con 8 pixel, in realtà ci sono casi nei quali viene usata la media di 4 pixel vicini, che poi vengono riutilizzati a loro volta per ottenere altri pixel... è diverso dal suddividere il sensore in gruppi di 4 pixel che non si influenzano a vicenda...

Non è che siamo per forza ignoranti eh...

Già nell'esempio che hai messo ogni pixel "rotondo" condivide 2 pixel con il vicino... in pratica il pixel due nel metodo esposto da bdcpv non esisterebbe, senza contare che in realtà col Bayer otterresti 8 pixel, non 3...

http://www.siliconimaging.com/RGB%20Bayer.htm

[bdcpv]

scusa riky, e per la rimappatura del sensore..... sai quanti pixel all'interno del mosaico non vengono utilizzati?? e che siano adiacenti o di vertice poco importa..... guarda i pixel reali di un sensore e quelli effettivamente utilizzati, la differenza non e' trascurabile!! su un 8Mp 0,2Mp spesso non vengono utilizzati, e come gia' detto essi non sono sicuramenti tutti periferici e tantomeno costituiscono un problema per la formazione corretta dell'immagine..... quindi non dovrebbe costituirlo nemmeno il fatto di utilizzare 4 pixel affiancati al posto che sovrapposti ( ricordando che fisicamente possono occupare lo spazio di un singolo pixel in una fotocamera con dimensione del sensore uguale e 1/4 di risoluzione ).
comunque ripeto, il mio era solo un pensiero di una mente malata alle 2 del mattino......
pero' non credo proprio che sia impossibile da implementare!!
per quello che riguarda l'impossibilita' di ricavare da un raw i dati di colore di ogni singolo pixel, bisognerebbe sapere effettivamente cosa contiene un raw..... io onestamente non lo so!! ma se e' come penso io, cioe' contiene solo dati di luminosita' e l'interpolazione colore viene fatta dal software ( sia interno alla fotocamera o dal pc ), ripeto che non mi sembra un problema, trovare un algoritmo capace di restituire 1/4 di risoluzione immagine con un valore rgb per ogni punto......

per quello che riguarda lo schema che hai postato, non capisco cosa voglia far intendere..... se sottointende che da 8 pixel effettivi con applicata la maschera di bayer si ricavano 3 pixel immagine..... credo non sia molto corretto!!

[bdcpv]

p.s. che figata il link che hai aggiunto izutsu!! domani me lo studio per benino..... stanotte non e' aria.....

[Izutsu]

eh bdcpv, ormai di sti link ne ho a decine, con la continua evoluzione di questo settore sono costretto a tenermi aggiornato...

[bdcpv]

io invece sono arrivato alla triste decisione di disinteressarmi completamente del perche' e del percome succede un determinato fenomeno...... si usa un determinato algoritmo..... ecc ecc.
e' brutto a dirsi, ma ho PAURA che l'eccessiva tecnologia racchiusa nelle nostre fotocamere, piano piano me le faccia vedere sotto una luce diversa..... o meglio : ho paura di " riconoscerle " sempre piu' come " oggetti tecnologici " e perdere di vista la loro vera " ragione d'essere " e lo scopo fondamentale per cui sono state costruite.....
non e' un discorso retrogrado ne' eccessivamente romantico il mio...... e solo che ogni tanto penso a quando , per far foto , usavo le rolleiflex..... entrambe costavano meno di un 70-200f4 e quando ( dopo la trepidante attesa , dovuta al tempo di sviluppo e stampa del 6x6 ), vedevo le foto , vi era sempre un' espressione di stupore/meraviglia/felicita' sul mio volto..... espressione che ritrovo sempre meno da quando sono passato al digitale!!!! intendiamoci, il digitale e' una gran " gallata ", e ritengo che sia un passo " epocale " a livello di praticita' , e che qualitativamente abbia ormai raggiunto e a tutti gli effetti sostituito il 35mm..... ma , almeno io , non trovo piu' quella speciale alchimia che avevo con il " film ".......
comunque , inutile negarlo , la tecnologia e la ragione portano in una direzione......... e quasi sempre il cuore porta dall'altra.......

[Izutsu]

eh bdcpv... hai ragione ma io devo proprio... cerco di lasciare da parte il più possibile i tecnicismi, mi accontento di capire come funziona... nell'esempio che stiamo vedendo, mi limito ad approssimare che il Bayer faccia la media dei 2-4 pixel vicini, senza scendere troppo nel dettaglio quando non serve... però devo comunque conoscere tutto. Che poi non sia in grado di capire o sapere tutto è palese, ma almeno ci provo

[bdcpv]

se devi e' un altro discorso.......
io francamente mi disintegro gia' le castagne al lavoro con cose troppo tecniche...... e quando prendo in mano la fotocamera ( sempre piu' di rado visto che il tempo scarseggia e che per il giornale scatto sempre piu' raramente ) preferisco concentrarmi su quello che sto facendo lasciando da parte gli aspetti tecnologici.......

tornando al funzionamento della maschera...... in pratica scusa, stando al disegno messo da riky, quanti pixel visibili ritroveremmo?? 3/8 di quelli reali del sensore?? o forse ho inteso male io....... mi sembrerebbe strana una soluzione di questo tipo!! non capisco cosa centrino i 3 pixel rotondi nel mosaico da 8...... ( scusate l'ignoranza )
io ero rimasto allo schema che hai messo tu, dove l'elettronica ricostruisce 2 colori per pixel ( avendo un solo dato reale ) e ricorstruisce ( e restituisce ) il colore di tutti i pixel presenti nel sensore......

[rikyxxx]

[Izutsu]

Ah, davvero? E di grazia, se hai 6 MPixel in grado di cogliere un solo colore dei 3 RGB, poniamo R, com'è che alla fine hai 6MPixel con tutte e 3 le componenti RGB? Se G e B non vengono generati prendendo la media dei 2-4 pixel vicini, da dove viene il valore RGB?

[Izutsu]

bdcpv, lo schema di riky credo fosse inteso a "spiegarci" come funziona l'interpolazione Bayer, come vengono presi i colori dei pixel adiacenti... in realtà di 8 pixel ne ottieni sempre 8 con valori RGB ricavati dai vicini.

Anche perchè se funzionasse come in quello schema avremmo sensori, approssimando, da 16MPixel che forniscono 6 MPixel in output.

[rikyxxx]

[rikyxxx]