1d mark2 adatta in studio?

[verax]

[verax]

..domanda:
La 1ds ha il DIGIC I oppure il DIGIC II?

[HIPPO]

dal catalogo ufficiale Canon sembra non averne nessuno dei due
le prime sono 10D e 1dm2


cmq a questo punto ti consiglio di attendere le caratteristiche della 1dm3 la cui uscita dovrebbe essere a breve e poi decidere se fare il "saltone" sulla m3 oppure prendere la 1dm2 ad un prezzo in caduta libera


...certo se vuoi una serie1 vuoi una serie1
anche se non posso non quotare pixel per una 20d con un corredo ottiche da paura

ciao

[verax]

Ciao Hippo, beh come ho già spiegato ho valutato bene l'eventuale 20d, ma alla fine vorrei fare il salto..un salto netto rispetto alla 300d..

Con la 20d avrei già un bell'upgrade, ma spero di riuscire a fare un salto maggiore!

Tornando alla 1ds, azzarola..mi preoccupa il fatto che non abbia il digic..non sono ancora riuscito a trovare delle prove sul rumore di questa bella macchina..

Hai qualche link percaso?

grazie per i consigli!

[HIPPO]

link purtroppo no


di scatti della 1ds ne ho visti a caterve perché ce l'ha un mio amico fotografo pro matrimonialista


lui ne è entusiasta.....il rumore è assente almeno in stampa (ho visto risultati egregi in stampe 50x70 con ottica 28-135 da 10cm di distanza )

vista la grandezza del sensore il rumore dovrebbe essere comunque inferiore alla 1dm2 almeno fino a 800 iso (fin li il digic non dovrebbe importare molto ....un pò come la 20d che tra 200 e 800iso è più rumorosa della 1dm2 per ritornare alla pari a 1600 ed inferiore a 3200)

comunque parlo sempre di quanto è riscontrabile dai test perché ormai la quantità di rumore è così ridotta che forse su queste macchine non ha più molto senso parlarne se non a 3200 iso

[Temple]

[verax]

[palmerino]

[verax]

Ragazzi, forse l'ho trovata..
3500 scatti, praticamente nuova..2500 euro..potrebbe diventare la mia nuova bambina..

Ultime raccomandazioni, la cf sandisk ultra2 non danno problemi giusto?

Noterò molto la differenza rispetto al 1.6x con l'1.3x del sensore della 1dmk2?

[anicca]

[verax]

[verax]

Raga...
Me l'hanno venduta, hanno accettato un'offerta migliore...

Ci sono proprio rimasto male..

[anicca]

[verax]

[anicca]

[oversim]

Io mi sono rassegnato, mi dispiace verax ma mi sa che di 1D mk2 usate in giro ce ne sono davvero poche e quelle poche sono introvabili. Cosi' l'ho ordinata nuova! ma che botta per il portafoglio

E' un corpo che ho avuto modo di provare, non tantissimo, a differenza della 1Ds mk2 che ce l'ha un amico e spesso ci vediamo / sentiamo per il nostro "hobby".

Diciamo innanzitutto il cop 1.3 ci pare il giusto compromesso. Infatti abbiamo piu' di una volta notato e ribadito che l'1.0X della 1Ds mk2 non e' certo full frame (pellicola). In particolare i bordi anche chiudendo il diaframma ne risentono tantissimo: i sensori full frame ancora non riescono a sfruttare bene la potenza delle ottiche "L" (abbiamo un corredo praticamente uguale di ottiche, l'unica differenza e' che lui come 70-200 ha il 2.8 canon ed io il 2.8 Sigma).
La 1Ds mk2 produce file impressionanti. Anche scattando in jpg una CF da 1Gb la fai fuori in pochissimo tempo. Non parliamo del raw, la cui conversione impiega poi un eternita' anche su pc o mac ben carrozzati.
La 1D mk2 da questo punto di vista appare un filino piu' "snella", c'e' poco da dire. Il digic II e' in comune e a livello prestazionale di velocita' operativa, di rumore, ecc.. le due fotocamere ci sembrano quasi sovrapponibili (la vecchia 1D, invece, per quanto avesse un CCD davvero tagliente, a rumore era innegabilmente meno performante).

Abbiamo notato, come tutti, che per default le immagini appaiono "soft", ma basta aumentare il parametro della nitidezza e recuperi molto senza avere moire'. In ogni caso elaborando il raw hai ancora molti piu' dettagli.

Dal punto di vista operativo un corpo serie 1 e' un corpo serie 1, non c'e' nulla da fare. Ok, pesa, ed i menu' sono a mio avviso piu' scomodi inizialmente da usare rispetto a quelli delle varie 10D/20D, ecc.. in quanto devi sempre premere due tasti per quasiasi operazione. Ci fai la mano, accidentalmente e' impossibile che ti si stari qualcosa (a me con la 20D quante volte capita di sottoesporre o sovraesporre perche' mi scappa di muovere la rotella sul dorso.. ma sono un cojote io ) ma la vera differenza e' l'AF. Solo quello, secondo me, vale il prezzo di un corpo 1D.
Non voglio scatenare una polemica contro Nikon, ma io preferisco di gran lunga l'AF canon (Forse perche' ci sono abituato fin dai tempi della EOS 620/650.. possedute entrambe... che macchine per quei tempi!!) non tanto come velocita' (ormai le ammiraglie hanno velocita' praticamente identiche...) ma come operativita'. Parere personalissimo, s'intende.

In definitiva ribadisco che se dal punto di vista dell'analisi del file prodotti a parita' di mpixel una 20D si comporti davvero bene quasi come una 1D mk2, e' tutto quello che viene prima dello scatto, ad iniziare dal mirino, un cinema quello della serie 1, un piccolo tv lcd buio quello delle sorelle minori, a far la differenza. E questo non e' un aspetto da trascurare.

Apro qui una parentesi: ma voi siete soddisfatti dei colori e sopratutto della lettura multizona della 20D? La 10D mi piaceva di piu', restituiva colori piu' caldi, e dal punto di vista dell'esposizione la 20D a volte so gia' che devo correggerla. E' ovviamente un qualcosa di minimo, che va ricercato, ma se dovessi scegliere fra 10D e 20D, ad oggi avendole avute entrambe davvero non saprei cosa scegliere.. forse la 20D ma solo per questioni legate al rumore...

[verax]

Grazie oversim per il bel post..ora nuova purtroppo per me non riesco a permettermela, ma la prenderò appena il portafogli sarà in migliori condizioni..

[maloxplay]

chi l'ha detto che il full frame della 1dsmkII non è utilizzabile come sulla fotocare a pellicola???o meglio, che non rende a dovere ai bordi!!!

tutto dipende dall'ottica utilizzata!!! come dimenzioni ci siamo, ed anche come schema spaziale generale siamo sulle stesso livello della pellicola... quindi!!!

è una cavolata!!! ci sono molte prove che evidenziano la spettacolarità di questo sensore e la sua ottima resa in tutti gli utilizzi paragonati alla normale pellicola!!!

e poi è chiaro che il suo costo è notevole... non ha nemmeno la concorrenza... siamo anni luce aventi alle altre fotocamere!!!

la qualità c'è, si sente, si vede e si fa anche pagare!!! ma da che mondo è mondo,,, tutto quello che è ottimo ha un prezzo!!!

non c'è altro da aggiungere...

tutto questo non è per dire che la 1DmkII non sia un'ottima alternativa (non vedo altro di meglio in questo momento!!!) ma per chiarire il fatto che con il full frame Canon ha saputo proprio colpire nel segno, anche con la "veccia" 1Ds!!!

ciaooooooooooooooooooooo!!!

[Canna Lucente]

[oversim]

Non vi dico come e dove l'ho trovata ma grazie ad amicizie e relativi agganci la 1D mk II l'ho pagata 3100€ (in germania) comprese di spedizioni, iva, ed una seconda batteria.. Non mi sembra malaccio, non avendo avuto la possibilita' di andar negli states...

maloxplay, ma l'hai mai provata la 1Ds mkI o mk II ?
Non dico che sia una fotocamera mediocre, anzi! Sopratutto la mk II e' davvero il classico sogno "mostruosamente proibito"
Quello che voglio far capire e' che dal punto di vista della qualita' ai bordi, a parita' di ottica, ripresa, diaframma, ecc...ecc... ancora il sensore digitale, seppur ottimo, FF della 1Ds mkII non rende come la pellicola! Vuoi per l'inclinazione dei raggi, vuoi per... non lo sappiamo.. Ma con quel mio amico che ha la 1Ds mk II ci siamo messi li' ad analizzare ai bordi foto fatte con ottiche serie L alle varie aperture e poi a guardare digitalizzazioni o stampe di negativi. Le immagini ottenute della 1Ds mk 2, ripeto ai bordi a diaframmi aperti, sono leggermente piu' "impastate" di quelle del 35mm. Questo senza nulla togliere al corpo Canon! Ma credo sia proprio la tecnologia digitale odierna ad evidenziare queste differenze.
Sulla qualita' della 1Ds mk 2, pero', non si discute.