| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
 Inviato: Lun 09 Giu, 2008 6:34 pm Oggetto: |
 |
|
| TestaPazza ha scritto: | | A mio parere è improbabile che Olympus possa pensare al FF. Olympus è stata l'unica a cambiare radicalmente la propria produzione, ha azzerato tutto ed è ripartita col 4/3 puntando ad una filosofia ben diversa da quella degli altri marchi...zoom luminosissimi (F2) e pochi fissi, nell'ottica della maneggevolezza. Questo è il punto di forza olympus, che le permette di rivaleggiare con giganti ben più grossi, e che ha creato una nicchia praticamente inattaccabile. Difficile vedere sul mercatino "vendo oly per passare a Canon o nikon", mentre molto più facile "vendo nikon per canon" o viceversa...un motivo ci sarà: l'utenza media è soddisfattissima dei prodotti olympus e della filosofia Olympus. |
 Ho forse scelto Canon troppo in fretta?
Con la velocità del AF come se la cava?
E il bokeh degli Zuiko?
Ma adesso sto andando un pò OT 
| TestaPazza ha scritto: | | Un cambio radicale di rotta andrebbe incontro non ad un tradimento, ma ad un mercato già occupato pesantemente da altri marchi |
Non ho dati di mercato sotto mano, pertanto mi affido esclusivamente "alla mia scarsa conoscenza" di questo settore...
ma il mercato del FF è già occupato pesantemente, o è un mercato che sta ancora muovendo i primi passi?
A naso sono portato a pensare che fra tutte le reflex digitali vendute quelle FF non raggiungano nemmeno il 5%.
Se questa mia stima fosse vicina alla realtà, vorrebbe dire che potremmo essere di fronte ad un mercato che potrebbe avere sviluppi imprevedibili e forse tutto da conquistare. 
| TestaPazza ha scritto: | | con l'aggravante di non poter contare sulla stessa fiosofia. Quanto dovrebbe pesare e costare uno zoom 70-200 F2? ed un 28-70 F2? Cifre spropositate che non avrebbero la stessa attrattiva che ha al momento. Dovendo ricostruire un corredo da zero, chi investirebbe in un FF olympus? |
E se sfornassero dei corpi leggeri, maneggevoli, tropicalizzati e dotati di FF, capaci di sfuttare al meglio anche il formato 4/3 e le ottiche attuali?  
| TestaPazza ha scritto: | | Ricordiamoci che nikon è si venuta fuori con la D3 molto tardi...ma aveva già un parco ottiche compatibile, non hammo mai spesso di produrre ottiche per FF...Oly tutto questo non ce l'ha |
Non credo sia un grosso problema mettere sul mercato qualche nuova ottica che sfrutti il formato FF.
Sarà più pesante? E' il prezzo che deve pagare chi vuole quel formato.
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
notchosen
non più registrato
Iscritto: 20 Mar 2007
Messaggi: 2632
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 6:41 pm Oggetto: |
|
|
| Oddio, se guardiamo con che velocità le case sfornano nuove ottiche rispetto ai nuovi corpi macchina qualche dubbio enorme ce l'avrei.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 7:57 pm Oggetto: |
|
|
Scorpions3 tu sei felice della tua aps Canon, credo e quindi ti consiglio di rimanere in questo sistema: tra l' altro hai uno delle migliori ottiche aps luminose.
Per rimanere in topic, Olympus spiega che le ottiche telecentriche, soprattutto i grandangolari hanno dimensioni circa il doppio rispetto a quelle create per la pellicola e quindi il formato 4/3 è l' ottimo compromesso dimensioni del sensore e delle rispettive ottiche dedicate.
Inoltre è sicura che la qualità raggiungerà quella del medio formato, in futuro e quindi le ottiche sono già progettate con una risolvenza elevata.
In effetti il mio zoom 7-14mm è enorme, ingombrante e pesantuccio...nonostante la luminosità f:4 costante.
Però in foto si notano gli sforzi del reparto ottico Zuiko.
_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
migiche
utente attivo
Iscritto: 12 Giu 2007
Messaggi: 716
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 8:00 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Con la velocità del AF come se la cava?
E il bokeh degli Zuiko?
Ma adesso sto andando un pò OT |
Beh, attualmente Olympus vanta con la E3 ed il 12-60, l'Autofocus più veloce al mondo, il bokeh: chi sceglie il 4/3 non sarà certo maniaco della pdc di 2 millimetri, ma per fareottimi ritratti c'è il leica 25mm f/1.4 che regala sfocati bellissimi, anche con gli zoom 14-35 f/2 e 35/100 f/2 potresti divertirti creativamente... effettivamente manca un equivalente dell'85 FF a grande luminosità...
Consideravo cmq una cosa:in passato sono state costruite lenti di luminosità incredibile, parliamo di f/0.8, f/0.9 e anche di più, ora questo trend è completamente scomparso, con aperture di questo tipo si possono ottenere adattando, pdc praticamente inutilizzabili anche sul 4/3, se Zuiko ha scelto di partire da f/2 sui suoi obiettivi,lo ha fatto perchè c'è appunto già il FF se si vogliono sfocati spinti e la clientela 4/3 preferisce uniformità centro/bordi e altre caratteristiche.
Come già detto e ribadito, i due sistemi convivono grazie alle differenti necessità....
ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 9:03 pm Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | Per rimanere in topic, Olympus spiega che le ottiche telecentriche, soprattutto i grandangolari hanno dimensioni circa il doppio rispetto a quelle create per la pellicola
(...)
In effetti il mio zoom 7-14mm è enorme, ingombrante e pesantuccio...nonostante la luminosità f:4 costante.
Però in foto si notano gli sforzi del reparto ottico Zuiko. |
Mi stai dicendo che le ottiche per il sistema 4/3 pesano il doppio di quelle per pellicola!?
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 9:40 pm Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | Cos78 ha scritto: | | considerando la diversificazione di mercato tra Canon e Nikon, direi che la 50D starebbe sotto la D300 a livello di corpo (più semplificato) come la 30D stava sotto la D200 etc... |
Mi sfugge il tuo concetto di diversificazione di mercato |
beh vedere che canon e nikon non si sovrappongono è abbastanza semplice.
prendi la D80: bel corpo ma certamente ha caratteristiche inferiori anche ad una vecchia 20D: pensa alla raffica!
se prendi comunque una non più giovane D200 ha comunque caratteristiche superiori ad una ben più nuova 40D: pensa ad esempio alla tropicalizzazione.
Anche i prezzi si incastrano molto bene: prova a buttarci un occhio e vedrai che potresti fare una scala:
D80
- 40D
D300
- 1DMKIII
D3
- 1DsMKIII
ma non c'è nessun prodotto nella stessa categoria di mercato... un caso?
No di certo!
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Ultima modifica effettuata da Cos78 il Lun 09 Giu, 2008 9:49 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Lun 09 Giu, 2008 9:48 pm Oggetto: |
|
|
| migiche ha scritto: |
Beh, attualmente Olympus vanta con la E3 ed il 12-60, l'Autofocus più veloce al mondo,
|
beh da Olympussista dico che l'affermazione è da prendere molto con le pinze: dalla mia breve prova ho trovato più performante una 40D col 17-55 rispetto proprio alla E-3 col 12-60swd.
E la 40D non ha un motore AF al top tra quelli esistenti!
Quindi il pur ottimo AF della E-3 (che è micidialmente ottimo rispetto le piccole Oly) non mi sembra il più veloce al mondo, anzi.
Insomma ci vorrebbero test concreti fatti da terze parti.
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 12:06 am Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: | | Secondo me ha senso rimanere cosi', soprattutto in vista di una scomparsa dei formati APS/DX, che secondo me non tardera' troppo ad arrivare; in quel caso sarebbe una alternativa molto piu' sensata di come e' oggi. |
Federico, vedo che sei tra i tanti, in questo forum, che vorrebbero seppellire l'APS-C. Il "caro estinto" tuttavia recalcitra abbastanza a farsi tumulare anzi tempo, visto che al momento detiene una quota di mercato tra l'85 e il 90%...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 12:46 am Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | palmerino ha scritto: | Per rimanere in topic, Olympus spiega che le ottiche telecentriche, soprattutto i grandangolari hanno dimensioni circa il doppio rispetto a quelle create per la pellicola
(...)
In effetti il mio zoom 7-14mm è enorme, ingombrante e pesantuccio...nonostante la luminosità f:4 costante.
Però in foto si notano gli sforzi del reparto ottico Zuiko. |
Mi stai dicendo che le ottiche per il sistema 4/3 pesano il doppio di quelle per pellicola!? |
Solo i grandangoli: praticamente il mio 7-14mm pesa ed ingombra come, immagino, il 17-40mm f:4 Eos, per darti un' idea.
Un normale ed a maggior ragione un tele, risentono "meno" di questo aumento: le ottiche telecentriche dovrebbero avere una lente posteriore grande per avere una incidenza quasi parallela sul sensore e questo aumenta di fatto le dimensioni soprattutto nei grandangoli.
Il beneficio è una resa ai bordi molto buona ed una vignettatura poco visibile.
Il diametro della baionetta Olympus è leggermente più grande di quella Nikon che si usa anche nel full-frame.
Nikon elegantemente ha aggirato il problema, costruendo sensori con le lenti ai bordi disposti in maniera diversa, proprio per compensare questa difficoltà.
Brava Nikon.
_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 7:08 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | FedericoPari ha scritto: | | Secondo me ha senso rimanere cosi', soprattutto in vista di una scomparsa dei formati APS/DX, che secondo me non tardera' troppo ad arrivare; in quel caso sarebbe una alternativa molto piu' sensata di come e' oggi. |
Federico, vedo che sei tra i tanti, in questo forum, che vorrebbero seppellire l'APS-C. Il "caro estinto" tuttavia recalcitra abbastanza a farsi tumulare anzi tempo, visto che al momento detiene una quota di mercato tra l'85 e il 90%... |
Il 50mm e' per me una focale irrinunciabile e il 70-200 su aps mi risulta troppo lungo e non lo uso quasi mai 
Bisognera' vedere cosa accadra' quando uscira' una fullframe entry-level sugli 800 euro e secondo me non manca molto.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 8:48 am Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: | | _Nico_ ha scritto: | | FedericoPari ha scritto: | | Secondo me ha senso rimanere cosi', soprattutto in vista di una scomparsa dei formati APS/DX, che secondo me non tardera' troppo ad arrivare; in quel caso sarebbe una alternativa molto piu' sensata di come e' oggi. |
Federico, vedo che sei tra i tanti, in questo forum, che vorrebbero seppellire l'APS-C. Il "caro estinto" tuttavia recalcitra abbastanza a farsi tumulare anzi tempo, visto che al momento detiene una quota di mercato tra l'85 e il 90%... |
Il 50mm e' per me una focale irrinunciabile e il 70-200 su aps mi risulta troppo lungo e non lo uso quasi mai
Bisognera' vedere cosa accadra' quando uscira' una fullframe entry-level sugli 800 euro e secondo me non manca molto. |
E' certo che quando il FF scenderà sotto i 1000 euro, conquisterà un segmento di mercato maggiore di quello attuale.
E' altrettanto certo che ci sarà una parte dell'utenza che non vorrà rinunciare ai vantaggi offerti da quel fattore di crop 1.5 o 1.6, oltre alla maneggevolezza ed al minor peso delle ottiche dedicate.
Io sarò fra questi ultimi
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:04 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | | migiche ha scritto: |
Beh, attualmente Olympus vanta con la E3 ed il 12-60, l'Autofocus più veloce al mondo,
|
beh da Olympussista dico che l'affermazione è da prendere molto con le pinze: dalla mia breve prova ho trovato più performante una 40D col 17-55 rispetto proprio alla E-3 col 12-60swd.. |
Dubito anche che possa fare meglio della vecchia D2H. Certe frasi vanno bene solo per la pubblicità |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:19 am Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: |
E' certo che quando il FF scenderà sotto i 1000 euro, conquisterà un segmento di mercato maggiore di quello attuale.
E' altrettanto certo che ci sarà una parte dell'utenza che non vorrà rinunciare ai vantaggi offerti da quel fattore di crop 1.5 o 1.6, oltre alla maneggevolezza ed al minor peso delle ottiche dedicate.
Io sarò fra questi ultimi |
sul peso... se i sensori FF fossero densi come un sensore croppato, allora basterebbe croppare l'immagine per avere un contenimento delle dimesioni dell'attrezzatura (lasciando perdere il discorso prospettiva ovviamente).
un esempio?
la D2Xs può lavorare in crop 2X nativamente fornendo un file, se non ricordo male, di 5Mpixel.
A quel punto portandoti dietro un 300 avresti in realtà un 600equivalente e il peso risparmiato è enorme.
Vero che 5mpixel sono limitanti se hai bisogni vari di crop in PP ma parliamo di una macchina con un sensore non affollatissimo.
Prendiamo la densita del sensore della E-3
se facessero ad esempio una D4 con la stessa densità di pixel potresti avere su per giù circa 40 megapixel.
A quel punto hai idea di quanto potresti croppare, sempre che la risolvenza delle ottiche risulti adeguata (cosa di cui dubito...), in PP?
e lo dico avendo scelto macchine con crop 2X...
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20550
Località: Thiene
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:36 am Oggetto: |
|
|
Il crop 2x della D2Xs e' di 6,8 Mpx e non e' per nulla limitante, anzi.
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:48 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | | Skorpion3 ha scritto: |
E' certo che quando il FF scenderà sotto i 1000 euro, conquisterà un segmento di mercato maggiore di quello attuale.
E' altrettanto certo che ci sarà una parte dell'utenza che non vorrà rinunciare ai vantaggi offerti da quel fattore di crop 1.5 o 1.6, oltre alla maneggevolezza ed al minor peso delle ottiche dedicate.
Io sarò fra questi ultimi |
sul peso... se i sensori FF fossero densi come un sensore croppato, allora basterebbe croppare l'immagine per avere un contenimento delle dimesioni dell'attrezzatura (lasciando perdere il discorso prospettiva ovviamente). |
La prospettiva non cambierebbe
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:49 am Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | FedericoPari ha scritto: | | _Nico_ ha scritto: | | FedericoPari ha scritto: | | Secondo me ha senso rimanere cosi', soprattutto in vista di una scomparsa dei formati APS/DX, che secondo me non tardera' troppo ad arrivare; in quel caso sarebbe una alternativa molto piu' sensata di come e' oggi. |
Federico, vedo che sei tra i tanti, in questo forum, che vorrebbero seppellire l'APS-C. Il "caro estinto" tuttavia recalcitra abbastanza a farsi tumulare anzi tempo, visto che al momento detiene una quota di mercato tra l'85 e il 90%... |
Il 50mm e' per me una focale irrinunciabile e il 70-200 su aps mi risulta troppo lungo e non lo uso quasi mai
Bisognera' vedere cosa accadra' quando uscira' una fullframe entry-level sugli 800 euro e secondo me non manca molto. |
E' certo che quando il FF scenderà sotto i 1000 euro, conquisterà un segmento di mercato maggiore di quello attuale.
E' altrettanto certo che ci sarà una parte dell'utenza che non vorrà rinunciare ai vantaggi offerti da quel fattore di crop 1.5 o 1.6, oltre alla maneggevolezza ed al minor peso delle ottiche dedicate.
Io sarò fra questi ultimi |
Nella maggior parte dei casi il problema delle ottiche ingombranti lo si risolve facendole buie, APS o FF non importa
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20550
Località: Thiene
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:56 am Oggetto: |
|
|
Anche a parita' di ottiche buie quelle per APS sono sempre meno ingombranti. E' questione di dimensioni lenti, la fisica non accetta compromessi.
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Mar 10 Giu, 2008 9:57 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | Prendiamo la densita del sensore della E-3
se facessero ad esempio una D4 con la stessa densità di pixel potresti avere su per giù circa 40 megapixel.
A quel punto hai idea di quanto potresti croppare, sempre che la risolvenza delle ottiche risulti adeguata (cosa di cui dubito...), in PP? |
Infatti... questa ipotesi consentirebbe di utilizzare diversi fattori di crop, da 1.5 a 2 e forse anche superiori.
Se questa sarà la strada, probabilmente spariranno sia il formato APS-C sia il 4/3.
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
