 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
tom65
operatore commerciale
Iscritto: 17 Ott 2006
Messaggi: 4508
|
 Inviato: Mar 25 Dic, 2007 11:42 pm Oggetto: |
 |
|
cmq, giustamente tornando al nostro amico...
io prenderei il tokina 12/24 ...
mi terrei il 18/70 che proprio schifo non fa...
e guarderei bene in giro tra gli usati.... prima o poi arriva magari qualcosa nikon..
_________________
il mio sito: www.filippotomasi.com
il mio blog: http://tomphotographer.blogspot.com/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Mer 26 Dic, 2007 12:08 pm Oggetto: |
|
|
| plxmas ha scritto: | la differenza oltre al marchio sta nel fatto che un nikon n-mila euro puoi usarlo realmente a f2.8, un sigma ... non credo proprio, anzi ne sono certo.
anche io sono caduto in questa trappola, con il sigma 70-200 EX HSM f2.8, poi mi sono reso conto per avere la nitidezza già a f2.8 dovevo cercare un f2.8 vero ... un af-s 80-200 e spendere quei soldi, oppure tenermi il sigma e partire da f4. |
Attenzione però che questo non è valido a prescindere con gli universali, sicuramente è così per qualche Sigma ma ad esempio il Tamron, visto che se ne parlava, è più nitido del cugino Nikkor già a TA.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
37.79 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 111 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
38.57 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 112 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
plxmas
utente attivo
Iscritto: 20 Apr 2005
Messaggi: 999
Località: polla (SA)
|
| Inviato: Mer 26 Dic, 2007 12:17 pm Oggetto: |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | | plxmas ha scritto: | la differenza oltre al marchio sta nel fatto che un nikon n-mila euro puoi usarlo realmente a f2.8, un sigma ... non credo proprio, anzi ne sono certo.
anche io sono caduto in questa trappola, con il sigma 70-200 EX HSM f2.8, poi mi sono reso conto per avere la nitidezza già a f2.8 dovevo cercare un f2.8 vero ... un af-s 80-200 e spendere quei soldi, oppure tenermi il sigma e partire da f4. |
Attenzione però che questo non è valido a prescindere con gli universali, sicuramente è così per qualche Sigma ma ad esempio il Tamron, visto che se ne parlava, è più nitido del cugino Nikkor già a TA. |
bene.
il test MTF ci dice che che il tamron è nitido tanto quanto, anzi di più, che il nikon af-s 17-55.
io non so leggere un MTF, ma so guardare le foto ritengo infatti che una foto non sia solo nitidezza, ma anche (dal punto di vista meramente numerico) risolvenza, contrasto, incisione ...
_________________
Plxmas on d3 * 50 f1.4 * af-s 70-200 f2.8 if ed VR * sb-800x2 * sb-600 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Mer 26 Dic, 2007 1:38 pm Oggetto: |
|
|
| plxmas ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | plxmas ha scritto: | la differenza oltre al marchio sta nel fatto che un nikon n-mila euro puoi usarlo realmente a f2.8, un sigma ... non credo proprio, anzi ne sono certo.
anche io sono caduto in questa trappola, con il sigma 70-200 EX HSM f2.8, poi mi sono reso conto per avere la nitidezza già a f2.8 dovevo cercare un f2.8 vero ... un af-s 80-200 e spendere quei soldi, oppure tenermi il sigma e partire da f4. |
Attenzione però che questo non è valido a prescindere con gli universali, sicuramente è così per qualche Sigma ma ad esempio il Tamron, visto che se ne parlava, è più nitido del cugino Nikkor già a TA. |
bene.
il test MTF ci dice che che il tamron è nitido tanto quanto, anzi di più, che il nikon af-s 17-55.
io non so leggere un MTF, ma so guardare le foto ritengo infatti che una foto non sia solo nitidezza, ma anche (dal punto di vista meramente numerico) risolvenza, contrasto, incisione ... |
Certamente, siamo tutti d'accordo che una foto non deve essere solo nitida. Però tu parlavi di quella nel tuo precedente intervento a sfavore dei Sigma, dunque io ho risposto con nitidezza e con quella soltanto. Non intendevo fare il saccente 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
