Come ci stabilizziamo?

[andy_g]

Una volta c'era una macchina "stabilizzata" sia sul sensore che sull'ottica: era la Leica (a telemetro ovviamente).
Il pulsante di scatto morbido, l'assenza dello specchio, il peso perfettamente bilanciato la rendevano molto più stabile di una reflex di oggi. Tanti fotografi di strada, dopo il tramonto della rolleiflex, l'hanno scelta anche per questo, il motto era available light photography. Sicuramente questo ha influenzato il loro stile fotografico.

Ora lo stabilzzatore meccanico è ben lungi dall'essere a punto, ma non è un inutile gadget, sta dentro la macchina, non disturba e fa il suo lavoro. Io lo lascio sempre inserito (tranne quando uso il cavalletto o un appoggio di fortuna) e scatto cercando di tenere la macchina più ferma possibile. Una mano la da, la mia macchina non è diventata per questo una Leica, ma che male c'è in questo?

E' una soluzione parziale al problema del mosso, è vero, ma soluzioni assolute non ne conosco.

Per me è meglio dei 10000 ISO su un sensore da 12 Megapixel grande come un'unghia, perchè almeno ciò che promette mantiene e, quando proprio non fa nulla, non fa neanche danno. E comunque gli alti ISO possono essere una soluzione complementare, non necessariamente alternativa.

Poi c'è il cavalletto, ma quello è un discorso ben diverso.

[palmerino]

[alpi17]

Solo una rapida e forse banale osservazione.
Senza stabilizzatore, col cavolo che sarei riuscito a fare un foto così alle 9 di sera con luce scarsissima a più di 1 km di distanza dal soggetto @200mm

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=224324


Poco da fare, in certi casi serve proprio!

[Cosimo M.]

Mi piace questo flame!

A parte gli scherzi è evidente che si è caduti nella trappola di dividere semplicisticamente le cose in "giuste" e "sbagliate" confondendo anche il fine con i mezzi.

Imho ogni strumento che ci aiuta a raggiungere lo scopo dell'eliminazione del mosso è utile. Che non vuol dire indispensabile.
Men che meno miracolosamente risolutivo.

Se è meglio usare un cavalletto o un monopiede o lo stabilizzatore o quant'altro a mio avviso dipende dalle circostanze e anche dalle abitudini di chi fotografa.

Certo in quello che Nico dice c'è una grande verità troppo indigesta da alcuni novelli aspiranti fotografi: la tecnologia può fornire mezzi aggiuntivi e talvolta semplificativi. Ma usarli come scorciatoia per non capire e non imparare è un errore imperdonabile.

Lo stabilizzatore, usato con cognizione di causa, in alcuni casi è utile o comodo. E' meno efficace del treppiede, ma è vero che talvolta si è presi alla sprovvista o non è possibile utilizzarlo, e non sempre abbiamo un'appoggio di fortuna a disposizione.

Pensare invece - come purtroppo fanno troppe persone - che lo stab. sia la bacchetta magica che risolve i problemi non può che far sorridere chi ha una certa esperienza e competenza nel settore fotografico.

Poi, diciamo anche un'altra cosa in un ottica amatoriale
Se per fare foto "perfette" bastasse uno sciocco click su un bottoncino da parte della persona più sprovveduta del mondo, sono certo che assieme a me molti altri fotoamatori butterebbero immediatamente la fotocamera nel cess.. tino.

E per non dilungarmi lascio volutamente fuori la fotografia professionale...