 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
 Inviato: Gio 30 Ago, 2007 12:18 am Oggetto: |
 |
|
| renpasa ha scritto: | Testa Pazza, il migliore per definizione non esiste a mio avviso.
Diciamo che con le digireflexsi ottengono normalmente immagini i cui paramentri di giudizio si avvicinano di più all'ottimale, il tutto è naturalmente soggettivo a parte certi test tecnici inconfutabili. |
ma era quello che dicevo io 
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
hornet75
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2290
Località: Parma
|
| Inviato: Gio 30 Ago, 2007 1:54 am Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | | Max Stirner ha scritto: | la risolvenza del nikon è nettamente maggiore di quella del canon
|
Ne ho avuti diversi esemplari di entrambi: per mia esperienza diretta confermo che sono ottiche perfettamente allineate nella resa...
Sulla validità dei test di photozone poi avrei molto da ridire... |
addirittura diversi esemplari di entrambi e che ci facevi? li collezionavi? 
leggendo i vari thread dalle testimonianze si evince che l'unico vero "ciofegon" è il Canon, Pentax e Nikon sono molto meglio. I test di photozone guardacaso vengono denigrati solo quando non si accordano con le proprie convinzioni. Se photozone non ti convince guardati cosa dicono su Nadir del Nikkor 18-55.
_________________
Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 30 Ago, 2007 8:11 am Oggetto: |
|
|
| Ho dato solo la mia esperienza sul campo e ripeto i due obbiettivi si equivalgono. Con questo non voglio dire che il nikkor non sia un buon obiettivo ma che tutto sommato l'appellativo ciofegon per il canon non sia meritato... tutto qui. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
hornet75
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2290
Località: Parma
|
| Inviato: Gio 30 Ago, 2007 11:10 am Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | | Ho dato solo la mia esperienza sul campo e ripeto i due obbiettivi si equivalgono. Con questo non voglio dire che il nikkor non sia un buon obiettivo ma che tutto sommato l'appellativo ciofegon per il canon non sia meritato... tutto qui. |
Ci mancherebbe! ognuno deve esprimere liberamente la sua opinione, io ad esempio ribadisco quanto detto sopra e riporto pari pari le impressioni sul Canon lette su "Nadir":
| Citazione: |
Il vero limite alla qualità delle immagini fornite dalla 350D è nell'ottica standard, un 18-55 F/4-5.6. Ho letto diversi giudizi su questo zoom e la parola d'ordine era "prestazioni molto buone per uno zoom di questo tipo e prezzo". Okay, ma cosa significa all'atto pratico? Molto buone per chi? Chi usava la usa-e-getta o una compatta digitale di qualche anno fa forse potrà anche reputare la sua resa soddisfacente, ma l'ottica è, come resa globale, molto insoddisfacente rispetto a tanti altri zoom di serie che, oltretutto, vantano escursione focale e luminosità maggiori. Al di là della risolvenza pura (qualsiasi fondo di bottiglia è in grado di leggere un notevole numero di linee per millimetro e per questo l'obiettivo non esce male dai test), l'ottica ha una resa molto piatta ed una notevole differenza tra centro e bordi, soprattutto alla focale più lunga. Non sarei così severo se non fosse che la maggior parte degli utenti che compra una fotocamera come la 350D (anche ai tempi della pellicola) conserverà lo zoom di serie per tutta la vita, al massimo affiancandolo ad uno zoom tele. A che serve una buona fotocamera come la 350D se ci si mette davanti un'ottica come questa? Un piccolo sforzo la Canon poteva farlo e, tra il mediocre 18-55 da scarsi 100 euro ed il buon 17-85 stabilizzato da 650 euro, poteva inserire un'ottica di maggiore qualità. |
questo invece quanto dicono nel confronto fra i nikkor 18-55 e 18-70:
| Citazione: |
Il 18-55, come la maggior parte degli zoom similari anche di altre marche, è piccolo e leggero (talmente leggero da sembrare vuoto!) ed è proprio questa leggerezza che può portare a sottovalutarlo. E' davvero sconvolgente come uno zoom economico come il 18-55 possa andare bene nell'uso normale, anzi, provando entrambi gli zoom sullo stesso corpo con gli stessi parametri di ripresa, la sua resa è sempre più gradevole e brillante di quella del 18-70. Roba di poco, ma è facilmente rilevabile sul monitor e le stampe vengono bene senza dover intervenire con alcun programma di fotoritocco. Le differenze maggiori si notano nella correzione delle aberrazioni. Anche la risolvenza è simile sia al centro che ai bordi. Le immagini del 18-55 a tutta apertura sono appena più morbide ed i bordi hanno una risolvenza inferiore rispetto al centro, ma devo sottolineare e ripetere che l'aspetto generale delle foto è migliore: sono sempre più contrastate e brillanti, e coi colori più neutri. Le vere differenze si notano solo in condizioni critiche, quelle che spesso non capitano mai nella vita di un fotoamatore nelle zone di passaggio tra alte e basse luci, il 18-55 mette in mostra un'esagerata aberrazione cromatica (o purple fringing, se preferite) che può anche far finire la foto nel cestino.
Davvero difficile la scelta anche perché la differenza di prezzo è notevole e preferisco senz'altro la maggiore estensione dello zoom più costoso, ma, per quanto riguarda la qualità dell'immagine, non offre molto di più. Una possibile conclusione potrebbe essere "Comprate la reflex con quello che vi tocca di serie senza porvi troppe domande", ma reputo ottima anche "Volendo scegliere, prendete il più economico dei due ed investite gli euro risparmiati - non pochi! - in un'ottima e luminosa ottica fissa. |
_________________
Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 30 Ago, 2007 7:12 pm Oggetto: |
|
|
Mediocre il 18-55 e buono il 17-85 che tra l'altro stroncano nettamente in una loro recensione???
ma lol!!!
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 01 Set, 2007 6:41 am Oggetto: |
|
|
| exelion ha scritto: | Provato la D40 con calma questa mattina in negozio con il 18-55 di serie, non mi ha convinto: la Fuji S6500 ha una presa migliore, un aspetto meno plasticoso ed un menù più diretto, meno ramificato.... curiosamente sembra più reflex della Nikon.
Sarà per la prossima volta. |
Uhm... 
Magari se davi una occhiata dentro al mirino ti sembrava più reflex la Nikon... 
Scusa la battuta, ma proprio non sono riuscito a trattenermi 
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 01 Set, 2007 11:25 am Oggetto: |
|
|
nei test di photozone, vedendo fianco a fianco il 18-55 ed il 18-70, entrambi nikon ovviamente, mi hanno sorpreso le buone prestazioni del piccolino.. lo reputo + conveniente.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
exelion
utente attivo
Iscritto: 09 Set 2006
Messaggi: 1501
Località: Veneto
|
| Inviato: Mer 12 Set, 2007 8:25 am Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | | exelion ha scritto: | Provato la D40 con calma questa mattina in negozio con il 18-55 di serie, non mi ha convinto: la Fuji S6500 ha una presa migliore, un aspetto meno plasticoso ed un menù più diretto, meno ramificato.... curiosamente sembra più reflex della Nikon.
Sarà per la prossima volta. |
Uhm...
Magari se davi una occhiata dentro al mirino ti sembrava più reflex la Nikon...
Scusa la battuta, ma proprio non sono riuscito a trattenermi |
Grazie ad un amico ho provato di recente una Oly e500 con vari obiettivi, gran bella reflex: vi era però montato un "ingranditore" sul mirino ottico, per evitare l'effetto tunnel.
Che dire, il mirino ottico di una DSLR è un altro mondo rispetto all'EVF della S6500, riuscivo perfino a lavorare manualmente nella messa a fuoco (io che ci vedo ben poco...).
_________________
Fuji S5 Pro, qualche Fuji X, Panasonic LX100. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
