Riviste Fotografiche: valutazioni in genere

[gmassimo]

[bastiancontrario]

queste sarebbero le foto con il 20% di gap in termini di qualità dell'immagine?


e io ti risponderò così

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page13.asp

senti, prima di continuare con link e foto, cerca di essere un pò più chiaro: gentilmente dammi la tua definizione di qualità dell'immagine.
almeno tu...perchè la rivista non me la ha data tale definizione, a meno che si annidasse nel tedescorum dei grafichetti a margine.
quindi:
qualità dell'immagine per te è.....

[Yumi]

Se non ricordo male però, mi sembra di ricordare che alla fine delle due recensioni (FZ 50 - S9500) dpreview reputi "altamente consigliata" la FZ50; ma poi il confronto non era con la S9600?

Alla fine se posso dire la mia credo che si stiano facendo troppi problemi, nei confronti di due macchine che sono ai vertici della categoria.

[gmassimo]

[bastiancontrario]

[Yumi]

[Gabriyzf]

[TestaPazza]

ma non si discuteva di riviste qui? com'è possibile che si finisce sempre a parlare della guerra 9600 contro fz50? E 2 @@

[gmassimo]

Signori se ho capito bene si discute su quali parametri la rivista abbia utilizzato per stabilire la qualità delle foto.

Bene, basta andare a pagina 86 della rivista e ci sta il titolo:

////////
come chip foto-video digitale valuta la qualità delle immagini delle fotcamere digitali.
////////

basta leggerlo

saluti
Massimo

[ocio]

[_Nico_]

[gmassimo]

[ocio]

[Gabriyzf]

Le riviste non hanno nulla di più dei siti più attendibili in termini di strumenti di misura.
Tutti però devono rispondere al loro portafogli e a questo punto sia la rivista che il sito potrebbero alcune volte, più o meno implicitamente, "favorire" un marchio più generoso in termini di entrate pubblicitarie, non distorcendo i risultati strumentali, bensì nei commenti e nei giudizi finali.
Spetta al lettore discernere la verità "nascosta" senza farsi trasportare troppo dal cuore.

[gmassimo]

[somma]

Bastiancontrario, hai postato un link che dimostra tutto il contrario di quello che le tue parole sembravano affermare .

Poi mi sembra che di valutazioni sulle due macchine ne siano state fatte a sufficienza...è sempre successo (ed è inevitabile) che si accendessero diatribe (oggi flame) su sistemi fotografici, pellicole, chimici per lo sviluppo e su qualsiasi cosa fosse prodotta da più di un'azienda.
Come diceva il buon Andreas Feininger è una delle fasi del percorso evolutivo di un fotografo (o fotoamatore)
Ciao

[mike1964]

Tornato di fretta dal mare leggo questo nuovo 3D; rispondo altrettanto velocemente e chiedo scusa se per diversi giorni non avrò possibilità dei replicare (sarò di nuovo assente ).

Allora: la famosa rivista "chip" fotografia l'ho comprata e letta sotto l'ombrellone; mi ha convinto più di quanto mi aspettassi, ma meno di quanto sarebbe stato possibile visto le ottime premesse.

In sostanza concordo con la classifica finale, ma per ragioni diverse (e a volte opposte) rispetto a quelle indicate dalla rivista.

Tanto per cominciare non concordo con i parametri utilizzati dalla rivista per qulificare la qualità dell'immagine; infatti, vi hanno incluso il numero di megapixel : una macchina con maggior numero di megapixel avrà un voto più alto rispetto ad una con numero minore; il che, ai miei occhi, appare una autentica idiozia, come ben sapete; praticamente TUTTI gli esperti del settore si lamentano che ammassare un numero spropositato di MP su sensori piccoli rende più difficile avere un'alta qualità di immagine, tranne questa rivista... mah... Andando nello specifico delle prime due macchine, la Fuji s6500, secondo le valutazioni della rivista, ha un voto che risente dei "soli" sei MP, e lo dicono pure chiaramente; più MP sarebbe stato meglio, a loro parere. Boh?
Inoltre i risultati della mira ottica a 100 ISO non mi convincono: TUTTE le prove viste in rete (con foto originali che è possibile scaricare) danno risultati migliori; la stessa prova della F31 (che ha il medesimo sensore) fornisce risultati decisamente superiori, mentre ciò non avviene comparando le foto in rete delle mire ottiche, dove f31 e s6500, più o meno, sono sullo stesso livello. Ma ciò, alla fine, secondo me, conta fino a un certo punto, come dicevo; basta - ad esempio - vedere la prova di risoluzione a 800 iso e ci si accorge che , pure secondo i risultati di CHIP, la s6500 è al primo posto tra tutte le prosumer, anche se ha "solo" sei MP (anzi, forse proprio grazie a quello). E stiamo sempre parlando di scatti in JPG.

Tuttavia, è innegabile che il primo posto lo meriti la Pana; non tanto o non solo per le ragioni che dice "CHIP"; lo merita perchè ha la migliore ottica della categoria, stabilizzata, luminosa, con un focus manuale davero utilizzabile con facilità e praticamente assente da aberrazioni; e anche perchè ha delle funzioni, come quella di graduazione del filtro antirumore in JPG, menù più facilmente gestibili, che sulle Fuji sarebbero utilissime, ma purtroppo non ci sono.

Resta il fatto che, personalmente, sceglierei di nuovo la mia s6500; per le mie esigenze è decisamente più equilibrata; preferisco un 28/300 a un 35/420 e preferisco poter scattare a 3200 iso in RAW anche se ho un minimo di aberrazione cromatica in più; per non parlare della differenza di prezzo tra le due macchine, e che per le mie esigenze chiude definitivamente la questione.

E' altrettanto ovvio che non tutti hanno le mie esigenze; ad altri potrà piacere e convenire maggiormente la FZ50; comprandola difficilmente ne resterà deluso.






PS: per carità: non so chi ha introdotto il concetto di 20% di qualità in più o in meno insomma, vi rendete conto? ma che vuol dire 20% in più? o in meno? di cosa stiamo parlando? per cortesia, non scadiamo al livello del peggior marketing pubblicitario, scritto da ignoranti che non sanno nemmeno cosa sia l'argomanto di cui scrivono, ma lo fanno lo stesso. Parlatemi di aberrazioni, di rumore, di gamma dinamica, di artefatti,... di quel che volete voi... è questa la "qualità" dell'immagine, come già tutti sapete. Ma non parlatemi del 20% di qualità dell'immagine in più o in meno, sennò divento triste e mi viene da piangere pensando a quale (basso) livello stiamo trascinando questo forum...

[bastiancontrario]

[bastiancontrario]

[gmassimo]