| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
michelino
utente attivo
Iscritto: 10 Feb 2006
Messaggi: 1334
Località: caserta
|
 Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 8:59 am Oggetto: |
 |
|
Per me va bene, chi poteva capire ha capito, chi non ha capito capira` se una vita sufficiente sara`...........
(ammazza che zozzeria)
_________________
"RICORDA, C' E`SEMPRE QUALCOSA DIETRO!!!" disse colui il quale aveva il c..o conformato a tromba di grammofono.
Le mie foto i mostra http://www.flickr.com/photos/47784457@N03/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
cius
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2006
Messaggi: 18691
Località: romagna
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 11:05 am Oggetto: |
|
|
mi sa che era meglio chiudere prima 
_________________
Morgan
"perché le pupille abituate a copiare, inventino i mondi sui quali guardare" [De Andrè]
...lavoro...famiglia...lavoro...famiglia...lavoro...CLICK!!!...famiglia...lavoro... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sottobosco
utente attivo
Iscritto: 19 Gen 2006
Messaggi: 7177
Località: tra i due rami del lago di Como
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 11:53 am Oggetto: |
|
|
no, lasciamo aperta la discussione che mi sembra interessante, cerchiamo di tornare sul titolo piuttosto, che ricordo essere Passione per la fotografia o per la tecnologia?..riflessione, evitando di lanciare frecciatine inutili a chi come me pensa che invece le fotografie siano solo un insieme di pixel 
_________________
Attilio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
claudiom
non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004
Messaggi: 5459
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 1:08 pm Oggetto: |
|
|
Sto per scrivere una cosa sgradevole per molti: leggo spessissimo in queste pagine l'esaltazione della nitidezza nelle fotografia.
Si va in brodo di giuggiole di fronte ad essa.
Mari di foto ben che mediocri salvate dalle esclamazioni di quant' è nitida.
Bene: questo è, al di là dei discorsi, votarsi all'attrezzatura, alle spese per l'attrezzatura: la nitidezza è l'attrezzatura.
Ora col digitale come prima col chimico.Tronfi individui, non fotografi, coi milioni d'allora appesi al collo a magnificare le loro diapo frutto di terrificanti corredi Leica o Hasselblad. E adesso altrettanto terrificanti dorsi Phaseone e scanner a tamburo per il 20x25.
Schifatevi, vi prego, di queste cose, finchè siete in tempo.
 ciao, Claudio.
ps ruggiscono, lontane, le foto di HCB, micromosse, fuori fuoco. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cius
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2006
Messaggi: 18691
Località: romagna
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 1:42 pm Oggetto: |
|
|
| claudiom ha scritto: | | ps ruggiscono, lontane, le foto di HCB, micromosse, fuori fuoco. |
chiusura fenomenale
_________________
Morgan
"perché le pupille abituate a copiare, inventino i mondi sui quali guardare" [De Andrè]
...lavoro...famiglia...lavoro...famiglia...lavoro...CLICK!!!...famiglia...lavoro... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 1:46 pm Oggetto: |
|
|
| claudiom ha scritto: | Sto per scrivere una cosa sgradevole per molti: leggo spessissimo in queste pagine l'esaltazione della nitidezza nelle fotografia.
Si va in brodo di giuggiole di fronte ad essa.
Mari di foto ben che mediocri salvate dalle esclamazioni di quant' è nitida.
Bene: questo è, al di là dei discorsi, votarsi all'attrezzatura, alle spese per l'attrezzatura: la nitidezza è l'attrezzatura.
Ora col digitale come prima col chimico.Tronfi individui, non fotografi, coi milioni d'allora appesi al collo a magnificare le loro diapo frutto di terrificanti corredi Leica o Hasselblad. E adesso altrettanto terrificanti dorsi Phaseone e scanner a tamburo per il 20x25.
Schifatevi, vi prego, di queste cose, finchè siete in tempo.
ciao, Claudio.
ps ruggiscono, lontane, le foto di HCB, micromosse, fuori fuoco. |
Senza parole!!!! 
Solo applausi!!!! 
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
claudiom
non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004
Messaggi: 5459
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 2:44 pm Oggetto: |
|
|
Pensa Cius che la chiusa "ruggiscono..." è perifrasi dello stesso autore che citi in epigrafe: E.L.Masters.
Grazie e ciao, ragazzi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cius
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2006
Messaggi: 18691
Località: romagna
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 3:34 pm Oggetto: |
|
|
)sarebbe felice di leggere questa perifrasi........e io lo sono di aver imparato 2 parole nuove! (anche epigrafe mi era ignota 
_________________
Morgan
"perché le pupille abituate a copiare, inventino i mondi sui quali guardare" [De Andrè]
...lavoro...famiglia...lavoro...famiglia...lavoro...CLICK!!!...famiglia...lavoro... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 3:54 pm Oggetto: |
|
|
| claudiom ha scritto: | Sto per scrivere una cosa sgradevole per molti: leggo spessissimo in queste pagine l'esaltazione della nitidezza nelle fotografia.
Si va in brodo di giuggiole di fronte ad essa.
Mari di foto ben che mediocri salvate dalle esclamazioni di quant' è nitida.
Bene: questo è, al di là dei discorsi, votarsi all'attrezzatura, alle spese per l'attrezzatura: la nitidezza è l'attrezzatura.
Ora col digitale come prima col chimico.Tronfi individui, non fotografi, coi milioni d'allora appesi al collo a magnificare le loro diapo frutto di terrificanti corredi Leica o Hasselblad. E adesso altrettanto terrificanti dorsi Phaseone e scanner a tamburo per il 20x25.
Schifatevi, vi prego, di queste cose, finchè siete in tempo.
ciao, Claudio.
ps ruggiscono, lontane, le foto di HCB, micromosse, fuori fuoco. |
O ecco, questo sì che lo condivido.
La qualità deve essere quella che serve, quella che basta, non la massima possibile, altrimenti è fine a sestessa.
Di crop di musi di gatto ne è pieno il Web. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 4:42 pm Oggetto: |
|
|
| federico87 ha scritto: |
Dopodiche sono d'accordo che bisogna anche valutare se e quanto un'attrezzatura di qualità superiore può beneficiare alla qualità delle foto, ho la d80 e non la d200 perchè ho valutato oltre al prezzo il fatto che la d200 sarebbe stata "troppo" per quello che sono al momento, mentre la d80 la ritengo una macchina con cui poter migliorare, al momento ha più funzioni magari di quelle che sono effettivamente in grado di utilizzare, ma lo vedo come uno sprone a imparare qualcosa in più piuttosto che una sega mentale per la tecnologia.
Si dovrebbe poi discutere su come il digitale ha cambiato il peso del corpo macchina nella qualità delle foto, ma di fotografia analogica me ne intendo poco, giusto come riflessione dico che prima o poi vorrò imparare a usare, anche solo per sfizio personale, la nikon f dei miei, di imparare a usare una d100 mi importa relativamente la vedo più che altro come una macchina che mi darebbe di meno di quello che potrebbe darmi una digitale attuale |
Forse anche la d80 è troppo per molti. Non sarebbe meglio iniziare con una fotocamera a pellicola? Hai la fortuna di avere una Nikon F in casa. Sfruttala. Non è uno sfizio. Con quella imparerai veramente a fare foto.
Io anni fa ho scovato la FTBn di mia madre. Ha su il 50 e il 28. Da li in poi ho capito che sarebbe stata quella la mia scuola e non la reflex digitale.
Devo impararne ancora di cose però.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 4:46 pm Oggetto: |
|
|
| cotess ha scritto: | | federico87 ha scritto: | | però se ti viene mosso o sfocato lo still life o il ritratto in studio è una foto da buttar via |
Certamente.... ne convengo assolutamente, io mi riferivo semplicemente a quei test "sega" alla ricerca di quante linee per millimetro risolve la mia lente, a tutti i diaframmi e a tutti gli iso.......sono queste le cose che mi fanno un po' sorridere........ ben consapevole che una lente (o qualsiasi altro anello del sistema) di qualità fornirà a parità degli altri parametri un risultato migliore.
Ciao |
A me piace vedere che, nonostante sia una "schifezza da 9,99 $", il mio industar 50/3.5 con le dia non è così malaccio, non ha distorsione esagerata e nel bianco nero è una favola. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 4:59 pm Oggetto: |
|
|
| michelino ha scritto: |
Personalmente faccio fotografia e vivo la fotografia da qualche lustro, e tante discussioni ho seguito e osservato negli anni come quelle di questo forum. Quando mio padre anni fa seguiva le cronoscalate in prima persona, c`era un tipo con una 500 prototipo con motore 1050 che si classificava primo assoluto alla faccia di chi correva con le porsche, le ritmo abarth 2000, con le simca 1300 e con le formule abarth, renault 5 maxi turbo etc.
Chissa` se vinceva perche` era bravo, non penso che la sua 500 - 1050 cc andasse piu` forte di un prototipo 2000....
|
Passo più corto, più leggera, meno potente ma più adatta dato che mi pare le cronoscalate siano con molte curve. Ovviamente il tipo sapeva la sua e conosceva bene il mezzo. E non è detto che tecnicamente sotto la carrozzeria non fosse meglio delle Porsche e delle loro barre di torsione.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
federico87
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2007
Messaggi: 900
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 5:39 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Forse anche la d80 è troppo per molti. Non sarebbe meglio iniziare con una fotocamera a pellicola? Hai la fortuna di avere una Nikon F in casa. Sfruttala. Non è uno sfizio. Con quella imparerai veramente a fare foto. |
E' un parere condivisibile come può non esserlo, tu immagino abbia iniziato con la pellicola, io ho iniziato col digitale, sono indubbiamente due modi diversi di fotografare, a me piace il digitale perchè mi consente di fare tutte le prove che voglio e imparare dagli errori e tu probabilmente mi invertiresti il discorso dicendomi che con la pellicola di meno ma farei foto più meditate.
Senz'altro la d80 al momento mi offre di più di quello che riesco effettivamente a sfruttare (non parlo di automatismi ma di qualità e di possibilità espressive) lo vedo di più come un incentivo a migliorare che come un amore per la tecnologia. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 7:01 pm Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | cotess ha scritto: | | federico87 ha scritto: | | però se ti viene mosso o sfocato lo still life o il ritratto in studio è una foto da buttar via |
Certamente.... ne convengo assolutamente, io mi riferivo semplicemente a quei test "sega" alla ricerca di quante linee per millimetro risolve la mia lente, a tutti i diaframmi e a tutti gli iso.......sono queste le cose che mi fanno un po' sorridere........ ben consapevole che una lente (o qualsiasi altro anello del sistema) di qualità fornirà a parità degli altri parametri un risultato migliore.
Ciao |
A me piace vedere che, nonostante sia una "schifezza da 9,99 $", il mio industar 50/3.5 con le dia non è così malaccio, non ha distorsione esagerata e nel bianco nero è una favola. |
caspita roger, ma certamente!!........ ma lo fai contemplando le tue diapositive con soggetti veri!!!!........ il gatto, la nonna, un panorama mozzafiato, il culo imperiale di quella a cui si è alzata la gonna in una giornata di vento....... non le mire, i test mtf o qualsivoglia diavoleria che riuscirà sempre a trovare un limite alla tua attrezzatura........che dovrai assolutamente superare!!!
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 7:10 pm Oggetto: |
|
|
| federico87 ha scritto: | | Citazione: | | Forse anche la d80 è troppo per molti. Non sarebbe meglio iniziare con una fotocamera a pellicola? Hai la fortuna di avere una Nikon F in casa. Sfruttala. Non è uno sfizio. Con quella imparerai veramente a fare foto. |
E' un parere condivisibile come può non esserlo, tu immagino abbia iniziato con la pellicola, io ho iniziato col digitale, sono indubbiamente due modi diversi di fotografare, a me piace il digitale perchè mi consente di fare tutte le prove che voglio e imparare dagli errori e tu probabilmente mi invertiresti il discorso dicendomi che con la pellicola di meno ma farei foto più meditate.
Senz'altro la d80 al momento mi offre di più di quello che riesco effettivamente a sfruttare (non parlo di automatismi ma di qualità e di possibilità espressive) lo vedo di più come un incentivo a migliorare che come un amore per la tecnologia. |
le leggi fisiche che regolano la fotografia sono sempre le stesse........ la tecnologia ha dato un contributo impagabile alla velocità e alla latitudine di posa ma autofocus a parte si fotografa sempre nello stesso modo (per chi come me non è passato per pellicola, bianco/nero, camera oscura etc.)..... forse talvolta bisognerebbe usare la digitale pensando di avere 36 diapo in macchina.......
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto Carta
utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 7:55 pm Oggetto: |
|
|
Servirebbe anche il parere di qualche segaiolo mentale all'ennesima potenza, giusto per un cfr democratico ...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
federico87
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2007
Messaggi: 900
|
| Inviato: Mer 09 Mgg, 2007 11:49 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | forse talvolta bisognerebbe usare la digitale pensando di avere 36 diapo in macchina |
Cosa intendi? se il tuo discorso è pensare di limitarsi nello scattare ti direi che non lo concepisco,visto che con il digitale scattare una foto in più non costa nulla preferisco scattare tutto quello che mi va di scattare e fare una selezione accurata una volta arrivato a casa. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto Carta
utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna
|
| Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 6:02 am Oggetto: |
|
|
| federico87 ha scritto: | | Citazione: | | forse talvolta bisognerebbe usare la digitale pensando di avere 36 diapo in macchina |
Cosa intendi? se il tuo discorso è pensare di limitarsi nello scattare ti direi che non lo concepisco,visto che con il digitale scattare una foto in più non costa nulla preferisco scattare tutto quello che mi va di scattare e fare una selezione accurata una volta arrivato a casa. |
Proprio li sta il punto, scattare per scattare o scattare per fotografare? affidare alla mente la composizione o al caso?  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 8:17 am Oggetto: |
|
|
| cotess ha scritto: | | roger ha scritto: | | cotess ha scritto: | | federico87 ha scritto: | | però se ti viene mosso o sfocato lo still life o il ritratto in studio è una foto da buttar via |
Certamente.... ne convengo assolutamente, io mi riferivo semplicemente a quei test "sega" alla ricerca di quante linee per millimetro risolve la mia lente, a tutti i diaframmi e a tutti gli iso.......sono queste le cose che mi fanno un po' sorridere........ ben consapevole che una lente (o qualsiasi altro anello del sistema) di qualità fornirà a parità degli altri parametri un risultato migliore.
Ciao |
A me piace vedere che, nonostante sia una "schifezza da 9,99 $", il mio industar 50/3.5 con le dia non è così malaccio, non ha distorsione esagerata e nel bianco nero è una favola. |
caspita roger, ma certamente!!........ ma lo fai contemplando le tue diapositive con soggetti veri!!!!........ il gatto, la nonna, un panorama mozzafiato, il culo imperiale di quella a cui si è alzata la gonna in una giornata di vento....... non le mire, i test mtf o qualsivoglia diavoleria che riuscirà sempre a trovare un limite alla tua attrezzatura........che dovrai assolutamente superare!!! |
Ma ovviamente. Chissenefrega delle mire. Anche se fa piacere sapere che l'ottica comprata magari a caso non è poi così male.
Io l'unica cosa che guardo è il rumore ad alti iso. Si parla tanto di assenza di rumore (grana) nel digitale ma a me non sembra. Meglio una delta 3200 tirata che la mia Coolpix 8400 a 400 iso.
Io voglio superare me stesso.
Se ti elenco la mia attrezzatura preferita ridi!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Gio 10 Mgg, 2007 8:19 am Oggetto: |
|
|
Io per andare sicuro uso una CF da 256 mega o 512, .tiff e massima risoluzione. Ci stanno al massimo 30/40 foto.
Di intasare l'hard disk di foto a caso non mi va. Che poi da quando uso la pellicola più consapevolmente anche in digitale non ripeto mai uno scatto.
Non ha senso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
