| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
j.s
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 855
Località: Milano
|
 Inviato: Lun 08 Gen, 2007 4:11 pm Oggetto: |
 |
|
Mirino alias inquadratura e campo visuale reale a disposizione
_________________
Un sogno |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 4:12 pm Oggetto: |
|
|
nella mia scelta (futura) influirà. Ho notato la differenza fra pentaspecchio (canon, pentax o nikon) e pentaprisma (fino ad ora ho provato solo quello della k10D) e la differenza è abissale. Ergo il pentaprisma sarà sicuramente un discrimine nella mia scelta, fermo restando che più di k10D D80 e 30D non posso nemmeno pensare di prendere
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 7:09 pm Oggetto: |
|
|
Per me sì... Nel senso di passare dalla 350d alla 5d. Cmq il mirino della D80 è già abbastanza buono, per me, mi sarebbe bastato, per dire.
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 1:50 pm Oggetto: |
|
|
avevo nikon ora canon
la prima è stata la 1dsm2 canon,, che mirino!!
la moltiplicazione della focale è una delle cose piu scomode del pianeta.. il mirino piccoloo e castrato tremendo!
ero disperato con il corredo nikon brrr brrr
canon da avere per l 85 1.2 e 135f2!!!
nikon mi piacciono le forme dei corpi e il fatto che la d2h ha i punti af come li vorrei io per la canon
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 3:13 pm Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: | avevo nikon ora canon
la prima è stata la 1dsm2 canon,, che mirino!!
la moltiplicazione della focale è una delle cose piu scomode del pianeta.. il mirino piccoloo e castrato tremendo!
ero disperato con il corredo nikon brrr brrr
canon da avere per l 85 1.2 e 135f2!!!
nikon mi piacciono le forme dei corpi e il fatto che la d2h ha i punti af come li vorrei io per la canon |
Sì vabbe ok, se la mettiamo così... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:27 pm Oggetto: |
|
|
| francesco1466 ha scritto: |
Non vale nemmeno il discorso del diametro della baionetta, perchè già allora esistevano il 50 e l'85 f1,2... |
Discorso limitativo.
Il vero cambiamento che ha portato randi vantaggi nella realizzazioni delle ottiche non sta nel diametro della baionetta quanto in quello della pupilla d'uscita del barilotto.
Se ci fai caso il diametro massimo della pupilla d'uscita di un FD è di 33mm circa contro i 40 del sistema EF; differenza non certo da poco.
Mantenere la compatibilità con i vecchi FD avrebbe significato perdere molto in libertà progettuale e quindi hanno preso il coraggio a due mani cambiando tutto anche perchè per mantenere l'usabilità degli Fd avrebbero dovuto mantenere nelle nuove eos tutta la parte meccanica delle vecchie macchine con assurda ed inutile complicazione dei corpi.
No, in canon hanno avuto coreggio nel rischiare ma i risultati sono stati superiori e di molto ai sacrifici.
| Citazione: |
Certo, poi hanno scelto un tiraggio nuovo più lungo del vecchio, così le vecchie ottiche non le puoi montare sui nuovi corpi, e le nuove ottiche vanno sui vecchi corpi solo a tutta apertura... dei veri geni.
|
Oddio, quei "geni" tanto idioti non sono e non andrei di sberleffo così alla leggera per una serie di motivi:
1) Appurato che si è rinunciato alla baionetta FD proprio per rinunciare alla complicazione ed all'ingombro della parte meccanica per usare gli FD su EOS si sarebbe dovuto in ogni caso lavorare in stop-down; pratica non certo comoda ed immediata.
2) Il tiraggio della serie Fd è di 42mm; uno dei più corti al mondo; per poter montare tramite adattatori gli Fd si sarebbe dovuto scendere almeno sino ai 40mm di tiraggio cosa che avrebbe creato non pochi problemi considerato gli ingombri necessari allo specchio che deve poter muoversi; infatti se ti prendi la briga di misurare lo spazio che ci sta tra il bordo del bocchettone e lo specchio in una EOS 1xx scoprirai che proprio 4mm sono lo spazio libero.
| Citazione: | | Insomma, scelta commerciale e non tecnica, anche se oggi con Nikon sono messo meglio solo sulla carta... |
No, assolutamente.
Prima di tutto è venuta la scelta tecnica; poi quella commerciale si è adattata.
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:33 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: |
Tanto, come dici tu, la baionetta FD è enorme, visto che ha il maschio sulla macchina e la femmina sugli obiettivi e la ghiera di serraggio garantisce un montaggio affiabilissimo e rigidissimo, altro che baionetta EF. |
Oddio. La ghiera di serraggio può andar bene quando hai tempo da perdere nel cambio degli obiettivi. La comodità e sicurezza di un sistema di sblocco col pulsante è innegabile. Oltretutto non vedo queste debolezze nella baionetta ef visto che tiro su tranquillamente dal corpo se serve la macchina con il 400/2,8 e mai niente ha dato il minimo segno di "debolezza".
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:40 pm Oggetto: |
|
|
| ander75it ha scritto: | Ma è come il SOFT FOCUS Canon?
|
Più che soft focus direi ciofeg focus. Quello è probabilmente il peggior fisso in casa canon...
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:46 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | E io ho scritto esattamente ciò: il FF vuole grandangoli di qualità per ridurre la vignettatura, la caduta di definizione ai bordi, ecc.. Dunque problemi -se non si hanno questi grandangoli- o spese -se li si vuole acquistare...  |
Questo mi sa di leggenda metropolitana...
Se tu prendi un banale 24/2,8 da 320 euro od il 20/2,8 da 440 che non mi sembra costino cifre esorbitanti hai degli obiettivi che su reflex 24x36 vanno benissimo.
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:54 pm Oggetto: |
|
|
| ander75it ha scritto: | | No, infatti, non mi sogno di dire che il FF sia la soluzione definitiva per tutti i tipi di fotografia... Sicuramente non lo è per la fotografia naturalistica o sportiva |
Sbagli.
Avere una 24x36 abbastanza veloce per la fotografia sportiva o naturalistica sarebbe una goduria immonda e chiunque dica il contrario o mente sapendo di mentire oppure non ha ben chiaro quel di cui parla.
Ora a seguire ti propongo uno spunto di riflessione e poi in seguito, dopo le riflessioni alla domandina facile facile, ti spiego perchè dico quel che dico; alias il fattore di crop non è un vantaggio ma solo un limite mentre quel che realmente può essere utile è la densità dei fotositi.
| Citazione: | | (tant'è che Canon ha una serie 1 con crop 1.3x anzichè APS-C proprio per la foto sportiva |
perchè in canon se il formato ridotto porta così tanti vantaggi non hanno usato per il modello "da corsa" un fattore di crop di 1,5x invece dell 1,3x che invece puoi trovare realmente?
Si sono improvvisamente rincitrulliti?
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:59 pm Oggetto: |
|
|
| Zott!!! ha scritto: | | Questo mi sa di leggenda metropolitana... |
Sì, una leggenda che ha fatto fiorire decine di test, e centinaia di discussioni, o forse migliaia in tutto il web. Di risultati della 5D con lenti grandangolari da 300 euro è pieno il web, e ne ho un paio anche sul mio computer...
| Zott!!! ha scritto: | | Avere una 24x36 abbastanza veloce per la fotografia sportiva o naturalistica sarebbe una goduria immonda e chiunque dica il contrario o mente sapendo di mentire oppure non ha ben chiaro quel di cui parla. |
La questione non riguarda certo la velocità di raffica, ma il fattore crop. Con un APS ci si avvantaggia sull'angolo di campo dei tele. Naturalmente si può usare un 450 sulla 5D, per esempio, e sicuramente con buoni risultati. Ma un 300 è meno costoso e meno ingombrante...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 7:34 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Zott!!! ha scritto: | | Questo mi sa di leggenda metropolitana... |
Sì, una leggenda che ha fatto fiorire decine di test, e centinaia di discussioni, o forse migliaia in tutto il web. Di risultati della 5D con lenti grandangolari da 300 euro è pieno il web, e ne ho un paio anche sul mio computer... |
Sai, il problema su internet è che molto parlano e scrivono senza avere conoscenza e cognizione di causa.
E' molto difficile distinguere le fonti affidabili da quelle che non lo sono.
Ad esempio io sto scrivendo alcune cose ma tu non sai se sono un ragazzeto di 15 anni che ha appena iniziato a giocare con la digitalina nuova e parla per sentito dire e per darsi un atteggiamento oppure sono qualcuno che sa tenere la macchina in mano.
Questo scatto rapido e scemo di un 24/2,8 da 330 euro appunto sulla mia 1Ds ti sembra da buttare?
Per la cronaca sono circa 3,5 mega perchè l'immagine è al 100% dato che ridimensionando le foto son buone tutte...
http://www.agtconsulting.it/24.jpg
| Citazione: | | Zott!!! ha scritto: | | Avere una 24x36 abbastanza veloce per la fotografia sportiva o naturalistica sarebbe una goduria immonda e chiunque dica il contrario o mente sapendo di mentire oppure non ha ben chiaro quel di cui parla. |
La questione non riguarda certo la velocità di raffica, ma il fattore crop. |
Come ho già scritto l'unico parametro che può fare la differenza quando scatti è la densità dei pixel/fotositi a dir si voglia.
| Citazione: | | Con un APS ci si avvantaggia sull'angolo di campo dei tele. Naturalmente si può usare un 450 sulla 5D, per esempio, e sicuramente con buoni risultati. Ma un 300 è meno costoso e meno ingombrante... |
Ok, facciamo allora un esempio pratico: tu che macchina usi?
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:00 pm Oggetto: |
|
|
| Zott!!! ha scritto: | | ander75it ha scritto: | | No, infatti, non mi sogno di dire che il FF sia la soluzione definitiva per tutti i tipi di fotografia... Sicuramente non lo è per la fotografia naturalistica o sportiva |
Sbagli.
Avere una 24x36 abbastanza veloce per la fotografia sportiva o naturalistica sarebbe una goduria immonda e chiunque dica il contrario o mente sapendo di mentire oppure non ha ben chiaro quel di cui parla. |
Parlo solo dal punto di vista della versatilità. Voglio dire, preferisco girare con un 300 f4 che con un 500 f4... E la focale del primo su APS-C è quella del secondo su FF, mm più mm meno.
Poi c'è tutto il discorso della tridimensionalità, dello sfocato, ecc... Però non è così importante come nel ritratto o in altri generi, questo volevo dire.
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:28 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi, contro Zott!!! non ce la potete fare  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:47 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Ragazzi, contro Zott!!! non ce la potete fare |
Non era Gundam quello li contro il quale nessuno ce la fa? 
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
j.s
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 855
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:55 pm Oggetto: |
|
|
zott ma davvero chi sei?
Bravo bravo finalmente qualcuno che dice cose non banali,tu quindi un 28-135 sulla tua 1ds come lo vedresti......
Nico e Tomash avete un degno rivale
_________________
Un sogno |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
j.s
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 855
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:58 pm Oggetto: |
|
|
soprattutto la tua scelta digitale e o analogica su quale marca è andata e perchè....gracias
_________________
Un sogno |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 9:04 pm Oggetto: |
|
|
| ander75it ha scritto: | Parlo solo dal punto di vista della versatilità. Voglio dire, preferisco girare con un 300 f4 che con un 500 f4... E la focale del primo su APS-C è quella del secondo su FF, mm più mm meno.
Poi c'è tutto il discorso della tridimensionalità, dello sfocato, ecc... Però non è così importante come nel ritratto o in altri generi, questo volevo dire. |
Questo che fai è un errore molto comune; chi ti ha detto che sia necessario girare con un 500?
Facciamo un esempio pratico con le mie macchine, stesso tipo di foto, due scatti che ho fatto uno con la 1Ds ed uno con la 1DmkII quindi un corpo 24x36 ed un corpo 1,3x rispetto al primo.
Tu ti aspetti quindi che per ottenere gli stessi risultati della 1DmkII io debba montare un 400mm sulla 1Ds se sulla 1DmkII ho un 300mm, giusto?
Sbagliato.
http://www.agtconsulting.it/1Dsvs1DmkII.jpg
Questi sono due crop della porta opposta scattati nello stesso stadio e dalla stessa posizione tutti e due con il 300mm semplicemente ridimensionati tutti e due al 50% perchè mi sembra inutile occupare il quadruplo dei pixel per una cosa così ovvia.
Tu vedi una grande differenza tra i due scatti?
Mi pare di no; 40 pixel su 1150 sono percentualmente il 3,5% un valore ben lontano da quel che potresti credere se andassi dietro alla favoletta del fattore di crop.
E vuoi ridere? Se invece della 1ds avessi usato la 1Ds mkII il risultato ti avrebbe choccato per il semplice fatto che la stessa inquadratura della porta avrebbe avuto a rappresentarle 1230 pixel circa con buona pace del fattore di crop...
Quale è quindi la morale della favola?
Che in una 1Ds ci stanno tutte le 1DmkII che vuoi perchè hai un'inquadratura più larga che ti consente di avere una migliore più ampia e più rilassante visuale e di contro se vuoi ottenere il "fattore di crop" della 1DmkII puoi semplicemente limitarti a croppare sull'immagine della 1ds dove vuoi un'area equivalente a quella che ricaveresti utilizzando una 1DmkII con in più il vantaggio di poter spostare il "fattore di crop" dove ti viene più comodo nel fotogramma e non sei fisso al centro.
Ti sembra un vantaggio da poco?
Come ti dicevo quel che conta è la densità dei pixel; il fattore di crop è solo un limite e mai un vantaggio.
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!!
utente
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 263
Località: Reggio Calabria
|
| Inviato: Mar 09 Gen, 2007 9:13 pm Oggetto: |
|
|
| j.s ha scritto: | | zott ma davvero chi sei? |
Ci sta scritto nella mia firma. Sono Antonio taccone
| Citazione: |
Bravo bravo finalmente qualcuno che dice cose non banali |
Guarda che quel che dico sono cose del tutto ovvie e banali.
Semplicemente troppa gente parla per sentito dire o partito preso in questo campo e così non ha coscienza di quel che realmente fa e perchè.
Poi i pubblicitari fanno il resto insieme a recensioni a dir poco fantasiose...
| Citazione: | tu quindi un 28-135 sulla tua 1ds come lo vedresti......
|
Non ho mai amato quell'obiettivo; distorce troppo in basso ed impasta troppo in alto per i miei gusti.
| Citazione: | | Nico e Tomash avete un degno rivale |
Mica siamo in gara uno con l'atro...
_________________
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
