 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Yumi
utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2005
Messaggi: 1475
|
 Inviato: Ven 02 Feb, 2007 12:25 am Oggetto: |
 |
|
| gmassimo ha scritto: | | Ragazzi dopo aver provato la Fuji s9600 sono stracontento della FZ50 !!! |
Vedo che il topic Fz50 vs S9600 che tempo fa ho aperto è servito sia a farti apprezzare maggiormente la nostra macchina sia a capire un pò di più quale delle due macchine si comporta meglio.
Devo dire che per me che venivo dalla Fz30 fino a quando non è stato aperto quel topic e confrontate le due macchine a colpi di crop, ero un pò sfiduciato, perchè prendevo come riferimento sempre e solo le foto della Fz30 scattate a iso 80 e iso 100, le quali risultavano essere molto definite anche se poi a iso 200 e 400 il rumore rovinava tutto. Non capivo che la Fz50 doveva essere considerata per via del sensore (e anche del nuovo processore) una macchina diversa, da confrontare con altre macchine, tipo appunto la S9600.
Ultima modifica effettuata da Yumi il Ven 02 Feb, 2007 9:54 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Yumi
utente attivo
Iscritto: 03 Nov 2005
Messaggi: 1475
|
| Inviato: Ven 02 Feb, 2007 9:43 am Oggetto: |
|
|
doppio post  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 4:15 pm Oggetto: |
|
|
non c'è paragone tra una reflex ed una bridge.
Le panasonic bridge confrontatele con le altre bridge in commercio, ma vi consiglio di provare delle reflex con buone ottiche e poi di provare a confrontarle.. noterete un divario abissale  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 4:23 pm Oggetto: |
|
|
| vetrofragile ha scritto: | non c'è paragone tra una reflex ed una bridge.
Le panasonic bridge confrontatele con le altre bridge in commercio, ma vi consiglio di provare delle reflex con buone ottiche e poi di provare a confrontarle.. noterete un divario abissale |
vetrofragile, io credo e me ne convinco sempre di più, che le macchine fotografiche sono state pensate per fare foto, quindi è sufficiente confrontare le foto !
se in tale confronto viene fuori che una foto scattata con una D200 sia più bella, più ricca di dettagli ecc, allora il discorso tiene, se invece viene fuori che una foto fatta con una compatta sia più bella, più ricca di dettagli ecc. di una foto scattata con una D200, allora il discorso cambia...
ciao
Massimo
...io onestamente di questi grandi divarii sul sito photo4u non ne vedo !!
_________________
http://gugliucciello.blogspot.it
Pubblicazione sul National Geographic | http://www.nationalgeographicstock.com/ngsimages/explore/explorecomp.jsf?xsys=SF&id=1276148
Panasonic Lumix FZ50 - lente autocostruita | Olympus E-510 - Zuiko Digital 14-42 - 40-150| Nikon D3200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 8:54 pm Oggetto: |
|
|
| gmassimo ha scritto: | | vetrofragile ha scritto: | non c'è paragone tra una reflex ed una bridge.
Le panasonic bridge confrontatele con le altre bridge in commercio, ma vi consiglio di provare delle reflex con buone ottiche e poi di provare a confrontarle.. noterete un divario abissale |
per esempio questa foto scattata con la FZ50 ed esguito anche un crop, come e in cosa sarebbe stata migliore se scattata con una reflex ?
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=1469156#1469156
ciao
Massimo |
Dunque, partiamo dalla foto da te linkata..
Ti invito a guardare delle belle macro fatte con reflex e ottiche macro.
Nello specifico quel senso di plasticosità ,dovuto al sensore così piccolo, le ottiche non perfettamente risolventi come potrebbero essere quelle reflex macro, l'illuminazione non anulare e la resa cromatica .
Ti ho convinto abbastanza  ?
La fz50 è una buona bridge, ma non può certo competere con reflex dai sensori più grandi e con parchi ottiche specializzate al tipo di soggetto da fotografare.
RIcorda poi che il mondo reflex è di per se fatto per avere molti accessori per ogni evenienza, tanti tipi di flash ad esempio, decine e decine di ottiche, filtri ecc.
Il mondo bridge è limitato in questo.
Vuoi imparare a fotografare?
Compra una reflex, poi una volta fatta la mano e l'esperienza, perchè no.. abbinala ad un'ottima bridge come secondo corpo tuttofare da portarti sempre appresso..
un saluto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:44 pm Oggetto: |
|
|
| vetrofragile ha scritto: | | gmassimo ha scritto: | | vetrofragile ha scritto: | non c'è paragone tra una reflex ed una bridge.
Le panasonic bridge confrontatele con le altre bridge in commercio, ma vi consiglio di provare delle reflex con buone ottiche e poi di provare a confrontarle.. noterete un divario abissale |
per esempio questa foto scattata con la FZ50 ed esguito anche un crop, come e in cosa sarebbe stata migliore se scattata con una reflex ?
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=1469156#1469156
ciao
Massimo |
Dunque, partiamo dalla foto da te linkata..
Ti invito a guardare delle belle macro fatte con reflex e ottiche macro.
Nello specifico quel senso di plasticosità ,dovuto al sensore così piccolo, le ottiche non perfettamente risolventi come potrebbero essere quelle reflex macro, l'illuminazione non anulare e la resa cromatica .
Ti ho convinto abbastanza ?
La fz50 è una buona bridge, ma non può certo competere con reflex dai sensori più grandi e con parchi ottiche specializzate al tipo di soggetto da fotografare.
RIcorda poi che il mondo reflex è di per se fatto per avere molti accessori per ogni evenienza, tanti tipi di flash ad esempio, decine e decine di ottiche, filtri ecc.
Il mondo bridge è limitato in questo.
Vuoi imparare a fotografare?
Compra una reflex, poi una volta fatta la mano e l'esperienza, perchè no.. abbinala ad un'ottima bridge come secondo corpo tuttofare da portarti sempre appresso..
un saluto |
...no non mi hai convinto abbastanza, però se vuoi convincermi basta che mi posti qualche foto che hai fatto con la reflex così compariamo, in fondo è il risultato che conta no?
attendo paziente....
ciao
Massimo
_________________
http://gugliucciello.blogspot.it
Pubblicazione sul National Geographic | http://www.nationalgeographicstock.com/ngsimages/explore/explorecomp.jsf?xsys=SF&id=1276148
Panasonic Lumix FZ50 - lente autocostruita | Olympus E-510 - Zuiko Digital 14-42 - 40-150| Nikon D3200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ilovestates
nuovo utente
Iscritto: 04 Feb 2007
Messaggi: 23
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 11:43 pm Oggetto: |
|
|
Ciao ragazzi mi unisco alla discussione perche' mi sto accingendo a comprare la gemellina col nome piu' altinosante della FZ50 ovvero la Leica V-Lux 1
Leggendo la discussione mi e' venuto un dubbio ... ma il super-zoom che arriva fino a 21,4X riducendo la risoluzione a 3 MPixel e' uno zoom ottico o no ? Cioe' perde in qualita' o no ? (tralasciando ovviamente il fatto che la risoluzione e' inferiore)
Cioe' per capire se faccio una certa foto a 3 MPixel e zoom 12X e la stessa foto con super-zoom a 21,4X tralasciando la porzione di soggetto inquadrata inferiore, la qualita' e' la stessa o peggiora ???
Grazie !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 12:30 am Oggetto: |
|
|
| gmassimo ha scritto: |
...no non mi hai convinto abbastanza, però se vuoi convincermi basta che mi posti qualche foto che hai fatto con la reflex così compariamo, in fondo è il risultato che conta no?
attendo paziente....
ciao
Massimo |
comincio da queste , prodotte da un'obbiettivo canon mpe-65 macro.. il migliore per fattore di ingrandimento.
Notato nulla rispetto a quelle prodotte dalle bridge?
L'illuminazione ad esempio, la resa cromatica, la risolvenza, la qualità del nitido!.. tagliente.. molto.
http://www.pbase.com/image/57150813
http://www.pbase.com/image/70124987
Ce ne sono a centinaia di migliaia di altri esempi
Paragonare le macro di una bridge da 500 euro con un kit che ne costa 2000 e più mi sembra una bestemmia, ma serve solo per farti vedere che la differenza c'è..
un saluto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 2:32 am Oggetto: |
|
|
Se sei appassionato di macro, e la tua galleria lo dimostra, ti consiglio di fare il salto.
Io mi trovo molto bene con le nuove olympus, la e330 per le macro è la migliore, ti permette di ingrandire anche a 10x da mirino lcd per la messa a fuoco manuale magari poi la puoi abbinare al famoso 50mm zuiko digital e ad un bel flash anulare
Soldi permettendo, ti divertiresti moltissimo!
Per parcondicio ti propongo anche di guardare in casa canon, prendi l'mp-e 65 e sarai l'umomo più contento sulla faccia della terra
il corpo lascio a te sceglierlo, magari un 30 d con il suo bel mirino luminoso oppure una 400d piccola e pratica.
un saluto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 10:00 am Oggetto: |
|
|
| vetrofragile ha scritto: | | gmassimo ha scritto: |
...no non mi hai convinto abbastanza, però se vuoi convincermi basta che mi posti qualche foto che hai fatto con la reflex così compariamo, in fondo è il risultato che conta no?
attendo paziente....
ciao
Massimo |
comincio da queste , prodotte da un'obbiettivo canon mpe-65 macro.. il migliore per fattore di ingrandimento.
Notato nulla rispetto a quelle prodotte dalle bridge?
L'illuminazione ad esempio, la resa cromatica, la risolvenza, la qualità del nitido!.. tagliente.. molto.
http://www.pbase.com/image/57150813
http://www.pbase.com/image/70124987
Ce ne sono a centinaia di migliaia di altri esempi
Paragonare le macro di una bridge da 500 euro con un kit che ne costa 2000 e più mi sembra una bestemmia, ma serve solo per farti vedere che la differenza c'è..
un saluto |
Ok allora se parliamo di fattore di ingrandimento guarda queste, realizzate con una FZ5 (macchina non più in produzione da anni e senza lenti aggiuntive, senza flash supplementari, senza nulla, solo la macchina ed erano i primi scatti che facevo con la macchina):
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=124481
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=121612
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=129372
quest'ultima sta nei primissimi posti mi pare al 1 o 2 posto sul sito www.nikonclubitalia.it nel contest "Macro", dove notoriamente è frequentato da utenti che usano reflex di svariate migliaia di euro, e se vai a visitare noterai i commenti ultrapositivi dei moderatori del sito stesso, spesso mi chiedono che ottiche uso sulla macchina per ottenere tali ingrandimenti...
...questo per dire che se non si parte "prevenuti" sul tipo di macchina, ma si osserva la foto in sè, le cose cambiano, uno bravo con una compatta(buona compatta) farà foto migliori di uno meno bravo che usa una reflex e viceversa.
Quindi io (che non sono assolutamente bravo e quel poco che ho appreso e sto apprendendo me lo stanno insegnando gli amici del forum) arrivo alla conclusione che compattone e reflex sono due sistemi diversi, dove ci sta chi strova meglio con un sistema e ci sta chi si trova meglio con l'altro, indipendentemente dall'output finale che mi ripeto dipende al 90% dal fotografo e non dall'attrezzatura.
Come vivo io la fotografia non me la sentirei di uscire con un borsone(pieno di obiettivi) e per come sono abituato (spesso cambio da grandangolo a supertele mentre fotografo una forfalla che si posa per pochi secondi su un ramo), per me significherebbe non far prendere pace agli obiettivi nel borsone, cambiandoli continuamente, oppure dovrei abituarmi all'idea di dover ogni volta allestire uno studio intorno al soggetto da fotografare, magari uscendo alle 6 del mattino quando il soggetto è come morto e quindi posso allestire lo studio intorno, ...a questo dico NO, per me la foto deve essere spontanea e basta, dove qualche difettuccio serve a contestualizzare anche le condizioni in cui ci si trovava quando lo scatto è stato eseguito.
Ovviamente sono punti di vista è ovvio...
Ciao
Massimo
_________________
http://gugliucciello.blogspot.it
Pubblicazione sul National Geographic | http://www.nationalgeographicstock.com/ngsimages/explore/explorecomp.jsf?xsys=SF&id=1276148
Panasonic Lumix FZ50 - lente autocostruita | Olympus E-510 - Zuiko Digital 14-42 - 40-150| Nikon D3200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
tommy781
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005
Messaggi: 521
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 9:05 pm Oggetto: |
|
|
| io ti posso dire una sola cosa, tempo fa postai su diversi siti delle foto mescolate, alcune fatte con la reflex ed altre fatte con la compattone e chiesi alle persone"esperte" di distinguerle. ovviamente nessuno fu in grado di farlo e ne venne fuori un mezzo litigio. poi ogniuno può rimanere con le sue convinzioni fino alla morte ma io, da possessore di ambedue le tipologie di macchine, vi assicuro che le differenze saltano fuori solo in condizioni limite e il più delle volte solo se si dice con cosa si è fatta la foto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 11:30 pm Oggetto: |
|
|
Ho guardato attentamente le immagini che mi hai postato, bhè come ingrandimento è notevole, davvero. 
Ma la differenza si nota, soprattutto per il fatto che a quelle distanze i sensori così ridotti e le ottiche da bridge (anche con lenti close-up) non producono foto taglienti e il dettaglio si perde (poi quel rumore..) io si.
Sembrano abbastanza interpolate e la gamma ne risente molto.
Io purtoppo vedo differenze.
Il dettaglio non è paragonabile con una lente da 1200 euro, com'è logico aspettarsi.
Se tu non vedi differenze vuol dire che non necessiti di comprare nient'altro di qeullo che hai già.
Io purtroppo le noto, e se volessi fare macro ce le spenderei quelle cifre. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 12:10 am Oggetto: |
|
|
| vetrofragile ha scritto: | Ho guardato attentamente le immagini che mi hai postato, bhè come ingrandimento è notevole, davvero.
Ma la differenza si nota, soprattutto per il fatto che a quelle distanze i sensori così ridotti e le ottiche da bridge (anche con lenti close-up) non producono foto taglienti e il dettaglio si perde (poi quel rumore..) io si.
Sembrano abbastanza interpolate e la gamma ne risente molto.
Io purtoppo vedo differenze.
Il dettaglio non è paragonabile con una lente da 1200 euro, com'è logico aspettarsi.
Se tu non vedi differenze vuol dire che non necessiti di comprare nient'altro di qeullo che hai già.
Io purtroppo le noto, e se volessi fare macro ce le spenderei quelle cifre. |
...a volte vedo le differenze, nel senso che soprattutto in macro si ha necessità di molta pdc, ed è risaputo che in quanto a pdc le compattone eccellono, quindi vedo eccome le differenze è per questo che da poco ho comprato una FZ50, altrimenti con la stessa cifra avrei preso una D50
ciaoooo
_________________
http://gugliucciello.blogspot.it
Pubblicazione sul National Geographic | http://www.nationalgeographicstock.com/ngsimages/explore/explorecomp.jsf?xsys=SF&id=1276148
Panasonic Lumix FZ50 - lente autocostruita | Olympus E-510 - Zuiko Digital 14-42 - 40-150| Nikon D3200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 1:14 am Oggetto: |
|
|
| gmassimo ha scritto: | | vetrofragile ha scritto: | Ho guardato attentamente le immagini che mi hai postato, bhè come ingrandimento è notevole, davvero.
Ma la differenza si nota, soprattutto per il fatto che a quelle distanze i sensori così ridotti e le ottiche da bridge (anche con lenti close-up) non producono foto taglienti e il dettaglio si perde (poi quel rumore..) io si.
Sembrano abbastanza interpolate e la gamma ne risente molto.
Io purtoppo vedo differenze.
Il dettaglio non è paragonabile con una lente da 1200 euro, com'è logico aspettarsi.
Se tu non vedi differenze vuol dire che non necessiti di comprare nient'altro di qeullo che hai già.
Io purtroppo le noto, e se volessi fare macro ce le spenderei quelle cifre. |
...a volte vedo le differenze, nel senso che soprattutto in macro si ha necessità di molta pdc, ed è risaputo che in quanto a pdc le compattone eccellono, quindi vedo eccome le differenze è per questo che da poco ho comprato una FZ50, altrimenti con la stessa cifra avrei preso una D50
ciaoooo |
si infatti si avvantaggiano del sensore ridotto e della vicinanza strettissma con l'obbiettivo.
Prima di passare alle reflex avevo preso in considerazione molte bridge, tra cui anche la panasonic che hai tu, le fuji ,e le canon.. la r1 costa troppo per essere una bridge.. anche se abb buona ma non avendo ottiche intercambiabili...
Poi per molte ragioni ho scelto una reflex innovativa, coma la e330 che permette soprattutto in macro con obbiettivi zuiko di dare il meglio di se.
Prossimamente farà parte del mio corredo così possiamo confrontare le foto e commentarci su.
AL di la della definizione d'immagine in senso assoluto, dove l'elevata risolvenza delle ottiche di buona fattura per reflex aiuta molto rispetto alle bridge, c'è da considerare anche l'illuminazione.
Sono certo che ti sei accorto della difficoltà di illuminare oggetti così piccoli con il solo flash in dotazione, bene la possibilità di poter montare un'anulare è davvero una manna dal cielo.
E sinceramente tutta questa non praticità nell'avere una reflex con montato un obbiettivo macro 50 mm, che nel caso olympus equivale a un 100 mm (35mm) non la vedo.
Cmq son pareri, io volendo la nitidezza, la gamma ,il dettaglio , la resa cromatica al massimo e non volendo interpolazioni di nessun genere, ho optato per una reflex media.
un saluto
ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 7:48 am Oggetto: |
|
|
| vetrofragile ha scritto: | | gmassimo ha scritto: | | vetrofragile ha scritto: | Ho guardato attentamente le immagini che mi hai postato, bhè come ingrandimento è notevole, davvero.
Ma la differenza si nota, soprattutto per il fatto che a quelle distanze i sensori così ridotti e le ottiche da bridge (anche con lenti close-up) non producono foto taglienti e il dettaglio si perde (poi quel rumore..) io si.
Sembrano abbastanza interpolate e la gamma ne risente molto.
Io purtoppo vedo differenze.
Il dettaglio non è paragonabile con una lente da 1200 euro, com'è logico aspettarsi.
Se tu non vedi differenze vuol dire che non necessiti di comprare nient'altro di qeullo che hai già.
Io purtroppo le noto, e se volessi fare macro ce le spenderei quelle cifre. |
...a volte vedo le differenze, nel senso che soprattutto in macro si ha necessità di molta pdc, ed è risaputo che in quanto a pdc le compattone eccellono, quindi vedo eccome le differenze è per questo che da poco ho comprato una FZ50, altrimenti con la stessa cifra avrei preso una D50
ciaoooo |
si infatti si avvantaggiano del sensore ridotto e della vicinanza strettissma con l'obbiettivo.
Prima di passare alle reflex avevo preso in considerazione molte bridge, tra cui anche la panasonic che hai tu, le fuji ,e le canon.. la r1 costa troppo per essere una bridge.. anche se abb buona ma non avendo ottiche intercambiabili...
Poi per molte ragioni ho scelto una reflex innovativa, coma la e330 che permette soprattutto in macro con obbiettivi zuiko di dare il meglio di se.
Prossimamente farà parte del mio corredo così possiamo confrontare le foto e commentarci su.
AL di la della definizione d'immagine in senso assoluto, dove l'elevata risolvenza delle ottiche di buona fattura per reflex aiuta molto rispetto alle bridge, c'è da considerare anche l'illuminazione.
Sono certo che ti sei accorto della difficoltà di illuminare oggetti così piccoli con il solo flash in dotazione, bene la possibilità di poter montare un'anulare è davvero una manna dal cielo.
E sinceramente tutta questa non praticità nell'avere una reflex con montato un obbiettivo macro 50 mm, che nel caso olympus equivale a un 100 mm (35mm) non la vedo.
Cmq son pareri, io volendo la nitidezza, la gamma ,il dettaglio , la resa cromatica al massimo e non volendo interpolazioni di nessun genere, ho optato per una reflex media.
un saluto
ciao |
beh in quanto a ottiche e relativa risolvenza la FZ50 monta ottiche LEICA con stabilizzatore ottico di OTTIMA fattura, molto più performante di tante ottiche aggiuntive per reflex, poi il problema di cambiare ottiche non si pone per via dell'enorme escursione focale equivalente a 35-420, prova a vedere quanto costa un obiettivo per reflex con ottica leica che si spinge a 420 alla stessa luminosità di quello della Lumix.
..poi sinceramente leggendo nei vari forum la e330 è molto penalizzata dalla poca luminosità del mirino ottico per via dell'implementazione del sistema live lcd.
...ah per il flash lz fz50 ha possibilità di montare (qualora ve ne sia bisogno) flash esterni TTL, oltre ad aggiuntivi ottici (ma non ne vedo l'esigenza)
ciao
Massimo
_________________
http://gugliucciello.blogspot.it
Pubblicazione sul National Geographic | http://www.nationalgeographicstock.com/ngsimages/explore/explorecomp.jsf?xsys=SF&id=1276148
Panasonic Lumix FZ50 - lente autocostruita | Olympus E-510 - Zuiko Digital 14-42 - 40-150| Nikon D3200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
setu
utente attivo
Iscritto: 26 Dic 2005
Messaggi: 1293
Località: Rescaldina
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 9:33 am Oggetto: |
|
|
Mia modesto apporto
Reflex vale la pena se ci spendi
mi spiego; meglio una FZ30-50 ed anche una Fuji 9600 di una reflex entry level con obiettivo kit (a parte le Oly i cui obiettivi in kit sono 3 metri, non una spanna, davanti a qualunque altra marca)
In effetti per il mondo reflex si parla di "sistema" ed un sistema, indipendentemente dal settore d'uso (macro, foto sportiva, ritratto, natura, ecc.) non costa meno di 1500-2000 euro per avere risultati effettivamente e nettamente superiori a quelli di una "compatta"
Ma parliamo di una differenza 600-700 euro per la compatta control 1500-2000 (in su) per una reflex
_________________
Fiji X E1 - 18-55m |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vetrofragile
utente
Iscritto: 17 Mgg 2005
Messaggi: 273
|
| Inviato: Mar 06 Feb, 2007 4:07 pm Oggetto: |
|
|
| gmassimo ha scritto: |
beh in quanto a ottiche e relativa risolvenza la FZ50 monta ottiche LEICA con stabilizzatore ottico di OTTIMA fattura, molto più performante di tante ottiche aggiuntive per reflex, poi il problema di cambiare ottiche non si pone per via dell'enorme escursione focale equivalente a 35-420, prova a vedere quanto costa un obiettivo per reflex con ottica leica che si spinge a 420 alla stessa luminosità di quello della Lumix.
..poi sinceramente leggendo nei vari forum la e330 è molto penalizzata dalla poca luminosità del mirino ottico per via dell'implementazione del sistema live lcd.
...ah per il flash lz fz50 ha possibilità di montare (qualora ve ne sia bisogno) flash esterni TTL, oltre ad aggiuntivi ottici (ma non ne vedo l'esigenza)
ciao
Massimo |
Che te ne fai del mirino ottico quando puoi sfruttare la peculiarità del live view, per poter focheggiare a mano? che per le macro è fenomenale.Se proprio ci tieni eiste loculare ingranditore che costa poche decine di euro e hai risolto il problema, ma ripeto quanto sopra.
Per quanto riguarda il costo di un'obbiettivo reflex con tale escursione sinceramente non mi interessa poichè già con le ottiche ottime zuiko normali ottieni ottimi risultati.
Sfido qualsiasi bridge, anche con ottiche leica , a battere uno zoom zuiko anche base..sul campo e nei test mtf.
Certo che se ci fermiamo solo al nome
La verità è che leica sta proponendo ottiche nuove per il formato 4/3 e quello che equipaggia in kit la panasonic l1 è molto buono.
compatibile con tutte le olympus 4/3 tra l'altro.
L'esigenza di avere flash anulari per le macro è abbastanza personale, ma serve spesso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
