'sta benedetta visione in B/N

[notchosen]

Non sono regole altrimenti, la fotografia sarebbe "solo" un compitino...

Prendile come riflessioni di un appassionato

Almeno penso sia questa l'intenzione dell'autore...e se non è così, me ne scuso

[Mauroq]

[ldani]

Pochi messaggi prima claudiom ha spiegato esattamente cosa sono: statistiche su foto che funzionano

[Daniele Nesi]

>>Pochi messaggi prima claudiom ha spiegato esattamente cosa sono: statistiche su foto che funzionano

infatti è cosi che nascono le regole

[claudiom]

La parola REGOLA implica l'OBBLIGO di sottostarvici.
L'OBBLIGO NON RIGUARDA il mondo delle immagini, per fortuna e per statuto.

Temo che 'sto discorso verrà fuori altre mille volte, sempre sconsolatamente uguale...è un limite del web.

ciao claudiom

[Daniele Nesi]

>>>La parola REGOLA implica l'OBBLIGO di sottostarvici.

ricordo qualcuno che tentò di spiegare il signifificato di REGOLA
con
"Quando muore qualcuno, chiunque sia stato, dispiace sempre"
"Poi c'è Pinochet che conferma la regola"

[ubald™]

le vogliamo chiamare consuetudini? Rimane un discorso sterile, visto che ci siamo intesi sul fenomeno. Interessante questo endecalogo, molto ormai l'avevo dedotto, non avevo pensato alla pratica regoletta per lo sfocato il primo piano...

[Andr]

L'endecalogo di claudiom è un'ottima sintesi dell'atto della composizione. Deriva dalla maturata conoscenza dei meccanismi visivi e voler attribuire agli undici lemmi la funzione di regole significa non averne compresa la natura. D'altra parte, l'endecalogo può essere compreso solo da chi ha già assimilato i concetti che lo hanno generato, essendo espresso nella forma di chi riassume , non di chi spiega.
Non trovo contraddizione con quanto ha detto Salso, che condivido, ma nulla toglie al fatto che analizzare i meccanismi visivi sia un modo per trovarne un utilizzo ai nostri fini.

[Daniele Nesi]

[ubald™]

si chiama induzione e si basa sull'osservazione dei fenomeni.
Visto il campo di cui parliamo, nessuna legge può dirsi generalissima, ma si possono provare ad enucleare concetti generalmente efficaci. Vista in questo modo, la questione si può porre in termine di regole e regolette, giusto per orientarsi.
Fare un discorso come quello che fai tu, è casistico, per non parlare del fatto che il tuo esempio può rientrare nelle eccezioni, le quali non smentiscono la regola.
Infine, il tuo post suona come un attacco personale a claudiom, che se non erro non può rispondere. E questo già è scorretto di per sè, ma se a questo aggiungiamo che il regolamento del forum vieta gli attacchi personali...
Puoi tornare a parlare di fotografia, magari non usandola come mezzo per un fine diverso?

P.S.: giusto come chiusura, faccio notare che non sto difendendo caludiom, ma provo un certo fastidio nel vedere che ogni discussione è buona per andare in polemica, cosa che esula dalla dialettica e dal comune discutere

[Teo76]

Come non quotare ubald.

Per favore Daniele smettila di attaccare inutilmente claudiom; se hai qualcosa da dirgli ci sono gli mp.
Se hai qualcosa da aggiungere in topic, puoi farlo senza far commenti su chicchessia.
Grazie.

Inutile sottolineare che questo messaggio non necessita di repliche.

[Daniele Nesi]

ubald sto andando di fretta quindi sarò sintetico

i miei sono argomenti fotografici per attaccare argomenti fotografici
...e se attaccare argomenti vuol dire attaccare la persona dovete solo cancellare i miei post

il fastidio che provi tu è anche il mio quando assisto al tentativo di far passare certe assurdità

in ambito statistico solitamente i criteri di selezione di un certocampione si rendono noti....il marra invece ci dice in buona sostanza che ha preso qualche migliaio di foto che funzionano e ha cercato di capire cos'hanno in comune

domanda
questo campione di qualche migliaio contiene quali generi fotografici e in quali percentuali?
qualche migliaio vuol dire 2000 o 10000?...c'è una certa differenza, sai
foto scattate da chi?
foto che funziono per cosa e secondo chi?

il mio non è un discorso casistico...il pacchetto street, reportage e fotogiornalismo sta alla storia della fotografia come la ferrari alla storia della formula uno
ma poi basta stilare l'elenco dei fotografi che hanno fatto storia per rendersi conto del peso della street...

l'endecalogo in oggetto (attendo smentita, e non solo dall'autore) è il prodotto di un analisi che ignora street, fotogiornalismo e reportage e un po di altra roba minuta perchè il nostro marra, come piu volte a dimostrato, ha grosse difficoltà ha tradurre il linguaggio figurato

quelle 20foto di street, che potrebbero essere 2000 come ho già detto, postate dal sottoscritto per contestare l'assurda affermazione *le street sono tutte uguali* sono la dimostrazione di quanto sia complesso il linguaggio figurato e di quanto sia inutile, pretenzioso e riduttivo stilare tavole di comandamenti

[ldani]

Ma ho guardato al volo le tue 20 proposte (che non sono bn) e mi sembra che molte, se non tutte, rispettano molte, se non tutte delle caratteristiche riassute sopra.

Daniele.

[lorentz71]

la schematizzazione di un concetto attraverso punti può essere pericolosa:
induce le persone che poco pensano a considerarle regole da applicare
induce le persone che pensano ad utilizzarle per leggere criticamente una situazione
e se anche fosse che la street o altri generi non siano compresi in questo ragionamento, nulla viene tolto all'utilità di questa riflessione.

lorenzo.

[ubald™]

ragazzi, il cervello ce l'abbiamo per usarlo, non penso questo fosse in dubbio e si stesse parlando del prontuario della foto perfetta.

[Daniele Nesi]

questa è le versiome BN da me utilizzata tempo fa per uno sfizio che volevo togliermi a proposito della necessità di ragionare in termini di bianconero davanti al soggetto come sostenuto qualcuno

non si tratta di una statistica, non voleva esserlo...semplicemente un tentativo, utile a me e non per convincere altri, con autori considerati al vertice come alex webb, ernst haas e pochi altri, di verificare fino a che punto occorre veramente ragionare in BN per fare BN
la prova l'ho fatto su circa 60 foto, granparte, come ho detto, di webb e di haas. Ad alcuni potranno apparire poche...a me sono state sufficenti per concludere che nella street/reportage, nella maggior parte dei casi(attenti, maggior non significa tutto) la visione BN, non serve. Col tempo approfondendo la foto di strada ho avuto solo conferma. Certo trasformate mutano drasticamente ma restano efficaci, alcune forse di piu. Per quanto riguarda la funzionalità o meno ovviamente riguarda l'autore, cioè il contesto al quale erano destinate

parte di queste le avevo usate per per quella serie di 20 per cui il confronto è facile

sull'inutilità della stastica del marra inutile aggiungere

[Daniele Nesi]

segue

[sulfurea]

credo che claudiom sia stato necessariamente elastico anche nei suoi dogmi. in fondo quello che dice è cosa volerne fare della fotografia.

nesi, forse t'ha ammazzato il gatto di casa, e noi non l'avremmo voluto sapere, il peccato è che probabilmente hai contribuito con il tuo compulsivo essere a fargli cadere le braccia, forse più di quanto non abbia potuto fare il forum stesso.

[impressionando]

[Daniele Nesi]

stupefacente la capacità del marra di fare proseliti

manda sta foto per adeguarsi al target, poi dice che le street sono tutte uguali e, cigliegina sulla torta, ti mette in mano gli 11comandamenti del paesaggista
fantastico

PS
impress e sulfurea...complimenti i vs argomenti fotografici sono sempre molto stimolanti

PS2
riporto uno intervento in scia a quella foto che forse a qualcuno è sfuggito

palomar>>E' certamente un grave errore valutare male la composizione di una foto o eccedere in indulgenza sulle foto proprie e altrui, ma molto più grave è valutare male le persone in cui riporre fiducia, eccedere in indulgenza, specie quando su internet non sai mai veramente chi hai di fronte..
Ragazzi, tenetevi stretti i vostri errori: molto meglio un un errore vostro, che porta la traccia del vostro DNA, del vostro modo unico di percepire, che una presunta perfezione imposta a forza di regolette.
Diffidate dalle scorciatoie offertevi dai pifferai magici. Imparare a fare buone foto è un processo difficile ma esaltante come imparare a camminare. Non ci sono vie brevi, bisogna sbattersi. Fare migliaia di foto, leggere decine di libri, vedere centinaia di mostre, osservare con occhio critico le foto dei maestri, imparare ad essere censori impietosi di se stessi, provare a migliorare, organizzare delle mostre personali, confrontarsi con chi ha più esperienza sul campo, non perdere mai il divertimento di fotografare.<<