photo4u.it


Ma dove sono le REFLEX ECONOMICHE ?
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 11:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

rembrant ha scritto:
Personalmente sto solo aspettando: una fotocamera ben costruita, piccola (senza quei maiali da attaccare sotto), leggera robusta e con 3/400 scatti di autonomia vera di batteria, 24X36 con un ccd da 12/13 mpx e un prezzo non superiore a 1500,00 €: è il minimo che pretendo da una digitale, e il massimo che ritengo giusto per poter spendere.


Ho capito cosa vuoi dire, che la 5D risente ancora del "piognerismo" del FF, un po come fu la D30 che costava la bellezza di 6.000.000 di lire.
Ora se in 6 anni la D30 è diventata 30D e costa 1/6 nulla toglie che tra qualche anno una FF costi 1/2 e tra un po di più, magari quando anche Nikon e altri avranno il loro FF anche meno.
Però, tu dici, invece di passare per l'APS-C aspettando quel momento preferisco la pellicola e fare un po di sperimentalismo con altri formati.
Condivisibilissimo !
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Rigoletto
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 491
Località: Garfagnana -LU-

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 12:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il bello è che, se uno vuole, si diverte a far foto con ogni mezzo, che ambiente incredibile! Very Happy
Tornando ai prezzi, quando, sul finire degli anni '70 mi comprai la mia prima reflex, la Fujica ST605 macchina non proprio di fascia alta, ricordo che la pagai circa 160.000 lire col 55mm: oggi può sembrare una cifra irrisoria ma all'epoca un operaio non sempre arrivava a guadagnarne 200.000. Il fatto è che con la ST605 (me la sono ricomprata Ok! ), posso farci ancora, dopo quasi trent'anni, delle foto allo stato dell'arte, mentre una digitale diventa obsoleta molto prima, del resto una digitale è molto più versatile, ma... è un discorso senza fine. In fondo se sono contento delle foto che faccio con la mia macchina non vedo perché la devo rivendere dopo solo due o tre anni, e se il suo valore "mercuriale" è diminuito fa lo stesso. E' un po' la storia di chi si serve ancora di vecchie auto tenute in perfetto ordine, non valgono niente fuorché per chi le usa. Ciao

_________________
Riccardo - Sistema Minolta-Sony
http://www.minoltasonyclub.it Admin
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 1:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Rigoletto ha scritto:
Il bello è che, se uno vuole, si diverte a far foto con ogni mezzo, che ambiente incredibile! Very Happy
Tornando ai prezzi, quando, sul finire degli anni '70 mi comprai la mia prima reflex, la Fujica ST605 macchina non proprio di fascia alta, ricordo che la pagai circa 160.000 lire col 55mm: oggi può sembrare una cifra irrisoria ma all'epoca un operaio non sempre arrivava a guadagnarne 200.000. Il fatto è che con la ST605 (me la sono ricomprata Ok! ), posso farci ancora, dopo quasi trent'anni, delle foto allo stato dell'arte, mentre una digitale diventa obsoleta molto prima, del resto una digitale è molto più versatile, ma... è un discorso senza fine. In fondo se sono contento delle foto che faccio con la mia macchina non vedo perché la devo rivendere dopo solo due o tre anni, e se il suo valore "mercuriale" è diminuito fa lo stesso. E' un po' la storia di chi si serve ancora di vecchie auto tenute in perfetto ordine, non valgono niente fuorché per chi le usa. Ciao


Appunto, io giro con una Vespa PX200E del 1983, che mi porta tranquillamente in giro.
Il fatto che i moderni scooter hanno tante cose in più non le vieta di portarmi al lavoro tutte le mattine e riportarmi a casa la sera.

Ma con la fotocamera la cosa la sento diversamente, spesso è più la voglia di cambiare per provare le novità che non una effettiva necessità.
Comunque, l'epoca piogneristica del digitale è ormai finita, le reflex attuali hanno raggiunto la maturità, a questo punto, a meno di una rivoluzione nella tecnologia dei sensori, i nuovi modelli altro non possono fare che non introdurre piccole migliorie, non certo determinanti.
Certo che se facessero un sensore con la gamma dinamica di una Ilford XP2 la prenderei al volo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3680
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 4:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusate... mi hanno sempre detto che col digitale si arriva meglio che con la pellicola. Adesso si scrive che non ha una gran gamma dinamica: continuo a usare le pellicole!?
_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MrZzz
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2006
Messaggi: 1690
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 4:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Una pellicola ha gamma dinamica e risoluzione superiore a qualsiasi sensore digitale di una dSLR. Per ottenere risultati comparabili si dovrebbero avere sensori da almeno un centinaio di megapixel, e non parliamo della gamma dinamica dove sarebbe tutto da vedere come recuperare.

Se non senti il bisogno del digitale, resta con la pellicola...

_________________
Nikon FM | Nikon F60 | Nikon D50 | Nikon Coolpix 775
Nikkor AF DX 18-55 | Nikkor AF 35-70 | Nikkor AF 80-200 | Nikkor Ai 35 | Nikkor Ai 100
Piccola guida ai Filtri per il Digitale... - Piccola guida ad uno Studio Fotografico fatto in casa...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 5:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

rembrant ha scritto:
Scusate... mi hanno sempre detto che col digitale si arriva meglio che con la pellicola. Adesso si scrive che non ha una gran gamma dinamica: continuo a usare le pellicole!?


Diciamo che la gamma dinamica del digitale è paragonabile a quella di una buona diapositiva da 100 iso.
Certo manca ancora quell'estensione che si trovava su pellicole da 400 e oltre, e nemmeno quella delle negative colore come le Fujicolor Reala 100.
Riguardo alla mia battuta sulla Ilford XP2, non so se lo sai, ma è una pellicola in bianco e nero che ha una tale latitudine di posa da poter essere esposta tranquillamente senza usare un esposimetro (assolutamente impensabile con qualunque digitale).
Quello della gamma dinamica in effetti è rimasto l'ultimo baluardo di superiorità della pellicola.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Rigoletto
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 491
Località: Garfagnana -LU-

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 9:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Certo che se facessero un sensore con la gamma dinamica di una Ilford XP2 la prenderei al volo.


Ti piacerebbe, eh? Pallonaro

In effetti spesso si cambia solo per il gusto di cambiare e ci caschiamo tutti, del resto la nostra società dei consumi funziona così.

Domani siete tutti invitati all'apertura del nuovo sito:
http://www.minoltasonyclub.it
dateci un'occhiata Very Happy

Ciao

_________________
Riccardo - Sistema Minolta-Sony
http://www.minoltasonyclub.it Admin
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Binho
utente attivo


Iscritto: 06 Mar 2005
Messaggi: 2777
Località: Catania

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 9:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MrZzz ha scritto:
Una pellicola ha gamma dinamica e risoluzione superiore a qualsiasi sensore digitale di una dSLR. Per ottenere risultati comparabili si dovrebbero avere sensori da almeno un centinaio di megapixel, e non parliamo della gamma dinamica dove sarebbe tutto da vedere come recuperare.

Se non senti il bisogno del digitale, resta con la pellicola...


concordo sulla gamma dinamica, ma un pò meno sulla risoluzione... per un ragionamento tutto mio sono del parere inoltre che un vero confronto sotto questo punto di vista non può essere fatto: la pellicola non ha risoluzione, riportando un negativo o una dia sul pc hai una risoluzione "acquisita" dallo strumento utilizzato per trasformare un qualcosa di analogico in digitale.
per misurare la risoluzione dovresti avere uno scanner con una risoluzione tale da parmettere che ad un aumento di risoluzione di acquisizione non corrisponda un aumento di acquisizione di dati arrivando a una sorta di processo di ricampionatura...

_________________
Canon EOS 5D + 300D + EF 24-105L IS USM + EF 50 f1.8 mkII + Tamron 90 SP Di f2.8 Macro + EF 135L USM + EF 100-400L IS USM + tubi kenkoo + treppiede Gitzo G2220 e testa Manfrotto 488rc2 + Canon 430EX + 2 flash da studio + Mac PRO + Epson Stylus Pro 3800. Sul mercatino ho concluso con: Darthino, Aldo54, Nicosiaf77, Gennaro, Gandalfk7, Riccardoz, dcs5200, Testapazza, Piero_Bo, Simone, Nerofumo, Bisonte_Biscottato, Aquila2000, balder, paweb, unarana, maxim72. My Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mar 31 Ott, 2006 11:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Certo che se facessero un sensore con la gamma dinamica di una Ilford XP2 la prenderei al volo.

Tomash, ultimamente ho scattato un paio di rullini XP2, ma in tutta onestà sono un po' perplesso. Ho scelto soggetti e momenti contrastati, e non ho avuto risultati strepitosi... Imbarazzato

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 10:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Tomash ha scritto:
Certo che se facessero un sensore con la gamma dinamica di una Ilford XP2 la prenderei al volo.

Tomash, ultimamente ho scattato un paio di rullini XP2, ma in tutta onestà sono un po' perplesso. Ho scelto soggetti e momenti contrastati, e non ho avuto risultati strepitosi... Imbarazzato


In che senso ?
Come la hai stampate ?
Le XP2 hanno il grande vantaggio di variare il "carattere" a seconda di come vengono esposte, ma si ottengono sempre risultati "stampabili" dai 100 ai 1600 iso (sempre sviluppando ai 400iso nominali).
Però, in stampa, bisogna tenerne conto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
patbon23
utente attivo


Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 1772
Località: Cellole (CE) Formia (LT)

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 12:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

concordo con quanto scritto sopra..

il problema è che quando passi al digitale poi rimani schiavo dell'elaborazione al pc, nn ti basta più la stampa della pellicola ma vuoi intervenire sulla foto e allora cominciano i dolori e pensi:

a questo punto che senso ha comprarsi un reflex digitale visto che posso scandire (scansionare, scannare o scannerizzare ) la pellicola ed apportarci tutte le modifiche che voglio?

oppure

chi me lo fa fare di perdere tempo con lo scanner mi vendo tutto il mio corredo analogico e mi compro una bella digireflex

io ci sto ancora pensando e intanto mi diverto con la Rollei 6x6 e reala 100

_________________
Nikon D7100+ 18/140 + Sigma 10-20
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Binho
utente attivo


Iscritto: 06 Mar 2005
Messaggi: 2777
Località: Catania

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 2:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

beh... scattare in analogico e convertire in digitale non ha senso... spendi soldi per i rullini, lo scanner se di buona qualità ha il suo prezzo...
_________________
Canon EOS 5D + 300D + EF 24-105L IS USM + EF 50 f1.8 mkII + Tamron 90 SP Di f2.8 Macro + EF 135L USM + EF 100-400L IS USM + tubi kenkoo + treppiede Gitzo G2220 e testa Manfrotto 488rc2 + Canon 430EX + 2 flash da studio + Mac PRO + Epson Stylus Pro 3800. Sul mercatino ho concluso con: Darthino, Aldo54, Nicosiaf77, Gennaro, Gandalfk7, Riccardoz, dcs5200, Testapazza, Piero_Bo, Simone, Nerofumo, Bisonte_Biscottato, Aquila2000, balder, paweb, unarana, maxim72. My Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MrZzz
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2006
Messaggi: 1690
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 3:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Binho ha scritto:
MrZzz ha scritto:
Una pellicola ha gamma dinamica e risoluzione superiore a qualsiasi sensore digitale di una dSLR. Per ottenere risultati comparabili si dovrebbero avere sensori da almeno un centinaio di megapixel, e non parliamo della gamma dinamica dove sarebbe tutto da vedere come recuperare.

Se non senti il bisogno del digitale, resta con la pellicola...


concordo sulla gamma dinamica, ma un pò meno sulla risoluzione... per un ragionamento tutto mio sono del parere inoltre che un vero confronto sotto questo punto di vista non può essere fatto: la pellicola non ha risoluzione, riportando un negativo o una dia sul pc hai una risoluzione "acquisita" dallo strumento utilizzato per trasformare un qualcosa di analogico in digitale.
per misurare la risoluzione dovresti avere uno scanner con una risoluzione tale da parmettere che ad un aumento di risoluzione di acquisizione non corrisponda un aumento di acquisizione di dati arrivando a una sorta di processo di ricampionatura...


Hai delle macchie di umido in casa?
Prova a fotografarle con una digitale e con una pellicola, stampa e guarda la differenza... Wink

_________________
Nikon FM | Nikon F60 | Nikon D50 | Nikon Coolpix 775
Nikkor AF DX 18-55 | Nikkor AF 35-70 | Nikkor AF 80-200 | Nikkor Ai 35 | Nikkor Ai 100
Piccola guida ai Filtri per il Digitale... - Piccola guida ad uno Studio Fotografico fatto in casa...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 4:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MrZzz ha scritto:
Una pellicola ha [cut] gamma dinamica e risoluzione superiore a qualsiasi sensore digitale di una dSLR. Per ottenere risultati comparabili si dovrebbero avere sensori da almeno un centinaio di megapixel

Speravo che queste storie fossero state superate una volta per tutte e invece ogni tanto... Rolling Eyes (scusa per la franchezza ma insomma...)

[EDIT] Prova a dare un'occhiata a questo link: http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml Non è esaustivo ma ti da un'idea abbastanza precisa dei valori in gioco. La 1DsMkII ha 'solo' 17Mpixel, la pellicola più piccola è una 6x4.5 ed è una Velvia (notoriamente una delle pellicole in grado di risolvere più dettagli...). Immaginati una pellicola 35mm e magari (visto che non hai circostanziato la tua considerazione) una negativa 400ISO... Wink

Sulla gamma dinamica invece nulla da dire. La mia 300D non mi pare migliore di una diapositiva (senza nemmeno scomodare il negativo di una buona 100ISO - es. Reala100)... Esporre per non bruciare le luci e recuperare poi qualcosa dalle ombre si può sempre fare ma non è detto che poi i risultati siano naturali... Decisamente meglio sembra andare la 'vecchia' S3 Fuji! Per doti peculiari del sensore... Tant'è che non si sono fatti troppi scrupoli a rimontarlo in una macchina nuova con il corpo di una D200 Smile

Su altre digitali 'normali' invece stanno introducendo una 'feature' che automatizza l'operazione di 'stappare' le ombre. Mi pare sia la D80? C'è anche sulla D200? Una cosa comoda cmq, per lo meno per chi scatta in JPEG
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Binho
utente attivo


Iscritto: 06 Mar 2005
Messaggi: 2777
Località: Catania

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 6:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MrZzz ha scritto:

Hai delle macchie di umido in casa?
Prova a fotografarle con una digitale e con una pellicola, stampa e guarda la differenza... Wink


sarò un pò rinco... ma non l'ho capita quella delle macchie di umido!!! comunque sono arrivato a stampare dei 30x45 con la mia 300D e i risultati sono impeccabili... dimmi dove dovrei patire questa mancanza di risoluzione...

_________________
Canon EOS 5D + 300D + EF 24-105L IS USM + EF 50 f1.8 mkII + Tamron 90 SP Di f2.8 Macro + EF 135L USM + EF 100-400L IS USM + tubi kenkoo + treppiede Gitzo G2220 e testa Manfrotto 488rc2 + Canon 430EX + 2 flash da studio + Mac PRO + Epson Stylus Pro 3800. Sul mercatino ho concluso con: Darthino, Aldo54, Nicosiaf77, Gennaro, Gandalfk7, Riccardoz, dcs5200, Testapazza, Piero_Bo, Simone, Nerofumo, Bisonte_Biscottato, Aquila2000, balder, paweb, unarana, maxim72. My Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 9:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
In che senso ?
Come la hai stampate ?
Le XP2 hanno il grande vantaggio di variare il "carattere" a seconda di come vengono esposte, ma si ottengono sempre risultati "stampabili" dai 100 ai 1600 iso (sempre sviluppando ai 400iso nominali).
Però, in stampa, bisogna tenerne conto.

Ho fatto stampare solo provini, e ho fatto le scansioni. La pellicola mostra una modesta gamma di grigi a fronte d'una quantità massiccia di neri e bianchi. Per riequlibrarle ho dovuto fare curve a esse che sembravano quasi una enne (scuri alzati, chiari abbassati)...

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 01 Nov, 2006 9:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Tomash ha scritto:
In che senso ?
Come la hai stampate ?
Le XP2 hanno il grande vantaggio di variare il "carattere" a seconda di come vengono esposte, ma si ottengono sempre risultati "stampabili" dai 100 ai 1600 iso (sempre sviluppando ai 400iso nominali).
Però, in stampa, bisogna tenerne conto.

Ho fatto stampare solo provini, e ho fatto le scansioni. La pellicola mostra una modesta gamma di grigi a fronte d'una quantità massiccia di neri e bianchi. Per riequlibrarle ho dovuto fare curve a esse che sembravano quasi una enne (scuri alzati, chiari abbassati)...


Di solito si comportano così quando vengono esposte a 100iso e sviluppate a 400.

P.S. per gli altri, non ritiriamo fuori la ruperorta di pellicola o digitale.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Gio 02 Nov, 2006 1:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
_Nico_ ha scritto:
La pellicola mostra una modesta gamma di grigi a fronte d'una quantità massiccia di neri e bianchi. Per riequlibrarle ho dovuto fare curve a esse che sembravano quasi una enne (scuri alzati, chiari abbassati)...


Di solito si comportano così quando vengono esposte a 100iso e sviluppate a 400

Beh, non capita un po' con tutte le pellicole sottoesposte e sovrasviluppate? Boh?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Gio 02 Nov, 2006 7:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Di solito si comportano così quando vengono esposte a 100iso e sviluppate a 400.

Lo strano è proprio questo: esposte e sviluppate alla sensibilità nominale... Rolling Eyes

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 02 Nov, 2006 10:27 am    Oggetto: Rispondi con citazione

letturo ha scritto:
Tomash ha scritto:
_Nico_ ha scritto:
La pellicola mostra una modesta gamma di grigi a fronte d'una quantità massiccia di neri e bianchi. Per riequlibrarle ho dovuto fare curve a esse che sembravano quasi una enne (scuri alzati, chiari abbassati)...


Di solito si comportano così quando vengono esposte a 100iso e sviluppate a 400

Beh, non capita un po' con tutte le pellicole sottoesposte e sovrasviluppate? Boh?


Certamente, ma con la XP2 a 100iso e sviluppata a 400 si ottiene un negativo molto contrastato ma perfettamente stampabile, più che con una HP5 erroneamente esposta a 100iso e sviluppata a 400.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
Pag. 3 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi