Olympus E3

[TestaPazza]

non ricordo bene, era a parità di iso e diaframma. Però onestamente non saprei andarlo a pescare, e non so quanto sia affidabile

[webrunner]

[rx8driver]

ciao

io non mi riferifo alle foto ritoccate, perchè se dovessimo partire dal presupposto di scattare sempre tutto in raw e dedicare ogni volta tempo di elaborazione e spazio su disco, credo che si finirebbe per diventare un po matti

in ogni caso ho guardato le foto dal sito che hai indicato e anche dal solito sito www.imaging-resource.com...
in tutti i casi quello che ho constatato è che a parità di lunghezza focale, apertura e iso, i tempi di scatto con la nikon d300 sono sempre del 25% più rapidi della A700, a dimostrazione che semmai è vero il contrario.

sul sito da te indicato (foto alla tavoila a 1600iso) la canon scatta in 1/6, la sony in 1/4, la nikon in 1/8, sebbebe la foto risulatante sembri più scura.

quindi, a meno che la febbre che ho addosso non sia deleteria, la nikon a parità di iso è più sensibile, e quindi aumente il divario con la sony.
il mio occhio non è in grado di valutare quanto sia sottoesposta la nikon rispetto alle altre due, ma non credo che sia uno stop, al massimo mezzo, che la porrebbe sulla stessa linea della canon.

bisognerebbe inoltre sapere che livello di NR è stato utilizzato su tutte e 3, e non dimenticare anche che nikon e sony sono a 12mpx invece che 10 della canon, e questo sicuramente se potrebbe aumentare il rumore, dovrebbe semplificare l'identificazione delle trame del tessuto, dove sia sony che nikon vincono su canon.

[palmerino]

Ho visto dei confronti tra la D200 e la D300 e la D200 era sì più rumorosa, ma anche più dettagliata.
Personalmente, preferisco così la fotografia (ma sono solo esempi in rete, opinabili)
Vediamo la D3: sarà eccellente a 6.400 iso come contenimento del rumore (brava), ma la gamma dinamica ne soffrirà non poco (almeno dai pochi scatti che ho visto).
Anche qui: scattare alle alte sensibilità è comunque (salvo particolari esigenze) una evento abbastanza raro e si presuppone che si fotografi anche di....giorno, accidentaccio.
La E-3 sicuramente sarà penalizzata dal sensore, ma anche qui non avrebbe senso confrontare le stesse sensibilità con una aps e soprattutto una full-frame.
Posso acquistare un relativamente compatto 150mm f:2 per avere un angolo di campo simile ad un tele 300mm sul full-frame, che se mi andasse bene sarebbe luminoso f:2,8 e comunque sempre più pesante ed ingombrante.
Con la E-1 ed il portabatteria (senza scomodare il sensore stabilizzato della E-3), scattavo ad 1/80 senza micromosso con il 150mm con un bilanciamento eccellente (leggi: non mi stancavo e riuscivo a tenerlo fermo).
Anche con il grandangolo non è da sottovalutare il vantaggio: se scattassi con poca luce un ambiente e mi servisse una buona profondità di campo, con il 4/3 basta un diaframma f:4 (con un grandangolo spinto), mentre con il full-frame quasi 2 stop di chiusura e quindi dover impostare potenzialmente una sensibilità ben più alta per avere lo stesso tempo di scatto.
A che mi servirebbe sapere se la E-3 sia leggermente più rumorosa di una Canon o Nikon, quando potrei almeno usare una sensibilità di uno stop inferiore, con adeguate ottiche?
Leggere solo i test...dice tanto e nulla: sul campo andrebbero provate le fotocamere e le vere potenzialità del sistema.
Ovvio che chi lavora con pochissima luce ed ha bisogno di tempi velocissimi, ci sono alcune Eos superluminosi che sbaragliano la concorrenza, come il 35mm f:1,4, il 50 e soprattutto l' 85mm f:1,2 anche se esistono Nikon leggermente meno luminosi: ma si tratta di esigenze specifiche....per pochi e mirati fotografi.
Si possono adattarli sulle aps, come l' EF 200mm f/1.8L USM per avere un angolo di campo simile al 150mm Zuiko f:2...ma anche qui: l' Eos pesa 3 chili (nato per il 24x36mm) mentre lo Zuiko poco più della metà.
Perchè farmi del male, ovvero dover sopportare sempre un maggior peso mentre solo saltuariamente avrei delle foto leggermente più rumorose....che onestamente nessuno nota?
Ma avete visto il livello delle riviste italiane, anche di moda: in copertina le foto a volte sono rumorose, poco nitide, discutibili come qualità: anche le pubblicità interne delle case famose (leggi: non hanno problemi di budget) spesso sono corredate da fotografie poco riuscite (morbide, molto ritoccate e poco naturali, a volte sfuocate...).
E la gente che normalmente si gode la nostra foto se ne accorge?
No!
Invece il rumore che si intravede, magari solo in una zona scura e che invece il fotoamatore abilmente analizza vedendo la foto ingrandita al 100%....ad un palmo dal naso del proprio monitor, sicuri che sia la qualità più importante in una fotografia?
Ma siamo fotografi od analizzatori del rumore, aberrazioni ottiche dei tanti sistemi fotografici?
Non sarebbe meglio uscire a fotografare e stampare le nostre più riuscite fotografie?
Anche con un pò di rumore?
Secondo me si rischia di essere pronti per una approfondita analisi da un bravo psicologo.
Ma deve essere proprio bravo....

[rx8driver]

non frainterdermi,
non ho intenzione di prendere la nikon !!!
nè tu ti comprerai il ferrarino per andare a prendere il pane...

io al momento sono nettamente orientato per la oly,
la d300 nè tantomeno la d3 mi interessano

riconosco (per i miei target) i vantaggi intrinsechi del 4/3, anche a scapito di un po più di rumore in più.

volevo solo dire che nikon dalla d200 alla d300 ha fatto dei bei passi avanti,
staccando nettamente (dato quello che ho potuto vedere) sia la d200 che soprattutto la sony.
dico che se volessi un formato APS, e dovessi scegliere tra d200, a700 e 40d e d300, sicuramente vicerebbe quest'ultima, sebbene proprio la d200 fosse quella che mi ha maggiormente deluso

[palmerino]

Non conosco il sistema Nikon e due colleghi mi hanno dato valutazioni differenti per la D200: chi era contentissimo (ed aveva la Eos 20D venduta perchè deluso per il ttl flash...che esponeva per i fatti suoi) e chi scontento (sosteneva che era migliore la sua D100, ma a mio avviso la usava con un' ottica poco professionale).
Comunque non fraintendermi pure tu : non vendo fotoacamere (sono un fotografo, non un commerciante) e se ti prendessi una Nikon od una Olympus sarebbe solo una tua scelta.
L' unica questione....se mai prediligessi Olympus saresti "obbligato" ad iscriverti su "qtp.it"....
Detto fra noi, anche se il portale è un ritrovo degli amanti del quattroterzi, anche se scegliessi Nikon felice di leggerti anche in quei lidi.
In fondo parliamo di fotografia prima di tutto e poi di fotocamere, ottiche, flash...

[rx8driver]

caro palmerino,
anche io scherzavo, lo so che non fai il rappresentante oly,
ma che cmq ci tieni assai

quello che invece mi fa in***zare come una bestia di qtp,
è che ho fatto l'iscrizione 2 settimane fa, e nessuno, nonostante
ripetute segnalazioni anche su questo sito, si è degnato di attivare
la mia (ma non solo mia) richiesta.

personalmente trovo la cosa ingiustificabile e mi vien difficile dare
torto a chi si lamentava (anche se non conosco il contesto) di qtp.
mi spiace, ma credo proprio che NON vorrò far parte di una comunità
che si arroga il diritto di scegliere e vagliare chi iscrivere, o di lasciarlo
nel limbo per settimane.
E io che volevo solo vedere le foto fatte dai primi possessori E3...

[rx8driver]

[scusate, msg doppio]

[kawagià]

[webrunner]

[rx8driver]

grazie del link,
peccato solo che le foto a 130k nasconderebbero anche le chiazze di pomodoro su una tovaglia, figuriamoci il rumore elettronico o la finezza dei dettagli !!!

cmq se mi dici che sono molto buone, mi fido

per qtp, io ho la conferma della registrazione ma non sono stato attivato...
conferma di registrazione ma non di attivazione: mai ricevuta risposta in tal senso e il login non è ancora valido...

o il tuo amico è più fortunato di me oppure ha dei sostenitori più accaniti !!
io per intanto attendo sfiduciato e con interesse sempre più sotto le suole (per qtp, non per la oly)

[rx8driver]

infatti non ho tratto conclusioni da quella foto sottoesposta di cui non sono in ghrado di valutare la sottoesposizione.

io ho fatto analoghe considerazoini partendo dal sito www.imaging-resource.com dove gli StillLife sembrano avere situazioni di luce ed esposizione analoga, e dove la nikon ha ad esempio 1/250 invece di 1/200 della sony

che poi la canon sia troppo violenta nel cancellare dettagli (o nel non riuscire ad acquisisrli) non lo discuto affatto !!
cmq sul sito che ti ho evidenziato ci sono tutte le prove dellle varie macchine con e senza i NR attivati, ovvero OFF, LOW, STD, HIGHT..

verifica e dimmi che ne pensi

[webrunner]

[tony47]

Se qualcuno vuole vedere qualche scatto di prova (fatto da uno dei primi possessori) sulla resa della nuova Oly E3 a differenti Iso può guardare quì:
http://www.forumocchisullanatura.it/showthread.php?t=970
Per gli scatti fatti direttamente sul "campo" forse ci sarà da aspettare ancora un poco visto che stanno cominciando a consegnarle praticamente in questi giorni!!

[PaRaMeCiO]

[CarloC]

[PaRaMeCiO]

[CarloC]

[PaRaMeCiO]

[CarloC]

Va bene......

Comunque aspetto di conoscere sempre il tuo nick su QTP....giusto per sapere chi sei....

Va bene anche un MP, lo aspetto con ansia......


Carlo