70-300 vs 100-400 vs 24-70

[Asdoo]

[quote="Innominato"]

[SPIDEY]

[Asdoo]

[Asdoo]

[Asdoo]

[SPIDEY]

Vedere foto scattate con una 6 Mpixel a meno di 90Kb per me non ha mai avuto molto senso...
Per esempio, questo crop al 100% di una foto scattata questa estate ad un mio amico (Canon EOS 300D con EF 100-400L IS a 220mm, ISO 200, 1/800s e f9) per rientrare nel limite dei 90 Kb risulta compressa con una qualità del 43% utilizzando la funzione "Salva per Web di Photoshop CS2": come si fa a valutare un'ottica in queste situazioni?
A me comunque il tuo EF 100-400L IS, per quel poco che si può vedere, pare però un pochino "morbidoso"...

[Asdoo]

[SPIDEY]

[Asdoo]

[SPIDEY]

Più che altro io ho scattato in mezzo (220 mm) e a f9... e si sa che tutti gli zoom (salvo rare eccezioni) lavorino meglio alle focali intermedie piuttosto che agli estremi...

[letturo]

Alcuni crop a f/6.3 dal mio modesto 100-300/5.6 (non L) Canon.. Io quel 100-400L lo porterei in assistenza!

[Asdoo]

[Rob612]

[Rob612]

100-400 ancora... 400mm, f%5,6 straight out of camera, in jpeg con la 20D. Edit: e in condizioni di luce bruttine che certo non aiutavano a far risaltare i dettagli.

[Innominato]

Vi riporto il link che ho già segnalato a qualcuno del forum via email... nel quale si evince anche che i 300mm del 70-300 corrispondono circa ai 285 del 100-400
http://www.pbase.com/maderik/new70_300is come test lo trovo attendibile, in particolare notate queste due foto al 200% fatte a f/5.6
http://www.pbase.com/maderik/new70_300is
in questa le differenze sono evidenti soprattutto nella scritta sopra l'entrata in basso a sinistra e sui lampionicini a destra.
http://www.pbase.com/maderik/image/50946360
in quest'altra si notano soprattutto nella parte centrale, in alto, dove c'è quella specie di scaletta e di oggetto non idenficato grigio-nero forse è uno scarico
Mi è parso anche da queste due foto che il 300@f/8 sia più nitido del 400@285@f/5.6 e nella seconda che il nerone abbia un pò di aberrazione cromatica in più anche se a f/8 contro gli f/5.6 del biancone, certo che con crop al 200% si è oltre i confini della relatà

[YordanRhapsody]

effettivamente guardando anche i test mtf su photozone.de pare che il 70-300 si comporti benissimo

test 100-400
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

test 70-300
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

tranne il piccolo problema presentato da molti 70-300, dove l'IS anziché aiutare causa micromosso assicurato se si scatta in verticale (presumo risolvibile mandandolo in assistenza), pare che sia una lente molto buona, con la qualità di una lente L, o quasi, anche se la costruzione è un pò meno curata (e chi se ne frega... ci devo far foto mica la guerra)!

ottimo acquisto...

stavo ipotizzando un futuro rimpiazzo del mio sigma 70-300 apo macro dg col canon 100-400, ma se le cose stanno così quasi quasi prendo il 70-300 canon e tengo il sigma per le macro...[/url]

[Innominato]

[Asdoo]

[letturo]

[YordanRhapsody]

il problema degli scatti verticali col 70-300 is, in alcuni modelli, è dovuto a problemi tecnici, dove l'IS anziché aiutare, crea un'immagine mossa!

ovviamente non in tutti, ma a quanto ho capito era solo un problema relativo ai primi usciti...