rapporto vendite 350d vs E-500

[rikyxxx]

1) non mi risulta

2) da quando il futuro dipende dalle tue motivazioni???

[Lele80]

[mike1964]

[flurry]

[Matrix]

[Soleoscuro]

[ziopino93]

Pur avendo una lunga tradizione nell'analogico e compatte digitali la Oly è appena arrivata, cronologicamente, nel segmento reflex DSLR per cui è normale che debba conquistarsi fiducia, anche perchè esordisce con un formato nuovo (4:3) in questa fascia di mercato.

Inoltre io ho tanti amici ex Olympusisti che si guardano bene, pur amando questa marca, di buttarsi in questa nuova avventura dopo lo scherzetto subito con la repentina interruzione del progetto OM e che ora stanno alla finestra ad aspettare.

Sai com'è: errare è umano ma perseverare.....

[rikyxxx]

A me basterebbero anche 25 anni di sviluppo, come l'OM... Ammesso e non concesso che resti con il 4/3 così a lungo.

Però c'è una cosa di cui incolperei Olympus se avessi ottiche di quel sistema e cioè che sulla E-1 mi sarebbe toccato lavorare in stop-down.

Costava tanto fare un adattatore capace di traferire le infomazioni di apertura al corpo macchina???

[pdp]

tanto tra 10 anni, forse anche meno, sia l'aps-c che il 4/3 saranno dei ricordi.
Tutti i formati ridotti quali aps e 110 sono morti, e per gli stessi motivi spariranno i formati corrispondenti digitali.
Nacquero perché in quel momento consetivano di ridurre il prezzo delle macchine e delle ottiche, ma poi morirono rapidamente per i loro limiti.
Per lo stesso motivo adesso il 4/3 e l'apsc sono competitivi. Con la discesa dei prezzi del FF smetteranno di esserlo, anzi a parità di qualità diventeranno più costosi.
Il sistema OM, che ho avuto e usato con soddisfazione, è durato 13 anni: dal 1974 quando venne presentata al om1 al 1987, quando usci di produzione la om2s, e non 25 anni come dici.
Era un ottimo sistema, con due problemi: il distaccamento della hot shoe e la scarsa affidabilità dell'otturatore delle om1 e om2.

[Soleoscuro]

Pdp, non so se hai notato come si è evoluta la tecnologia in 10 anni, in tutti settori??
Cose che nel '96 sembravano pura fantascienza, navigatori satellitari e ESP sulle utilitarie, internet su telefonini da 40 euro (Operamini), oggi sono la regola...Non capisco come si possa essere cosi certi che nel giro di qualche anno non usciranno innovazioni tali da rendere ininfluenti le dimensioni dei sensori sulla resa degli stessi; e se questo succedesse, e secondo me ci sono buone probabilità, non è detto che sarebbe sempre preferibile avere un sensore grande, anzi!

[pdp]

[rikyxxx]

Non che la cosa sia importante, ma le date sarebbero:

1972 => introduzione OM1 (la prima)

1995 => introduzione OM3Ti (l'ultima)

2003 => finisce la produzione della OM4Ti

_ _ _

La mia opinine è che i formati ridotti abbiano ancora molta vita davanti a loro in quanto offrono dei vantaggi; per esempio la compatezza e la "leggerezza" globale del corredo e la possibilità di avere ottiche grandangolari (anche zoom) che offrano una buona qualità a massima apertura e da angolo ad angolo, senza spendere capitali.

Finora non ho ancora visto uno zoom Canon "L" grandangolare che usato su FF non dia problemi risolvibili solo diaframmando.

Inoltre non credo che tutti sentano la necessità di stampare abitualmente poster da 100x70cm e tutte le case nessuna esclusa producono e vendono ottiche per APS digitale e 4/3. Se e quando il FF costerà quasi come l'APS allora ci sarà anche una base di utenti legati ai formati "minori" che avrà un peso non trascusabile.

Infine sarebbe assurdo e inconcepibile avere un futuro nel quale il mercato abbia un immenso "buco" vuoto tra le digitali compatte e le reflex FF: troppa differenza per non mettere un prodotto "intermedio" nel mezzo.

[tommy781]

bè la 350D è fuori da molto più tempo e la gente ha più fiducia in ciò che conosce anche se solo di nome. sul fatto che canon sia meglio di olympus o nikon sarebbe tutto da dimostrare comunque, ho visto foto splendide eseguite con tutte e tre le marche. il punto forte della canon è la capillarità, vai in giro per i negozi e guarda cosa vendono, sicuramente canon, probabilmente nikon e quasi mai olympus, perchè? semplicemente la rete di vendita è più forte ma questo non vuol dire che la macchina in se sia migliore. il rapporto in fatto di vendite è 40:1? bene direi! vista la differenza di diffusione di punti vendita, vista la differenza temporale sul mercato e visto comunque che per la olympus trovi solo ottiche professionali e costose direi che è un ottimo risultato.
parlate del 4:3 come un qualcosa senza futuro...vedremo, io sarei curioso e comunque farò qualche ricerca, di vedere come vanno le vendite della olympus, io sono convinto che con la E-500 e la futura E-330 la olympus farà un bel balzo avanti nella sua percentuale di mercato, crescere anche solo del 10% per i numeri in ballo rappresenterebbe una crescita mastodontica.

[rikyxxx]

Solo una precisazione: il rapporto di vendita è 40:5 quindi 8:1

[Matrix]