Consiglio rinnovamento corredo Canon

[supertoy]

Grazie mille Balza.

[bradipo]

...coincidenza vuole che, avendo trovato un'occasione su ebay, me ne son appena preso uno (però FD)

ho il sospetto che preferirò usarlo non troppo chiuso, avendo già un 135 f2.5 FD per i close up... adesso sento solo la mancanza di un tele un pò più corto e magari chiaro (l'85 1.2 L resterà probabilmente nei sogni ancora per abbastanza, vedendo i prezzi che girano). Tendenzialmente io uso solo zoom ''consumer'' sulle eos, e preferisco ancora le FD come focali fisse, per motivi sia di feeling che di budget.

l'unico grandangolo che uso (e anche poco) é un 28 f2.8 fd...

A parte il tele corto, sento la mancanza solo di un buon 35; avendo in testa di usarlo praticamente solo per la street photography, sto piuttosto cercando una buona telemetro con focale fissa, tipo canonet ql 17 o olympus 35... perché, in molte situazioni in cui mi trovo, le reflex (sia la AE1 che la Ftb che le eos) son troppo rumorose e ''impaccianti'', per i miei gusti. E una Leica, al momento, é fuori discussione.
...però queste telemetro a focale fissa sono nettamente sovraprezzate, mi sembra... quindi un bel boh, e intanto si scatta con quel che si ha

[Jesus]

Io ho una Olympus XA, la trovi a 60 euro circa ed e' ottima per la street secondo me...

[letturo]

[alberto2244]

il 28-135 is è un buon obiettivo e ottimo come fattura l'ho confrontato con il 24/105 is che poi ho acquistato, buone immagini e dettagliate ma secondo me inferiore in quanto a contrasto rispetto al 24/105.
oltre al contrasto l'ho scelto per la focale 24 e il grado di finitura . comunque non sbaglieresti ad acquistare il 28/135 a te la scelta .
caio

[bradipo]

[letturo]

[bradipo]

mi sembra una faccia da ''ma non ti pare che mi merito un'ottica da più di 20 euro su ebay''?

certo che, con una foto con sfondo di lucine natalizie, te li sei andati a cercare, i pentagoni...
dimenticavo di aggiungere che il minimo di asa che tendenzialmente uso é 800, salvo casi particolari... per cui punti di luce sullo sfondo restano macchiette poco definite, salvo casi particolari.
guarda quel che succede di notte con un ilford 3200 tirato tutto quel che dà (notare il flare di luna piena... qua cercavo di usarlo per creare un raggio mistico ad illuminare il castello, però ho un pò esagerato... della serie, l'esposimetro non ha SEMPRE torto).
Sarebbe a fuoco infinito... figurati che resterebbe dello sfocato, in una situazione così (varrebbe anche per uno zeiss, suppongo). Già i lampioni sul lungofiume sono macchie e basta... e lo resterebbero anche avessi chiuso di più, garantito.

[bradipo]

Comunque, la separazione dei piani delle focali zeiss é qualcosa che mi impressiona sempre... ce la fa a volte perfino il mio ''giocattolino'' (contax sl 300R, la mia prima e unica digitale), con la lentina-ina-ina, un vario-tessar senza eccessive pretese, e non so neanche quanto ''autentico''.

Personalmente ho optato per il sistema canon per la disponibilità di ottime ottiche consumer, buoni zoom low budget e l'espandibilità verso degli eccellenti tele ''pro'', non interessandomi particolarmente il mondo dei grandangoli. Ora che la zeiss si é messa a fare, così pare, anche ottiche generiche, mi trovo nella situazione di poter ampliare i miei desideri anche nel campo della germanica perfezione di linee e piani, ma non é strettamente ''il mio'', non facendo macro o foto da rivista, e giocando con l'architettura, più che riproducendola.

Però un paio di focali fisse con un bel bokeh creativo é qualcosa cui tengo... sto sperimentando un fd 135 f2.5 (un pò insolito, l'ho preso con la ftb), e, prima o poi arriverà anche l'85 f1.8... vediamo se fd o ef, non so ancora, che l'1.2 sarebbe (par scontato dirlo) il top, ma temo fuori budget, almeno per quest'anno. ...M'attizza anche l'eventualità di un summicron 90 f2... a questo punto mi accodo alla richiesta di rinnovo corredo...

Ci sono reali alternative per un tele da ritratto all'85 1.8 (su quella fascia di prezzo, o comunque per significativamente meno di quel che costa l'85 1.2 L), considerando che tengo più al bokeh e alla luminosità che alla super-definizione, e che faccio solo b/n, quindi non mi curerei di eventuali aberrazioni cromatiche?

[letturo]

[letturo]

[bradipo]

[letturo]

[bradipo]

...Grazie per il "cavalletto"... (mano libera)

Tornando in topic, però... supertoy non ci ha detto una cosa... che tipo di foto vuole fare, principalmente.

Perché ovviamente ci si lascia aperte tutte le strade, il più possibile, ma ognuno ha i suoi interessi principali, e comunque credo che il 50, tra quelle proposte, sia la lente più generalmente utile, avendo l'unico "difetto" di produrre movimento di gambe... oltre al bokeh "solo" bello, e non eccellente.

[supertoy]

[bradipo]

Ops... mi sfuggì questo commento, sorry.

I ritratti "chiamano" un mediotele, come quello che cerco io (85 o 100... avendo un buon 135 io "salto" il 100), perché con un buon 50 come l'1.4 ce la fai, ma ti devi avvicinare molto, e la cosa tende a mettere a disagio il soggetto, in genere.
Che é in genere quello che si usa anche per fare buone macro, se non si ha una lente corta adatta allo scopo.

La fotografia sportiva "chiama" un buono zoom o un tele lungo (almeno 300, più luminoso possibile, servendoti una messa a fuoco veloce e la possibilità di isolare un soggetto dallo sfondo sulla lunga distanza)... per i paesaggi, il 50 1.4 é molto bene.

Cominciando con quello, per i ritratti e i particolari dovresti avvicinarti molto (o usare gli altri obiettivi, naturalmente)... o lavorare di crop e ingrandimenti... quindi saresti limitato in maniera pesante solo sullo sport (se non sei per niente soddisfatto della resa del tuo zoom a 300, che immagino scuretto... ma non so, io arrivo fino al 70-210, di cui sono contento).