Una foto perfetta

Alice · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 3:35 pm Oggetto:

Secondo me non è tanto il supporto su cui la fotografia si genera (analogico o digitale), ma è il modo in cui ciò avviene.

Creare una sovraesposizione per riuscire, per esempio, a catturare solo le ombre di un'immagine, escludere lo sfondo, variare tonalità... non fa la differenza che sia su pellicola o del file!
Differente è se la foto, messa a computer, viene trasformata da "normale" a sovraesposta.
Magari il risultato è identico, ma la persona che lavora alla realizzazione di questa immagine non è più un fotografo, ma un grafico o fotoritoccatore che dir si voglia.
Il rapporto uomo-macchina è diverso.
Ottenere in C.O. ciò che si ottiene su computer, richiede molto più tempo e dedizione.
E di solito, i risultati ottenuti in C.O. li possono ottenere solo coloro che hanno studiato fotografia. E non chi ha studiato grafica a pc. Mentre può essere vero il contrario. Ovvero, un fotoritoccatore può creare da una buona foto un capolavoro, ma non per questo saper fare buone foto.

edgar · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 3:40 pm Oggetto:

Alice · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 3:48 pm Oggetto:

.. lo so che può sembrare un discorso prettamente filosofico, e che le terminologie sono solo limiti di espressione...
ma è dalla concezione delle cose che noi decidiamo di intraprendere delle strade...
se si pensa solo al risultato finale, potrei darmi alla grafica a computer...
se penso al fascino del rapporto camera oscura e luce, mi do alla fotografia...

fare affidamento sulle magie del computer inoltre, comporta una natura interiore sedentaria..
fare affidamento sulla sola fotocamera significa saper rappresentare sè stessi senza altro ausilio del proprio sguardo sul mondo

ma forse il nocciolo del discorso è su tutt'altra sponda...
ci sono diversi generi di foto, e diversi motivi per cui si fotografa...
e la risposta, probabilmente è tutta qui...

chinchillart · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 4:10 pm Oggetto:

gianca · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 4:23 pm Oggetto: Re: Una foto perfetta

Alice · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 5:21 pm Oggetto: Re: Una foto perfetta

eels · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 7:45 pm Oggetto:

Interessante tutto!
Io credo che in tutto ciò si sia discutendo su due basi: logica e sentimento. L'accezione logica del termine fotografia oggi comprende il digitale, proprio perchè il termine fotografia appartiene ad una lingua 'viva' e non 'morta': è normale che nell'evoluzione storica e culturale di una civiltà un termine abbia una sua mutazione.
Il sentimento è ben altro: carica di accezioni nuove il termine fotografia, arrichendolo delle nostre personali sensazioni, idee, pareri. Tutti espressi qui con estrema chiarezza. Sentimenti che non ritroveremo in nessun dizionario.
La logica del digitale ci guida a studiare strumenti come photoshop o altri software per 'lavorare' in un futuro.
Il sentimeno ci indica invece di usare la pellicola, la digitale, a usare o non usare photoshop, livelli, camera oscura o altro.

Continuate così Smile

edgar · Inviato: Dom 27 Giu, 2004 4:03 pm Oggetto:

Alice · Inviato: Lun 28 Giu, 2004 7:06 am Oggetto:

Mi è capitato - più volte - di vedere una foto e di dire: "cavolo, che bella! pensa te che cosa è riuscito a vedere e fotografare in tempo questa persona! che fortuna! che pazienza! che bravura!". Mi sono emozionata davanti ad un'immagine e all'idea che qualcuno potesse trovarsi in quel posto ritratto, a vedere quella scena e aver avuto la capacità di "salvarla" su pellicola e riproporla al mondo.. con quelle luci, quei tagli, quei contrasti.

Ho saputo poi che era un postworks.

Forse se fossi più esperta me ne sarei accorta prima, o forse l'autore in questione è stato davvero bravo nel suo intendo.
Eppure, quella foto non ha per me avuto più lo stesso valore e la stessa intensità.

Credo che colui che espone le proprie foto ad una mostra, indicherà comunque (come per i grandi pittori, ceramiche o quant'altro) alcune informazioni sulla realizzazione dell'opera. Ci sarà una sala postworks, ci sarà una sala "purista", o ci sarà una tecnica univoca e dichiarata perchè appertenente allo stile dell'autore.
No?

Personalmente non biasimo l'aiuto di una seconda figura nell'ultimazione di una foto. Ma solo nei casi in cui l'autore dello scatto sia in grado comunque di raggiungere anche da solo il medesimo risultato finale. Diversamente ritengo che colui che ultima l'opera abbia un ruolo così importante da dover essere sempre nominato come co-autore.
Proprio perchè il risultato è ciò che conta, chiunque lavori alla foto in modo determinante ne è autore.

Inoltre... restando sulla questione della stampa come fase determinate dell'opera, c'è da dire che quella analogica, a contrario di quella digitale, è unica. E' assai difficile poter riproporre in modo identico due stampe da pellicola, mentre le copie identiche che si possono ricavare da un file sono infinite.
L'approccio psicologico di colui che lavora su un fotogramma e colui che lavora su un file, è necessariamento diverso. Emozioni e concentrazioni hanno gradiazioni distanti. L'ammissibilità di un errore rende l'approccio al lavoro diverso. E il mancato contatto diretto con la fisicità della foto ruba emozioni che non possono essere comunicate a colui che guarda.

Il discorso dunque è sì psicologico, ma il risultato è sempre determinato dalla psicologia.
E non ultimo, il risultato sarà giudicato da colui che guarda, non solo in base a ciò che vede, ma anche a come gli viene "venduto" il prodotto.

Infondo tu stesso Edgar, hai messo in stampatello la parola "TUTTO" per sottolineare il lavoro di Ansel Adams. Evidentemente il fatto che faccia tutto lui, a te comunica qualcosa di speciale. Eppure dici che è bravo quanto Bob, che però ha il suo stampatore. Allora, infondo... non è il risultato da solo che conta.. ma è anche il fatto di sapere quanto c'è dell'autore nel risultato finale.

Non voglio comunque insistere oltre col mio punto di vista.
Non voglio dare l'impressione di voler convincere di qualcosa.

Non ci trovo nulla di male nell'unire fotocamera e pc.

Ma seppur io sia una neofita, il mio amore per la foto - e l'arte pittorica - è antico.
Ridurre tutto al risultato mi svilisce.

bossolo · Inviato: Ven 22 Ott, 2004 2:42 pm Oggetto:

non ho letto tutto ma vorrei esprimere la mia a proposito..

ho cominciato a prendere in mano la macchina (konica T3) quando avevo forse 17 anni, più per curiosità vedendo mio padre scattare foto (amatorissimo anche lui) che per altro..

mi ha insegnato poche acca delle sue conoscenze, diaframma, esposizione, Asa etc, ma una cosa mi ha colpito.. difficilmente, diceva, si riesce a ritrarre con una foto quello che si vede nella realtà.. colori, limpidezza, ma soprattutto il taglio non sono mai quello che rivedrai sulla stampa, soprattutto per limiti costruttivi dell'attrezzo.
così il mio impegno (ho preso libri e fatto un corso "base") è nel riuscire a scattare con una manuale (vedi sopra) una foto che "impressioni" anche chi in quel momento non c'era.. provare a trasmettere le stesse sensazioni. se non ci riesco al primo colpo amen, non ce l'ho fatta punto e basta. il postwork è un artefatto ch mi porterebbe comunque a sbagliare anche la prossima volta. La digitale mi è utile proprio in questo senso.. (abberro a tutte le correzioni elettroniche che apporta in automatico ma men..) provo provo e provo a costi ridotti (pochi soldi in tasca sono una condanna..)
il pswork lo ritengo utile c.que (a volte lo uso anche io, ma su cose palesi! (tipo un fiore colorato in una foto in BN) anche e soprattutto per rendere una foto ridicola/divertente. Mandrillo

numero6 · Inviato: Ven 22 Ott, 2004 4:48 pm Oggetto:

Un po' di tempo fa avevo aperto un topic (postwork o non postwork) che trattava lo stesso argomento del presente. In quell'occasioni gli interventi non sono stati molto numerosi e mi fa piacere che il tema sia stato riproposto.

Da alcuni inteventi a me è sembrato di capire una cosa:
intervento in postwork = facilità = sicuro risultato di fotografia eccellente.
Quindi: sono capaci tutti a fare belle fotografie se dopo lo scatto intervengono sul fotogramma con software di fotoritocco.

Io credo che questa assimilazione non corrisponda alla realtà.
Si possono vedere facilmente fotografie con post interventi che non esprimono niente o in cui addirittura il postwork non è coerente con il significato stesso dell'immagine. Ci sono invece fotografie nelle quali non si è neneche intervenuto sui livelli di contrasto e che hanno una forza comunicativa dirompente.

Credo quindi che quello che conta siano sempre la visione, il progetto le capacità complessive che una persona esprime a fare la differenza il resto è filosofia della fotografia (cosa della quale mi fa comunque molto piacere parlare).

Ciao,
Stefano

bossolo · Inviato: Lun 25 Ott, 2004 9:32 am Oggetto:

edgar · Inviato: Lun 25 Ott, 2004 10:48 am Oggetto:

victor53 · Inviato: Lun 25 Ott, 2004 11:18 am Oggetto:

The Doctor 46 · Inviato: Lun 25 Ott, 2004 2:38 pm Oggetto:

Pixelcube · Inviato: Lun 25 Ott, 2004 3:22 pm Oggetto:

Secondo me il trucco sta nel non usare il fotoritocco (o postproduzione in CO) per correggere nostri errori o nostre incapacità.

Come insegnava Adams il negativo (nel nostro caso Raw o tif o jpg) deve essere perfetto, in modo da permettere in CO un lavoro altrettanto perfetto.

Nulla vieta che in CO si mascheri una zona o si usino altri "trucchi" per riuscire a ottenere l'effetto che il nostro occhi e la nostra sensibilità desiderano.

Ad esempio Cyano (Mittico!) ha postato una foto di paesaggio che era la fusione di due foto con diverse esposizioni, una per il cielo e una per la vegetazione.

bossolo · Inviato: Mar 26 Ott, 2004 9:10 am Oggetto:

Alice · Inviato: Mar 26 Ott, 2004 9:18 am Oggetto:

Cosa si intende per negativo perfetto?
Nel senso che sono leciti "effetti speciali" ma non ritocchi di contrasto, luminosità, ritaglio!?

bossolo · Inviato: Mar 26 Ott, 2004 1:18 pm Oggetto:

gerarcone · Inviato: Mar 26 Ott, 2004 1:53 pm Oggetto:

Mi permetto anch'io di dire la mia: io ho una concezione molto chiara della cosa. Dopo aver letto la trilogia di Ansel Adams con grande interesse, ho scoperto che il negativo pesa solo come poco più di un terzo nell'immagine finale. Spiacente che a qualcuno questa cosa non vada giù (parlo in termini generici naturalmente - qualcuno sicuramente ci sarà) ma è così. Solo nel caso delle diapositive la pellicola è quasi l'immagine finita, dato che tutti sappiamo che qualche cosa si può comunque cambiare in fase di sviluppo (per non parlare poi di un'eventuale stampa).
Ciò detto, per me è postwork tutto ciò che non si può raggiungere con mezzi analogici, ed è un'arte a parte, nel senso che cerco di evitarla per non complicarmi ulteriormente le idee. Il mio sforzo è tutto verso la creazione di un negativo tendente alla perfezione (la perfezione in quanto tale ce l'ha solo nostro Signore), dopodiché sto facendo quanto possibile per limitare ogni intervento esterno sulla pellicola (mi sono fatto la camero oscura, scatto diapositive, ecc.). Ad esempio, ho capito che mi conviene digitalizzare delle diapositive (magari da me sviluppate) e farle stampare piuttosto che lasciare dei negativi in mano ad un laboratorio, lo preferisco perché così sento l'immagine più mia. Naturalmente quest'ultima cosa mi sarebbe più facile con una digitale, anche se bisogna stare attenti, nel correggere i livelli e il contrasto, che non scappi troppo la mano, perché con photoschiòp a volte il passo é breve...
L'alternativa è la cara camera oscura e tanta pazienza.
In ogni cosa che facciamo dobbiamo distinguere mezzi e obiettivi. La fotografia come ogni arte si pone come unico obiettivo quello di suscitare emozioni, utilizzando i sensi (in questo caso la vista) come tramite. E' chiaro però che c'è bisogno di una certa bravura per giungere a certi risultati; sotto questo punto di vista io ritengo importante distinguere le varie fasi della creazione: il negativo (la ripresa) e la stampa (l'ottimizzazione dell'immagine senza superare i limiti dell'analogico), per dirla in termini anseladamistici. Insomma la solita storia di stare attenti, coscientemente, a ciò che si fa. Questa per me è la fotografia. Se si fa qualcosa in più, è qualcos'altro.
Ho detto la mia, magari con una buona dose di presunzione, ma del resto siamo nani sulle spalle di giganti, e quindi se dò l'impressione di ergermi in alto è perché le mie ali sono sostenute dalle autorevoli parole di Ansel Adams e dagli amichevoli consigli di molti in questo forum.
Approfitto dell'occasione per salutare tutti!